Решение от 31 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48562/2025
г. Краснодар
01 апреля 2026 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация МО Кавказский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (350000, <...>)

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (350018, <...>)

о признании права собственности

при участии представителей: от истца: ФИО1 доверенность, паспорт (до перерыва)

при ведении протокола помощником судьи Котамадзе Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района: признать за ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества - склад общей площадью 204,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Кавказский, ст-ца Казанская, ул. Красная, д. 80.

Определением от 18.11.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 28.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Администрацию МО Кавказский район.

Информация о движении дела, составе суда, времени и месте проведения открытого судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

23.12.2025 от ответчика поступил отзыв, не возражает.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

01.04.2026 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв (10 минут), после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, во временном владении и пользовании ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) находится земельный участок по адресу: Краснодарский край, р-н Кавказский, ст-ца Казанская, ул. Красная, д. 80, площадью 624 кв.м., с кадастровым номером 23:09:0103008:579, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: обслуживание и эксплуатация зданий и сооружений, что подтверждено договором его аренды от 05.11.2008, дата государственной регистрации: 01.04.2009, номер государственной регистрации: 23-23-42/005/2009-188.

На указанном земельном участке расположен склад общей площадью 204,6 кв. м., 1972 года постройки, учтенный на балансе общества, что подтверждено:

-ведомостью учета основных средств общества

-инвентарной карточкой о нахождении недвижимого имущества на балансе общества

-техническим паспортом спорного недвижимого имущества.

Вместе с тем, право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, ввиду отсутствия исходной разрешительной документации.

Данные объекты недвижимого имущества были возведены в период с 1968 по 1988 с привлечением Кавказской межколхозной строительной организацией (МСО) на основании Подрядного договора на капитальное строительство, заключённого с колхозом «Родина» Кавказского района, правопреемником которого является Истец.

Общество создано в результате реорганизации путем преобразования Сельскохозяйственного производственного «Родина» (ОРГН 1022303885450, ИНН/КПП <***>/233201001, адрес (место нахождения): Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, 207) (п. 1.1.1 Устава ООО «СК «Родина»), зарегистрированного Постановлением Главы администрации Кавказского района Краснодарского края №750 от 14.10.2000г. и является его правопреемником.

СПК «Родина», в свою очередь, является правопреемником акционерного предприятия закрытого типа «Родина», зарегистрированного Постановлением Главы администрации Кавказского района Краснодарского края №116 от 07.02.1992г., созданного в результате реорганизации путем преобразования колхоза «Родина» Кавказского района Краснодарского края в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», расположенного в ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края.

Полагая, что ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» является правопреемником: колхоза «Родина», АПЗТ «Родина», СПК «Родина» в отношении всех их имущественных прав и обязанностей, в том числе в отношении недвижимого имущества, возникшего на основании статьи ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что спорные объекты были возведены до принятия части первой ГК РФ, они не могут быть признаны самовольными постройками.

В статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года указано, что юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде.

Статья 24 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года относила колхозы, межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения к юридическим лицам.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Здания, сооружения, средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач являлись собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений (статья 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Аналогичные положения содержались и в Законе СССР от 08.12.1961 «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик».

Согласно статье 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В силу части 8 статьи 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 № 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, у соответствующего правопредшественника ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» возникло право собственности на переданные ему объекты недвижимости, которое в силу закона перешло ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу № А32-42812/2022 установлены обстоятельства правопреемства общества от кооператива.

Судом установлено, что спорные объекты не являются ни федеральной, ни муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты в ЕГРН отсутствуют.

Право собственности истца является ранее возникшим в силу положений выше приведенных норм права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Одновременно с этим, Пленумы отметили, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества следует удовлетворить, признать право собственности ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества - склад общей площадью 204,6 кв.м., 1972 года постройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Кавказский, ст-ца Казанская, ул. Красная, д. 80.

В пункте 52 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено следующее. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу приведенной правовой позиции судебный акт, в резолютивной части которого решен хотя бы один из указанных вопросов, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В данном случае, удовлетворение требования восстановит нарушенное право истца и послужит основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества - склад общей площадью 204,6 кв.м., 1972 года постройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Кавказский, ст-ца Казанская, ул. Красная, д. 80.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Судья К.С. Гридасова