Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А41-33030/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года Дело № А41-33030/23 Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МСК-НТ" к ООО "ЮГАГРОТРАНС" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЮГАГРОТРАНС" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № Чх1-Д/01585/2019 от 06.05.2019 г. за период с 01.08.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 207 061,24 руб., неустойки за период с 03.10.2022 г. по 10.02.2023 г. в размере 12 192,20 руб., неустойки рассчитанную по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со статьей 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между ООО "МСК-НТ" и ООО "ЮГАГРОТРАНС" заключен договор № Чх1- Д/01585/2019 от 06.05.2019 г. в соответствии с условиями указанного договора истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2022 г. по 30.11.2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В приложении № 1 к договору и дополнительному соглашению № 7 стороны согласовали объем и место накопление ТКО по адресу : г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Ленина, д.11/1, г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Заводсткая, д. 20А.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с 01.08.2022 г. по 30.11.2022 г. оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес истца.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, оплату не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 207 061,24 руб.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг ООО "МСК-НТ" представило односторонние универсальные передаточные документы (УПД) за спорный период.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежал удовлетворению.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что по указанному адресу он арендовал помещения по договору аренды № 5/2019 от 18.02.2019 г.

Указанный договор аренды был, расторгнут сторонами дополнительным соглашением от 25.05.2022 г. и передан арендодателю по акту приема-передачи от 31.07.2022 г.

Таким образом, в заявленный истцом период 01.08.2022 г. по 30.11.2022 г. ответчик не занимал указанное помещение.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении обязательств по договору, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова