Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-46927/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46927/23
29 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЕХСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СМТ-СТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 214 056 руб. 65 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СМТ-СТРОЙ" о взыскании 214 056 руб. 65 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства перед истцом по оплате выполненных работ в рамках договора подряда №В-111-ШК1-22 от 22.11.2021.

Определением суда от 07.06.2023г. исковое заявление ООО "ТЕХСТРОЙ" принято к производству в порядке упрощенного производства.

31.07.2023г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ТЕХСТРОЙ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМТ-СТРОЙ» (ранее - ООО «Вельтбау») (далее - Ответчик, Ген. подрядчик) и ООО «ТехСтрой» далее - Истец, Подрядчик) был заключен Договор подряда NB-111- ШК1-22 от 22.11.2021 (далее - Договор) (приложение 2) по выполнению комплекса работ по устройству кладки ограждающих конструкции, внутренних стен и перегородок на Объекте: Общеобразовательная школа N 1 на 1250 мест осуществлении комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Путилково.

Подрядчиком выполнены работу по Договору на сумму 4 555 873 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 08 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.06.2022 (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 09.06.2022, подписанными сторонами посредством электронной цифровой подписи, что предусмотрено п. 18.4 Договора (приложение 3).

На основании п. 5.1 Договора и Приложения № 6 к Договору, Ген. подрядчиком были перечислены в адрес Подрядчика авансовые платежи, оплата за номинированные материалы и выполненные работы в размере 4 265 079 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 942 от 25.04.2022 и № 1773 от 29.06.2022.

по Акту №1703.1 Ген. подрядчик произвел удержание в счет оплаты стоимости выполненных работ по Договору в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

по Акту 2903.3 Ген. подрядчиком выставлен штраф Подрядчику за невывоз мусора в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Письмом № 01-12/ПТ-269 от 29.03.2023 Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора и зачете встречных однородных требований в сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп. (приложение 4).

В результате зачета встречных однородных требований задолженность Ответчика перед Истцом по возврату зарезервированных денежных средств составила 211 793 (двести одиннадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 65 коп., в т.ч. НДС., о чем также указано в письме Ответчиком от 29.03.2023.

Вместе с тем, Ответчиком не произведен возврат Истцу зарезервированных денежных средств в размере 211 793 (двести одиннадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 65 коп.

В соответствии с п. 13.9 Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной соответствующего уведомления.

Истцом письмо Ответчика № 01-12/ПТ-269 от 29.03.2023 о расторжении Договора и зачете требований получено 07.04.2023, о чем имеется соответствующая отметка с присвоением входящего номера П-12-292.

Истцом соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования настоящего спора с Ответчиком, предусмотренный п. 7 ст. 126 АПК РФ, что подтверждается Претензией № П-12-282 от 28.04.2023, которая была направлена Ответчику 28.04.2023.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик оплату долга в заявленном размере своевременно не произвел, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено следующее.

Истцом нарушены сроки выполнения работ по Договору подряда № В-111-ШК1-22 от 22 ноября 2021 г.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения 22.10.2021 г.

Дата окончания выполнения работ 21.03.2022 г.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком выполнены не в полном объеме. К установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сдан весь предусмотренный объем работ по Договору (работы выполнены частично).

Положениями ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с этим, руководствуясь ч, 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, Генеральный подрядчик отказался от исполнения Договора, о чем сообщил Подрядчику Уведомлением от 29.03.2023 исх. № 01-12/ПР-269.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с и. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления.

Указанное Уведомление получено Подрядчиком 07.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России (РПО № 10204981105700).

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 07.04.2023.

Ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работы предусмотрена разделом 10 Договора.

В соответствии с п. 10.17 Договора, в случае, если в течение 30 (тридцати) календарных дней, следующих с даты окончания выполнения Работ согласно Графика производства Работ, Подрядчик не завершит выполнение работ по Договору в полном объеме, Генеральный подрядчик имеет право предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 2 % (Два процента) от стоимости Работ по Договору за каждые 2-е недели просрочки, но не более 10 % (Десяти процентов) от общей стоимости Работ по Договору.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору, стоимость работ по Договору составила 4 922 229 (Четыре миллиона девятьсот двадцать две тысячи двести двадцать девять) рублей 79 копеек, в т. ч. НДС.

Просрочка выполнения работа Подрядчиком составила 381 календарный день - с 22.03.2022 по 07.04.2023 (дата расторжения Договора).

Поскольку в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, неустойка не начисляется (в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, т. е. 183 календарных дня), следовательно, неустойка за просрочку может быть начислена за 298 календарных дней.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работы рассчитывается в следующем порядке:

При этом максимальный размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ не может превышать 10 % от стоимости Договора, то есть сумму в размере 492 222, 98 руб., (4 922 229, 79 руб.* 10%).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет 492 222 (Четыреста девяносто две тысячи двести двадцать два рубля) 98 копеек.

Согласно п. 10.7. Договора, Генеральный подрядчик оставляет за собой право удерживать из сумм платежей по Договору суммы причитающихся ему неустоек, штрафов и пени.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Руководствуясь указанными положениями, ООО «СМТ-СТРОЙ» заявил в своем отзыве на исковое заявление о зачете встречных однородных требований.

По состоянию на 10 августа 2023 г.:

ООО «СМТ-СТРОЙ» имеет задолженность перед ООО «ТЕХСТРОЙ» по Договору подряда № В-111-ШК1-22 от 22 ноября 2021 г. в размере 214 056 (Двести четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 65 копеек, а именно:

по возврату зарезервированных денежных средств по Договору в размере 211 793 (Двести одиннадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 65 копеек;

по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 29.05.2023 в размере 2 263 (Две тысячи двести шестьдесят три) рубля 00 копеек;

ООО «ТЕХСТРОЙ» имеет задолженность перед ООО «СМТ-СТРОЙ» по уплате неустойки за просрочку выполнения работа по Договору подряда № В-111-ШК1-22 от 22 ноября 2021 г. в размере 492 222 (Четыреста девяносто две тысячи двести двадцать два рубля) 98 копеек.

ООО «СМТ-СТРОЙ» производит зачет взаимных требований, согласно ст. 410 ГК РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования», всего на сумму 214 056 (Двести четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.

В результате произведенного зачета: полностью погашается задолженность ООО «СМТ-СТРОЙ» перед ООО «ТЕХСТРОЙ» по возврату зарезервированных денежных средств по Договору в размере 211 793 (Двести одиннадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 65 копеек;

полностью погашается задолженность ООО «СМТ-СТРОЙ» перед ООО «ТЕХСТРОЙ» по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 29.05.2023 в размере 2 263 (Две тысячи двести шестьдесят три) рубля 00 копеек;

- частично погашается задолженность ООО «ТЕХСТРОЙ» перед ООО «СМТ-СТРОЙ» по уплате неустойки за просрочку выполнения работа по Договору на сумму 214 056 (Двести четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.

После произведенного зачета сумма задолженности ООО «ТЕХСТРОЙ» перед ООО «СМТ-СТРОЙ» по уплате неустойки за просрочку выполнения работа по Договору подряда № В-111-ШК1-22 от 22 ноября 2021 г. составляет 278 166 (Двести семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 33 копейки, в т. ч. НДС.

Таким образом, поскольку сумма встречных требований Ответчика превышает сумму требований Истца, и после произведенного в Отзыве зачета образовалось сальдо в пользу Ответчика в размере 278 166 (Двести семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 33 копейки, в т. ч. НДС.

Доводы истца о том, что в соответствии с п. 10.7. договора неустойка начисляется на основании письменного уведомления с приложением расчета, однако ответчик письменного уведомления о неустойке истцу не направлял, в связи с чем задолженность по оплате неустойки у истца перед ответчиком отсутствует, суд отклоняет, как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела, а также фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

Кроме того, суд отмечает, что требование об уплате неустойки является правом, а не обязанностью ответчика. Ответчик воспользовался своим правом на удержание неустойки в соответствии с п. 10.7. договора.

При указанных выше обстоятельствам, судом установлено наличие задолженности истца перед ответчиком в сумме 278 166 (Двести семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 33 по договору подряда №В-111-ШК1-22 от 22.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, как следует из уведомления о зачете, обязательства сторон по договорам подряда прекращаются полностью, также сторонами были приняты во внимание суммы гарантийных удержаний.

Доводы истца опровергаются позицией, изложенной в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», согласно которой обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

Истец заявил о несоразмерности неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказано, ее сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 281 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова