Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А65-29412/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29412/2016

Дата принятия решения – 05 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", г.Зеленодольск к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортно безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань о  признании незаконным и отмены постановления № КЗ О6/135-16 от 28.11.2016г.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя– ФИО2, доверенность от 04.04.2017 г.

от ответчика– не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс", г.Зеленодольск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортно безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань о  признании незаконным и отмены постановления № КЗ О6/135-16 от 28.11.2016г.

Заявитель поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Как следует из материалов дела, в период с 15 по 17 ноября 2016 года на основании требования Прокуратуры Республики Татарстан № 27-23-2016 от 06.10.2016 г.; распоряжения от «13» октября 2016 г. № 881 в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки было установлено, что заявителем нарушены требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. Не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства - в нарушении п.п.2 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 924.

2. Осуществлен допуск работников субъекта транспортной инфраструктуры к информации ограниченного доступа без письменного распоряжения лица, ответственного за обеспечением транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, и (или) лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, и (или) лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве, и (или) руководителя специализированной организации - в нарушении п. 3 Постановления Правительства РФ от 24.11.2015 № 1257 «Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу».

3. Носители информации ограниченного доступа с пометкой «Для-служебного пользования»:

- не учитываются в журналах учета или путем создания учетной формы для каждого носителя информации ограниченного доступа;

- не находятся на балансе субъекта транспортной инфраструктуры и(или) специализированной организации - в нарушении п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.11.2015 № 1257 «Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу».

4. Осуществляется передача носителей информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования» от одного работника субъекта транспортной инфраструктуры другому работнику без разрешения ответственного лица - в нарушении п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.11.2015 № 1257 «Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу».

5. Не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств и предоставление ее результатов на утверждении в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течении 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме - в нарушении п.п.5 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 924.

6. Не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о транспортных средствах для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации - в нарушении п.п. 4 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих, уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 924.

7. Не представлен на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течении 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - в нарушении п.п. 6 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в , том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 924.

8. Не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» - в нарушении п.п. 11 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 924.

9. Не осуществляется информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете: прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры; проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть; действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий - в нарушении п.п. 13 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к. антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016г. № 924.

Выявленное нарушение  явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении № КЗ 06/135-16 от 21.11.2016 г., акта № КЗ-89АВ/16 от 17.11.2016 г. и вынесения постановления №КЗ 06/135-16 от 28.11.2016 г. о привлечении  заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из представленных материалов следует, что проверка в отношении ООО «Экспресс» проведена, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято государственным транспортным инспектором Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортно безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3

То обстоятельство, что одно и то же лицо проводит проверку, выявляет административное правонарушение, составляет протокол об административном правонарушении и рассматривает дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит нарушающим права лица, привлеченного к административной ответственности, что привело к принятию незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был направлен должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

У государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортно безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 имелись обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения им дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экспресс».

Должностное лицо, которым было рассмотрено дело об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ не мог рассматривать данное дело, так как это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Заинтересованность заключается в том, что именно ФИО3 лично проведены мероприятия по контролю и составлен протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, иного мнения, нежели то, которое изложено в протоколе об административном правонарушении, у ФИО3 не может быть сформировано.

Данное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-5022/2009 от 10 июля 2009 года, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № КЗ О6/135-16 от 28.11.2016г.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.Н. Мазитов