Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А05-10666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10666/2017
г. Архангельск
26 октября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства ходатайства сторон о составлении мотивированного решения от 16.10.2017, поданное в дело

по заявлению Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>)

к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

о признании незаконным и отмене решения от 06.06.2017 № 5-7/7-246 ОССВ

установил:

16.10.2017 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым признано недействительным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», решение Государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №5-7/7-246ОССВ 06.06.2017 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части начисления Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе 11918,36 руб. страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа на суммы вознаграждения, выплаченные по договорам возмездного оказания услуг, в размере 410 978 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Стороны 24.10.2017 обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 17.10.2017 – дня размещения решения от 16.10.2017 по делу №А05-10666/2017 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку сторонами срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2017 принято к производству исковое заявление Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – заявитель) о признании незаконным и отмене решения от 06.06.2017 № 5-7/7-246 ОССВ, вынесенного к Государственным учреждением - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд); возбуждено производство по делу №А05-10666/2017 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Заявитель уточнил заявленные требования, при этом указал, что департаментом оспариваются выводы ответчика, указанные в пунктах 2, 3, 4 резолютивной части решения от 06.06.2017 № 5-7/7-246 ОССВ.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик в отзыве на заявление с требованиями не согласился, представил копии материалов проверки, на основании которых вынесено оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки страхователя фондом 06.06.2017 вынесено решение №5-7/7-246 ОССВ, которым заявителю доначислены страховые взносы, в том числе в размере 8 514 руб. 86 коп. на сумму компенсации стоимости проезда работников после пункта пропуска через Государственную границу РФ, в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации (от пункта пропуска через Государственную границу РФ до места пересечения Государственной границы РФ) в 2015, 2016 на общую сумму выплат в размере 293 616 руб.09 коп. и в размере 11 918 руб. 36 коп. на вознаграждения, выплаченные по договорам возмездного оказания услуг, имеющим признаки трудовых договоров, на сумму выплат в размере 410978 руб., а также начислены соответствующие суммы пени, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закона №212-ФЗ). Кроме того, заявитель привлечен к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным фондом решением в указанной части, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования департамент ссылается на ошибочное и поверхностное толкование фондом законодательных норм, без учетов позиции высших судов по вопросу не подлежащей обложению страховыми взносами стоимости проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, а также тот факт, что норма пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ содержит указание «в том числе», что допускает для плательщика страховых взносов выбор различных способов ее применения. Кроме того, заявитель указывает, что у фонда отсутствовали законные основания для переквалификации перечисленных в акте проверки договоров возмездного оказания услуг на трудовые договоры.

Фонд с заявленным требованием не согласен, ссылаясь на положения пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, при этом указывает, что новая редакция названной нормы предусматривает с 01.01.2015 иной порядок определения не подлежащей обложению страховыми взносами стоимости перелета, рассчитанной от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в соответствии с которым отделение Фонда выявило занижение управлением базы для начисления страховых взносов. Кроме того, фонд указал, что на основании анализа представленных в ходе проверки договоров и иных документов он пришел к выводу о том, что гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения, в связи с чем плательщиком страховых взносов неправомерно занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Суд оценил доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств по делу.

Фондом проведена документальная выездная проверка департамента по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2014-2016 годы, в ходе которой установлено, в том числе, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ и части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ в базу для исчисления страховых взносов не включены суммы компенсации стоимости проезда работников после пункта пропуска через Государственную границу РФ, в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации (от пункта пропуска через Государственную границу РФ до места пересечения Государственной границы РФ) в 2015, 2016, а также суммы вознаграждений, выплаченных по договорам возмездного оказания услуг, имеющим признаки трудовых договоров, что повлекло за собой занижение базы для исчисления страховых взносов.

Результаты проверки отражены в акте №445 ОССВ.

По результатам рассмотрения материалов проверки 05 июня 2017 года заместителем управляющего фонда с учетом возражений департамента вынесено решение №5-7/7-246 ОССВ «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Заявитель оспаривает указанное решение фонда в части доначисления ему страховых взносов на суммы компенсации стоимости проезда работников после пункта пропуска через Государственную границу РФ, в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации (от пункта пропуска через Государственную границу РФ до места пересечения Государственной границы РФ) в 2015, 2016, а также суммы вознаграждений, выплаченных по договорам возмездного оказания услуг, имеющим признаки трудовых договоров, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон №250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена статьей 33 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии со статьей 7 Закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в том числе, организаций), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ).

На основании части 1 статьи 8 данного Закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, действующей с 01.01.2015) установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации").

Из анализа приведенных норм Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2015) следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В ходе проверки установлено, что страхователь в 2015, 2016 годах производил оплату стоимости проезда на самолете работников к месту отдыха и обратно, расположенного за пределами Российской Федерации, в том числе после пункта пропуска через Государственную границу, и при этом страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не начислял.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления фондом сумм страховых взносов в размере 8 514 руб. 86 коп. на сумму компенсации стоимости проезда работников после пункта пропуска через Государственную границу РФ, в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации (от пункта пропуска через Государственную границу РФ до места пересечения Государственной границы РФ) в 2015, 2016 на общую сумму выплат в размере 293 616 руб.09 коп, а также соответствующих пеней и штрафов.

Доводы департамента судом отклоняются, поскольку они противоречат положениям пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, вступившие в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией заявителя о необоснованности начисления страховых взносов в размере 11 918 руб. 36 коп. на вознаграждения, выплаченные по договорам возмездного оказания услуг, имеющим признаки трудовых договоров, на сумму выплат в размере 410 978 руб. по следующим основаниям.

В части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункта "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

По условиям пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность могут как иметь, так и не иметь конечный материальный результат).

Отличительными признаками трудового договора, в частности, является обязанность работодателя с установленной периодичностью выплачивать заработную плату работнику за выполнение им трудовых функций, соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем соответствующих условий труда.

При этом, исходя из принципа свободы заключения договора, сфера применения договоров гражданско-правового характера может быть любой и не может быть ограничена, а вопросы необходимости и целесообразности заключения гражданско-правовых договоров относятся к компетенции работодателя.

Согласно материалам дела департамент в 2014, 2015, 2016 году заключил с физическими лицами договоры возмездного оказания услуг, в том числе: договор возмездного оказания услуг б/н от 09.01.2014, договор возмездного оказания услуг № 2 от 14.01.2014, договор возмездного оказания услуг № 3 от 14.02.2014, договор возмездного оказания услуг № 5 от 14.03.2014, договор возмездного оказания услуг № 5 от 14.04.2014, договор возмездного оказания услуг № 7 от 14.05.2014, договор возмездного оказания услуг №6 от 12.01.2015, договор возмездного оказания услуг №7/2016 от 11.01.2016, договор возмездного оказания услуг №13/2016 от 31.12.2015, договор возмездного оказания услуг №22/2016 от 31.03.2016, договор возмездного оказания услуг №26/2016 от 29.04.2015, договор возмездного оказания услуг №11/2016 от 31.12.2015, договор возмездного оказания услуг № 23/2016 от 31.03.2016, договор возмездного оказания услуг №28/2016 от 29.04.2016, договор возмездного оказания услуг №11/2016 от 31.12.2016, договор возмездного оказания услуг №24/2016 от 31.03.2016, договор возмездного оказания услуг №27/2016 от 29.04.2016,

Из анализа содержания названных выше договоров усматривается, что предметом договоров являются услуги по уборке служебных помещений по адресу : <...>, спортивного зала по адресу <...> а также услуги по дежурству на посту входного контроля с 16.30 часов до 08.30. часов (в рабочие дни), с 08.30 часов до 08.30 часов (в выходные и праздничные дни), по адресу: <...>.

По результатам оказанных услуг стороны договора составляли акты приема-передачи оказанных услуг, после подписания которых производилась ежемесячная оплата. Из данных актов приемки оказанных услуг не усматривается, что в отношении исполнителей департамент вел учет рабочего времени. Названные акты составлены в соответствии с заключенными договорами в подтверждение выполнения исполнителем услуг.

В названных выше договорах возмездного оказания услуг не предусматривалась работа по какой-либо должности, профессии или специальности, имеется указание на вид деятельности. В договорах не указана обязанность департамента (заказчика) обеспечить условия труда, как того требуют положения трудового законодательства. Договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Работы, выполняемые по договорам, не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка.

При этом фондом не представлены доказательства, подтверждающие ознакомление физических лиц, нанятых по спорным договорам, с правилами внутреннего трудового распорядка, а также доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные лица выполняли работу в соответствии с режимом работы, который установлен департаментом.

Доказательств, подтверждающих, что физическими лицами выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием департамента и им выплачивалась заработная плата, установленная штатным расписанием, на основании действующей у данного работодателя системой оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, фондом также не представлено.

При этом суд отмечает, что в рамках данных договоров для департамента важен был не сам процесс деятельности физического лица по определенной профессии (выполнение работником трудовой функции), а получение конкретного результата - обеспечение нормальной деятельности (функционирования) объектов судебной системы.

Конкретные объемы услуг, которые должны быть оказаны исполнителями, в спорных гражданско-правовых договорах не определены. Однако, каждая из сторон договора выполняла его условия (исполнитель выполнял работы, заказчик осуществлял оплату).

Длительный характер спорных договоров, заключенных с физическими лицами, не изменяет их гражданско-правовую природу и автоматически не свидетельствует о наличии между сторонами отношений, возникающих из трудового договора.

Доказательства отражения оплаты по договорам оказания услуг в бухгалтерском учете департамента по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труд" фонд в материалы дела также не представил.

Доказательств соблюдения физическими лицами правил внутреннего трудового распорядка департамента, а также контроля со стороны заявителя за его соблюдением, фондом не представило. Табели учета рабочего времени в отношении лиц, которые работали по спорным гражданско-правовым договорам, департамент не вел, иного материалы дела не содержат.

Фактов приема на работу физических лиц по личным заявлениям, издания департаментом приказов о приеме на работу, внесения соответствующих записей в трудовые книжки, подчинения физических лиц правилам внутреннего трудового распорядка департамента, фонд не установил и соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры являются гражданско-правовыми договорами; доказательств обратного фондом не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между департаментом и физическими лицами, являющимися стороной в спорных договорах, фактически сложились трудовые правоотношения.

Следовательно, оснований для начисления страховых взносов в размере 11918 руб.36 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафа на суммы вознаграждения, выплаченные по договорам возмездного оказания услуг, в размере 410 978 руб. у фонда не имелось.

Исходя из изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, оспариваемее решения суд признает недействительными в части начисления Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе 11918,36 руб. страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа на суммы вознаграждения, выплаченные по договорам возмездного оказания услуг, в размере 410 978 руб.

Арбитражный суд Архангельской области на основании пункта 7 части 1, пункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», решение Государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №5-7/7-246ОССВ 06.06.2017 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части начисления Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе 11918,36 руб. страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа на суммы вознаграждения, выплаченные по договорам возмездного оказания услуг, в размере 410 978 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.А. Чурова