Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А02-1462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-1462/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» на решение от 15.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А02-1462/2018 по заявлению акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, д. 1, ИНН 0411000310, ОГРН 1020400755539) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, д. Майминский взвоз, ИНН 0408006785, ОГРН 1020400665625) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: Отдел Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай», временный управляющий акционерным обществом «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» Иванченко Алексея Анатольевича.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» - Быковских Е.В. по доверенности от 27.03.2019; Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» - Кузлеков В.К. по доверенности от 09.01.2019, Скворец Т.А. доверенности от 22.07.2019; Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай – Сумачакова Ю.О. по доверенности от 10.09.2019; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – Аюрбакова А.А. по доверенности от 13.06.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (далее - завод, АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (далее – учреждение, ФКУ «ИК-1 ОФСИН по РА», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - здания контрольно-пропускного пункта (далее - КПП), 1970 года постройки, находящегося по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, д. 33, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 04:01:010408:37.

Основанием иска указаны обстоятельства ограничения ответчиком прав пользования, владения, распоряжения имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (далее – ОФСИН России по РА), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай» (далее – ФГБУ «Росреестра»), временный управляющий Завода Иванченко Алексей Анатольевич.

Решением от 15.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Завод обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что суды, установив, что завод является собственником спорного КПП, необоснованно не приняли во внимание, что право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом ограничено учреждением, что нарушает как гражданские, так и конституционные права заявителя; суды незаконно признали правомочными действия учреждения по части ограничения прав собственника завода, применив при этом закон, не подлежащий применению при разрешении гражданско-правовых споров – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и ОФСИН России по РА, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

ФГБУ «Росреестра» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель завода поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители учреждения и ОФСИН России по РА высказались относительно возражений изложенных в своих отзывах на кассационную жалобу. Представитель ФГБУ «Росреестра» против доводов и удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что заводу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 04:01:010408:35, площадью 30 122 кв.м. и цех керамзитового гравия с кадастровым номером 04:01:010408:239, площадью 3 193 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, 33.

Доступ на данный участок возможен только через земельный участок, площадью 88 329 кв.м., с кадастровым номером 04:01:010408:37, находящийся по адресу: Республика Алтай, с. Майма, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, и находящийся в ведении учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования.

До 2015 года завод и учреждение находились в хозяйственных правоотношениях. Завод организовал на своей территории цех по производству керамзитового гравия. ФКУ «ИК-1 ОФСИН по РА» обеспечивало труд осужденных на этом производстве. Допуск гражданских лиц на территорию завода обеспечивался через КПП АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ», пропуск транспорта через КПП, принадлежащий ФКУ «ИК-1 ОФСИН по РА» с обеспечением режима получения пропусков, досмотра и контроля.

В связи с ухудшением финансового состояния АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» с 2015 года прекратило производственную деятельность по указанному адресу.

02.07.2015 УФНС России по Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании завода банкротом. Определением от 13.05.2016 Арбитражного суда Республики Алтай указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А02-750/2016.

Определением суда от 27.09.2018 по указанному делу требования УФНС России по Республике Алтай в размере 16624157, 92 руб. признаны обоснованными, внесены в реестр требований кредиторов, в отношении АО «ГорноАлтайский ЗЖБИ» введена процедура наблюдения до 27.03.2019 с назначением временного управляющего Иванченко А.А.

В целях недопущения прохода на территорию режимного объекта посторонних лиц и исключения побегов осужденных ФКУ «ИК-1 ОФСИН РА» предприняло действия по закрытию КПП завода. Вход и въезд на территорию АО «ГорноАлтайский ЗЖБИ» обеспечивается через КПП ФКУ «ИК-1 ОФСИН РА» с соблюдением пропускного режима. Данные действия ответчика АО «ГорноАлтайский ЗЖБИ» считает ограничивающими его права и законные интересы как собственника КПП.

Как указывает завод, здание КПП, 1970 года постройки, находящееся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, 33 в границах земельного участка с кадастровым номером 04:01:010408-37 выбыло из его законного владения в результате самовольного занятия помещения сотрудниками учреждения. Ранее пропускной режим, установленный на КПП, препятствовал проходу на территорию завода сотрудникам учреждения, а также проезду автотранспорта покупателей продукции завода. Однако с 2015 года доступ заводу к указанному КПП прекращен сотрудниками учреждения, что нарушает права завода как собственника здания КПП.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 69 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), и исходили из отсутствия доказательств неправомерности действий ответчика по ограничению прав истца.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, чего истцом не сделано.

Факт принадлежности истцу здания КПП – нежилое помещение общей площадью 130, 4 кв.м установлен судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле. При этом ответчик не имеет притязаний на права собственности на заявленное к истребованию здание КПП.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды обоснованно признали имеющие преюдициальное значение, установленные в рамках дела № А02-486/2018 по иску АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» к ФКУ «ИК-1 ОФСИН по РА» об устранении препятствий праву пользования земельным участком с кадастровым номером 04:01:010408:35, находящимся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с.Майма, Майминский взвоз, обстоятельства того, что спорный КПП, принадлежащий на праве собственности истцу, обеспечивающий вход и выход с территории завода, после установления границ земельного участка находящегося в бессрочном пользовании учреждения, остался в границах этого земельного участка, который по периметру огражден в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об уголовно-исправительных учреждениях, и в целях недопущения прохода на территорию режимного объекта посторонних лиц и исключения побегов осужденных учреждение предприняло действия по закрытию КПП завода.

При этом решением от 30.08.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-486/2018 в удовлетворении исковых требований завода об устранении препятствий праву пользования земельным участком с демонтированием КПП и обеспечением свободного доступа к своему имуществу в целях осуществления производства (хозяйственной деятельности) было отказано, с учетом статуса ответчика как режимного объекта, а также указано на право воспользоваться установлением сервитута в целях получения доступа к пользованию имуществом.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе установленные обстоятельства в рамках дела № А02-486/2018, установив, что истец не пользуется зданием и всем остальным имуществом на своей территории с 2015 года, поскольку прекратил свою хозяйственную деятельность по причинам финансовой несостоятельности, при этом ответчик согласен обеспечить доступ к пользованию имуществом, в том числе и к спорному КПП с соблюдением требований нахождения данного имущества в зоне действия режимного объекта, в отсутствие доказательств владения, пользоваия спорным КПП ответчиком, верно отмечая, что само по себе нахождение спорного КПП на территории ответчика не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 301 ГК РФ к сложившимся между сторонами правоотношениям суды обоснованно отказали в удовлетворении иска завода об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующимив деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Из подпункта12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче кассационной жалобы на решение и постановление по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку при принятии кассационной жалобы определением от 03.07.2019 обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с АО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1462/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи Т.А. Зиновьева


М.А. Севастьянова