Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А56-58612/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-58612/2022
02 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю. при участии: от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

от Администрации: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, от Комитета: ФИО4 по доверенности от 12.01.2024 (после перерыва – не

явился),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-424/2024, 13АП-425/2024) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2023 по делу № А56-58612/2022 (судья Коноваленко Я.А.), принятое по иску:

истец: Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс»

ответчик: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области

третьи лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – Ответчик, Комитет по управлению муниципальным имуществом) о взыскании 10 517 203 руб. 87 коп. убытков в виде упущенной выгоды

за период с 01.07.2019 по 30.11.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.08.2022 Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (далее – Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.12.2022 Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 26.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 26.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку Истец не доказал факт причинения ему убытков действиями Ответчика и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Комитета по управлению муниципальным имуществом и заявленными к взысканию убытками.

Администрация, также полагая решение от 26.11.2023 незаконным и необоснованным, подала апелляционную жалобу, в которой просила судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указала Администрация, отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения не представляет собой ограничение по эксплуатации таких объектов и не может повлечь нарушения прав и законных интересов заявителя и не влечет для последнего каких-либо негативных последствий, следовательно, между бездействием Ответчика и причиненными Обществу убытками отсутствует причинно-следственная связь.

В судебном заседании представители ответчика и Администрации поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель третьего лица – Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании 03.04.2024 объявлен перерыв до 17.04.2024 для представления сторонами проектов судебного акта.

Сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», представлены проекты судебного акта.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов об осуществлении водоснабжения.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления местной администрации муниципального образования Кипенское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 16.06.2016 г. № 124, Постановления местной администрации муниципального образования Лопухинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 20 ноября 2017 года № 291/2 Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории данных поселений.

Объекты водоснабжения и водоотведения, являющиеся частью централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения Кипенского и Лопухинского сельских поселений:

- ФИО5 в д. Горки, Лопухинское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области;

- ФИО5 (кадастровый номер 47:14:0000000:27073) в д. Заостровье, Лопухинское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области;

- ФИО5 (кадастровый номер 47:14:0809001:27) в д. Старые Медуши, Лопухинское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области;

- ФИО5 (кадастровый номер 47:14:0802001:962) в д. Муховицы, Лопухинское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области;

- ФИО5 (кадастровый номер 47:14:0815001:111) в д. Воронино, Лопухинское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области;

- Артскважина (кадастровый номер 47:14:1112001:117) в д. Витино, Кипенское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области;

- Артскважина (кадастровый номер 47:14:1109001:116) в д. Глухово, Кипенское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области;

- Артскважина (кадастровый номер 47:14:1109001:79) в д. Глухово, Кипенское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области;

- Артскважина в д. Шундорово, Кипенское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области;

- Водокачка в д. Шундорово, Кипенское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области;

- Водонапорная башня в д. Черемыкино, Кипенское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области

находятся в собственности муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, полномочия собственника от имени которого осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Между муниципальным образованием Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и АО «ИЭК» (ранее – ООО «ИЭК») заключен договор аренды № 47140000/14/2017-001 от 26 декабря 2017г. (далее – Договор) (Т.2. л.д. 102 – 120).

Договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий от 26.12.2017г. (Т.2 л.д. 121 – 122).

В соответствии с согласованными Протоколом разногласий пунктами 2.1.4 и 2.1.5. Договора к обязательствам Арендодателя отнесены: организация зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ЗСО), в том числе разработка и согласование в уполномоченном органе государственной власти проекта ЗСО в отношении спорных объектов, а также

передача Арендатору всей необходимой документации для заключения договора энергоснабжения на арендуемые объекты.

На момент обращения Истца в суд обязательства арендодателя по организации зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ЗСО) в отношении вышеуказанных объектов исполнены не были, проект ЗСО не разработан. Обратного суду не представлено.

Обращения арендатора об исполнении обязательства, предусмотренного Договором, оставлены Комитетом без удовлетворения (Т.1. л.д.209 – 224).

Документы на электрическую мощность для заключения договора электроснабжения Ответчик представил сопроводительным письмом от 15 марта 2021 года № 202 (л.д. Т.1.л.д. 241), руководствуясь при этом исполнением обязательства, возложенного на Арендодателя Протоколом разногласий к Договору (пункт 2.1.5), а, следовательно, не может ссылаться на его недействительность.

Нарушение Комитетом по управлению муниципальным имуществом принятых по Договору аренды обязательств, а также установленных законом императивных требований повлекло за собой невозможность целевого использования отдельных единиц арендуемого имущества, и как следствие, в значительной степени лишило Истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Договора, что явилось основанием для обращением в суд с заявленными требованиями о взыскании убытков в виде неполученных доходов, которые Общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоде).

Как полагает Истец, отсутствие ограждений ЗСО водоисточников исключило возможность оформления и получения лицензии на пользование недрами, в отсутствие которой эксплуатация Обществом арендуемых водоисточников неминуемо повлекла бы за собой нарушение Федерального законодательства «О недрах», что предусматривает административную и уголовную ответственность, влечет запрет на пользование недрами в целях добычи подземных вод для водоснабжения населения либо поставку ресурса без взимания платы.

Размер понесенных убытков в виде упущенной выгоды, выраженной в недополученном доходе Общества от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в связи с невозможностью целевого использования арендуемого имущества по Договору аренды № 47140000/14/2017-001 от 26 декабря 2017г. за период с 26.12.2017 по 30.11.2021, определен в размере 16 721 00 (шестнадцать миллионов семьсот двадцать одна тысяча) рублей ООО «Независимая Экспертная Организация «Истина» в целях судебного разбирательства в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», уменьшен Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с заявлением Ответчика о применении срока исковой давности до 10 517 203 руб. 87 коп. убытков за период с 01.07.2019 по 30.11.2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного

действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с

требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В силу части 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении Арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, обязан эксплуатировать указанные системы и (или) объекты в целях и в порядке, которые установлены договором аренды, поставлять абонентам товары, оказывать услуги в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, при осуществлении деятельности с использованием указанных систем и (или) объектов обеспечивать возможность получения абонентами соответствующих товаров, услуг.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 23 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, а органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно положениям статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов

(далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 г. № 10 введены Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Согласно п. 1.5 Правил, ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения.

В силу п. 1.6 Правил, организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно - питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально (п. 1.11 Правил).

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. 1.13 Правил).

На основании п. 1.15 Правил санитарные мероприятия должны выполняться: в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по разработке проекта зон санитарной охраны артезианских скважин лежит на собственнике, чьи полномочия исполняет Комитет по управлению муниципальным имуществом, и именно он является единственным органом,

обязанным разрабатывать проекты зон санитарной охраны на переданные в аренду источники питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Довод Ответчика и Администрации о наличии у Истца самостоятельного обязательства организовать зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не обоснован, противоречит выводам Верховного суда, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 09.03.2021 N 309-ЭС21-1288 по делу № А60-69245/2019.

Также судом апелляционной инстанции учтена практика по аналогичному делу № А56-48558/2022, где суд округа признал несостоятельным вывод суд первой инстанции о том, что исходя из буквального толкования пунктов 2.1.4 и 2.1.5 договора на КУМИ какие-либо обязательства не возлагаются, поскольку указанное не соответствует тексту имеющейся в деле копии договора аренды и протокола разногласий к нему, согласно которому арендодатель обязуется организовать зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения (ЗСО), в том числе разработать и согласовать в уполномоченном органе государственной власти проект ЗСО (л.д. 15-21).

Непосредственное осуществление Обществом деятельности по водоснабжению населения не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по обеспечению условий для осуществления такой деятельности, а также от обязанностей по принятию мер и организации мероприятий, направленных на выполнение требований санитарного законодательства в отношении водоснабжения на территории Лопухинского и Кипенского сельских поселений Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

Обязанность по разработке проекта зон ЗСО и ограждения ЗСО лежит на собственнике объектов, а не на ресурсоснабжающей организации, которой объекты переданы во временное пользование на праве аренды.

Довод Ответчика и Администрации, что все полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения переданы в соответствии с Областным законом от 29.12.2015 № 153 «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области…» отклоняется, поскольку в порядке пункта 4 статьи 4 указанного Областного закона в редакции, действовавшей в спорный период, полномочия перераспределяются между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления со дня передачи имущества, находящегося в собственности указанных поселений и используемого для осуществления таких полномочий.

В соответствии с абзацем 12 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами

государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В спорный период, равно как и на дату принятия оспариваемого судебного акта источники питьевого водоснабжения и другие отдельные объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, не были переданы органам исполнительной власти Ленинградской области, о чем, в частности, свидетельствует позиция третьего лица – Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, изложенная в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 08 – 10).

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении, организация, заключившая договор аренды сроком более чем на один год, объектами которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обязана в течение трех месяцев со дня заключения указанных договора или соглашения получить лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 N 2395- 1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, осуществляющие добычу подземных вод в целях питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, обязаны получить лицензию на право пользования недрами.

Согласно статье 18 Закона о недрах участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 5, 6 статьи 2 Областного закона Ленинградской области от 31.10.2014 N 76-оз «О предоставлении в пользование участков недр местного значения на территории Ленинградской области» для получения права пользования участками недр местного значения субъекты предпринимательской деятельности подают заявки о предоставлении права пользования участками недр местного значения (далее - заявки) в уполномоченный орган.

Порядок рассмотрения заявок, в том числе порядок их подачи, требования к их составу, порядок и сроки принятия по ним решений устанавливаются уполномоченным органом.

Решение о предоставлении права пользования участками недр местного значения принимается уполномоченным органом. Указанные решения являются основаниями возникновения права пользования участками недр местного значения.

В соответствии с пунктом 2 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования участками недр местного значения для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, утвержденного Приказом комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 26.06.2015 № 32, действовавшего в спорный период до 09.12.2020 года, право пользования участками недр местного значения в целях добычи подземных вод для питьевого водоснабжения возникает на основании решения комитета по природным ресурсам Ленинградской области и оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

Согласно пункту 3 указанного порядка для получения права пользования участком недр местного значения для целей добычи подземных вод для питьевого водоснабжения необходимы, в частности: схема расположения участка недр с указанием водозаборных сооружений и зон санитарной охраны 1 пояса (подпункт 7); санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (подпункт 8).

Ссылка Ответчика на порядок рассмотрения заявок на получение права пользования участком недр местного значения для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи, утвержденный Приказом комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 12.04.2022 № 14, не состоятельна, поскольку указанный нормативный акт вступил в силу 12.04.2022 года, за пределами спорного периода.

Довод Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, что в соответствии со статьей 29 Закона о недрах запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки, не имеет правового значения, поскольку копия заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых в случае, если заявленный объем добычи подземных вод составляет более 100 кубических метров в сутки, относится к самостоятельному документу, необходимому для обращения за выдачей лицензии, представление которого предусмотрено подпунктом 9 пункта 3 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования участками недр местного значения, и не исключает представление схемы зон санитарной охраны 1 пояса и санитарно-эпидемиологического заключения.

Для получения права пользования участком недр местного значения в целях добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого или технологического водоснабжения заявитель должен представить документы и сведения, перечисленные в пункте 3 настоящего Порядка, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 9 - 14 пункта 3 настоящего Порядка.

Довод Ответчика о том, что установленный перечень не содержит проекта ЗСО отклоняется, поскольку в соответствии с п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта.

В соответствии с пунктом 6 Порядка в случае представления неполного комплекта заявочных материалов, перечисленных в подпунктах 1 - 8 пункта 3 и подпунктах 1 - 9 пункта 4 настоящего Порядка, поступившие заявочные материалы возвращаются заявителю в течение 14 дней с даты регистрации заявки.

Аналогичный перечень документов установлен пунктом 2.6. Административного регламента предоставления Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области государственной услуги по принятию решения о предоставлении права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи, утвержденного Приказом комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 10.12.2020 № 35, действовавшего в спорный период с 10.12.2020 по 11.04.2022.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие требуемых к представлению документов исключило возможность подачи Истцом заявки на получение соответствующей лицензии.

В порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20).

Под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц. Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов (пункт 22).

Из указанного следует, что деятельность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется на возмездной основе, а значит направлена на систематическое получение прибыли от использования арендуемых объектов путем продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг потребителям.

Действуя добросовестно, Истец в отсутствие лицензии на право пользование недрами, в спорный период не производил начисление платы за услуги холодного водоснабжения потребителям Лопухинского и Кипенского сельских поселений Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, что подтверждается ответом АО «ЕИРЦ ЛО» № 1441 от 01.12.2022 (Т.1 л.д. 206).

Довод Ответчика о том, что переданное в аренду муниципальное имущество не предполагает цели извлечения от его использования доходов основано на неверном толковании норм материального права, прямо противоречит положениям статьи 606 ГК РФ, в соответствии с которой доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы), тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.

Согласно пункту 35 Основ размер тарифов, дифференцированных органом регулирования тарифов, должен обеспечивать регулируемым организациям получение в очередном периоде регулирования необходимой валовой выручки.

В порядке пункта 39 Основ при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования:

а) производственных расходов; б) ремонтных расходов; в) административных расходов;

г) сбытовых расходов гарантирующих организаций;

д) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа;

е) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 настоящего документа;

ж) расходов, связанных с оплатой налогов и сборов; з) нормативной прибыли; и) расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

Согласно Отчету № 125/О-21 об оценке убытков от 14.12.2021 года, размер упущенной выгоды, выраженной в недополученном доходе Общества от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в связи с невозможностью целевого использования арендуемого имущества по Договору аренды № 47140000/14/2017001 от 26 декабря 2017г., рассчитан путем суммирования тарифной выручки за исследуемый период, уменьшенной на величину понесенных затрат (в виде арендной платы за пользование имуществом, текущих ремонтных работ и затрат на электроэнергию).

Размер тарифной выручки рассчитан путем произведения количества потребителей, нормативов потребления и величины тарифа.

Количество потребителей принято в соответствии с данными Схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования Кипенское сельское поселение и Лопухинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, утвержденных Постановлением от 05.12.2019 г. № 394 «Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Кипенское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на 2018 - 2033 годы», Постановлением от 09.12.2019г. № 261 «Об актуализации схемы водоснабжения и водоотведения МО Лопухинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на 2016-2034 годы» соответственно, и составляет – 1118 человек (т.1 л.д. 017 – 115, 122 – 181).

Нормативы потребления приняты в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 11 февраля 2013 года № 25 (в редакции, актуальной для каждой части исследуемого периода).

Величина тарифа принята в расчетах для группы «прочие потребители», т.е. с учетом компенсации тарифной разницы по группам «население» и «прочие потребители», без учета НДС в соответствии с Приказами комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области, действующими в исследуемый период.

Таким образом, размер убытков произведен с разумной степенью достоверности, его расчет соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу абзаца 1 статьи 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), требования к порядку и проведению оценки, и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ, а критерии оценки закреплены в Федеральных стандартах оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, 298, 299.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Федерального закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу абзаца 3 статьи 6 Закона № 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Представленный Истцом Отчет № 125/О-21 от 14.12.2021 года в установленном порядке Ответчиком не оспорен, доказательства его несоответствия требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, альтернативный расчет убытков в материалы дела не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости понесенных убытков Ответчиком не заявлялось.

В соответствии с пунктами 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск

наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2023 по делу № А56-58612/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев