Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-158770/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158770/23-77-1219
г. Москва
14 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КАРТОСОСТАВИТЕЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КАРТОГРАФИЯ" (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИФАРМА" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 45, СТР. 1, КОМ. 140 (419), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 235 545 руб. 65 коп.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КАРТОСОСТАВИТЕЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КАРТОГРАФИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИФАРМА" задолженности в размере 154 666 руб. 66 коп., неустойки в размере 80 878 руб. 99 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды №21/20 от 03.06.2020г.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "ПКО "КАРТОГРАФИЯ" (истец, арендодатель) и ООО "СитиФарма" (ответчик, арендатор) заключен договор №21/20 от 03.06.2020г. аренды помещений - комнат №140 (419) общей площадью 15 кв.м., расположенные на 4 этаже здания по адресу <...>.

Договор заключен сроком до 21.05.2021 г.

Действие Договора дополнительным соглашением №1 от 01.06.2021г. продлено до 30.04.2022г., дополнительным соглашением №2 от 01.06.2022г. - до 30.04.2023г.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 22.06.2020г.

В соответствии с п. 5.2. Договора стоимость ежемесячной арендной платы за помещения составляет 5000,00 руб.

Согласно п. 5.3 договора первый арендный платеж вносится в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами передаточного акта исходя из фактического количества дней аренды в первом месяце аренды и фактической площади переданного помещения.

По условиям п.5.4 договора арендатор оплачивает арендную плату в течение 5 рабочих дней расчетного месяца.

Как следует из расчета истца, ответчик не оплатил арендную плату за период с 03.06.2020г. по 31.12.2022г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 154 666 руб. 66 коп.,

Направленная ответчику претензия № 1459 от 21 июня 2023 г. оставлена последним без удовлетворения.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-35216/16-174-61 от 03.08.2017 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении АО "ПКО "КАРТОГРАФИЯ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-35216/16-174-61 конкурсным управляющим АО "ПКО "КАРТОГРАФИЯ" утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125167, <...>, эт. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, суд считает необоснованным расчет суммы долга и пени, представленный истцом, поскольку данный расчет составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела, без учета даты освобождения арендованного помещения.

Арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Учитывая данные нормы права, суд считает, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения владения и пользования арендованным имуществом.

01.10.2020г. между сторонами договора аренды подписано Соглашение о расторжении Договора аренды помещений №21/20 от 03.06.2020г. с 30.09.2020г.

01.10.2020г. сторонами был подписан Передаточный акт, в соответствии с которым арендуемые помещения были возвращены в пользу АО «ПКО «Картография». Оригинал акта был представлен суду на обозрение.

Оригиналы Соглашения и акта возврата представлены ответчиком на обозрение суду.

С учетом изложенного, требования за период после 01.10.2020г. неправомерно заявлены истцом, поскольку в данный период ответчик помещение фактически не занимал, следовательно, данный период суд исключает из суммы исковых требований.

Представленные истцом дополнительные соглашения к договору №№ 1,2, акты, Акт сверки расчетов не принимаются судом во внимание, поскольку оспариваются ответчиком, печать организации ответчика на данных документах не стоит, расшифровка подписи лица, подписавшего данные документы, отсутствует, визуально подпись отличается от той, которая проставлена на договоре аренды от 03.06.2020г., актах за июль-сентябрь 2020г. (№ 00000087 от 31.07.20202, № 00000098 от 31.08.20202г., № 000000111 от 30.08.20202г.). Доказательств того, что после подписания Соглашения о расторжении договора и акта возврата помещения от 01.10.2020г. ответчик продолжал использовать помещение, в помещении находилось его имущество, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, документы, датированные после октября 2020г. судом во внимание не принимаются.

О фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ сторонами не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и документально подтверждено наличие задолженности ответчика за период с июня 2020г. по сентябрь 2020г. (4666,66+5000+5000=5000), ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 19 666 руб. 66 коп. в пользу каждого из истцов, в силу ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено право арендодателя начислить неустойку арендатору на сумму просрочки задолженности в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку за период с 09.06.2020г. по 14.07.2023г. в размере 80 878 руб. 99 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Между тем, неустойка также неправомерно начислена истцом за период после расторжения договора с 01.10.2020г. по 14.07.2023г.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора и факта возврата помещения – 30.09.2020г.

Кроме того, истцом неверно определен начальный период неустойки.

Согласно п. 5.3 договора первый арендный платеж вносится в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами передаточного акта исходя из фактического количества дней аренды в первом месяце аренды и фактической площади переданного помещения.

По условиям п.5.4 договора арендатор оплачивает арендную плату в течение 5 рабочих дней расчетного месяца.

Акт приема-передачи помещения датирован 22.06.2020г. Таким образом, оплата первого платежа за июнь 2020г. подлежала уплате до 25.06.2020г. включительно.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма правомерно заявленной неустойки за период с 26.06.2020г. по 30.09.2020г. в размере 1 262 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 666,66

26.06.2020

30.09.2020

97

4 666,66 × 97 × 0.1%

452,67 р.

Итого:

452,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 000,00

08.07.2020

30.09.2020

85

5 000,00 × 85 × 0.1%

425,00 р.

Итого:

425,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 000,00

08.08.2020

30.09.2020

54

5 000,00 × 54 × 0.1%

270,00 р.

Итого:

270,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 000,00

08.09.2020

30.09.2020

23

5 000,00 × 23 × 0.1%

115,00 р.

Итого:

115,00 руб.

Сумма основного долга: 19 666,66 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 262,67 руб.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИФАРМА" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 45, СТР. 1, КОМ. 140 (419), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КАРТОСОСТАВИТЕЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КАРТОГРАФИЯ" (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период с июня 2020г. по сентябрь 2020г. в размере 19 666 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп., неустойку за период с 26.06.2020г. по 30.09.2020г. в размере 1 262 (одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 685 (шестьсот восемьдесят пять) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КАРТОСОСТАВИТЕЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КАРТОГРАФИЯ" (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 464 (четыреста шестьдесят четыре) руб. 00 коп., уплаченную по чеку от 14.07.2023г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова