Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-308241/2018




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-308241/2018
18 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бузина Я.П., по доверенности от 17.05.2019

от ответчика: Барашев Н.А., по доверенности от 28.02.2017

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Вега»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 августа 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 ноября 2019,

по иску ИП Цатуряна Артура Сениковича

к ООО «ВЕГА»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Цатурян Артур Сеникович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕГА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 580 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Письменная позиция ООО «Лог Энд Дел» судебной коллегией не приобщена к материалам дела в отсутствие правовых оснований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец перечислил ответчику 3 580 000 руб., что подтверждается платежными поручениями 8455595 от 27.07.2017 г., N 1708346 от 04.08.2017 г., N 3116625 от 08.08.2017 г., N 3516992 от 09.08.2017 г., N 4001582 от 10.08.2017 г., N 4504274 от 11.08.2017 г., N 5695664 от 14.08.201 г. N 6529412 от 16.08.2017 г. N 7024871 от 17.08.2018 г., приобщенными к материалам дела.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате 3 580 000 руб., которое последним оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к верному выводу об удовлетворении требований, поскольку установили, что ответчик приобрел денежные средства за счет истца в отсутствие правовых оснований для такого приобретения, что доказательств наличия правовых оснований для такого сбережения ответчиком не представлено, в связи с чем со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение. Доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств ответчиком не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный суд не имел права рассматривать дело, поскольку Цатурян А.С. является физическим лицом, рассмотрен судом апелляционной и инстанции и правильно отклонен, поскольку в соответствии со свидетельством о государственной регистрации и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - Цатурян Артур Сеникович с 26.10.2005 имеет статус индивидуального предпринимателя, в том числе и на момент подачи иска и на момент принятия решения, спор носит экономический характер, соответственно в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомственен арбитражному суду.

Доводы о недоказанности поступления спорных денежных средств от истца на счет ответчика, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, были надлежащим образом изучены судами, с выводами которых по данным вопросам согласна и кассационная инстанция.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежит отклонению, как основанный на неверном их толковании и понимании заявителем.

В остальном, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 по делу № А40-308241/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: С.В. Нечаев


А.И. Стрельников