Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А74-9731/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9731/2022
11 августа 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Недра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа от 15.09.2022 № 010-671-пр о предоставлении права пользования недрами ООО «Ресурс Альфа»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители: от заявителя (посредством веб-конференции) – ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,

диплом (паспорт); от третьего лица – ФИО3 директор, выписка из ЕГРЮЛ (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – общество, ООО «Недра») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – министерство) о признании недействительным приказа от 15.09.2022 № 010-671-пр о предоставлении права пользования недрами ООО «Ресурс Альфа».

Определением арбитражного суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Альфа».

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

04.08.2023 ответчик представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо поддержало позицию ответчика ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

ООО «Недра» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2000 Усть-Абаканской регистрационной палатой. Основным видом деятельности общества является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и коалина.

08.09.2021 третье лицо обратилось в министерство с заявкой о формировании участка недр местного значения под названием «Проточный», расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, юго-восточная окраина рп Усть-Абакан, для геологического изучения и последующей добычи песчано-гравийных материалов.

Приказом министерства от 10.06.2022 № 010-427-пр «О внесении изменений в приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 № 010-245-пр «Об утверждении Перечня участков недр местного значения на территории Республики Хакасия» участок «Проточный» включен в перечень участков недр местного значения.

Письмом от 12.06.2022 № 22-21-2022 прокуратура Республики Хакасия сообщила министерству о проведении 02.06.2022 проверки проекта приказа министерства «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 № 010-245-пр «Об утверждении Перечня участков недр местного значения на территории Республики Хакасия» и о выявлении по результатам проверки нарушений правил юридической техники (необходимо изложить наименование приказа «О внесении изменений в Перечень участков недр местного значения на территории Республики Хакасия, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 № 010-245-пр; заменить слова в преамбуле проекта приказа и указать правильное наименование приказа Федерального агентства по недропользованию от 06.10.2020 № 428).

06.06.2022 должностными лицами министерства проведена антикоррупционная экспертиза проекта приказа министерства «О внесении изменений в приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 № 010-245- пр «Об утверждении Перечня участков недр местного значения на территории Республики Хакасия», по результатам которой коррупциогенные факторы не выявлены.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.02.2023 по делу № 3а-4/2023 (3а15/2022) в удовлетворении административного искового заявления ООО «Недра» о признании приказа министерства от 10.06.2022 № 010-427-пр в части не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, недействующим со дня принятия отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 по делу № 66п-751/2023 удовлетворена апелляционная жалоба министерства - решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14.02.2023 изменено, из мотивировочной части решения исключены выводы о том, что по состоянию на 14.10.2022 на официальном сайте министерства приказ от 10.06.2022 № 010-427-пр не опубликован; в остальной части решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

20.06.2022 третье лицо предоставило в министерство заявку о предоставлении участка недр местного значения «Проточный» для геологического изучения, с целью поисков и оценки песчано-гравийных пород.

По результатам рассмотрения заявки комиссией министерства принято решение о выдаче ООО «Ресурс-Альфа» лицензии на поисковые и оценочные работы по участку «Проточный», о чем 29.07.2022 составлен протокол № 459-2022.

Приказом от 15.09.2022 № 010-671-пр третьему лицу предоставлено право пользования

участком недр местного значения «Проточный» с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку песчано-гравийных материалов в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия сроком на 5 лет (пункт 1); на отдел использования и охраны недр возложена обязанность по подготовке, проведении государственной регистрации и выдачи ООО «Ресурс Альфа» лицензии на право пользования участком недр местного значения «Проточный» с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку песчано-гравийных материалов.

23.09.2022 третьему лицу выдана лицензия серии АБН № 007789 ТП на геологическое изучение включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр «Проточный».

11.03.2022 в министерство поступило заявка ООО «Недра» № 3 о включении в перечень участков недр местного значения по Республике Хакасия участка песчано-гравийных пород «Промбаза-Недра».

Письмом от 15.08.2022 № 010-5240-АК министерство сообщило ООО «Недра» о том, что заявленный участок недр частично совпадает с контуром геологического отвода участка недр местного значения «Проточный», включенный в установленном порядке в Перечень участков недр местного значения по Республике Хакасия, утвержденный приказом министерства от 10.06.2022 № 010-427-пр; для дальнейшей работы ООО «Недра» предложено пересмотреть координаты интересующего участка.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.12.2022 по делу № А747488/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, в удовлетворении заявления ООО «Недра» о признании незаконным решения, выраженного в письме от 15.08.2022 № 010-5240-АК, отказано.

29.08.2022 в министерство поступила заявка ООО «Недра» № 19 о предоставлении участка недр местного значения «Проточный» для геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийных материалов).

Письмом от 08.09.2022 № 010-5863-ЕП министерство сообщило ООО «Недра», что заявленный им пакет документов для геологического изучения, поисков и оценки песчано-гравийной смеси участок недр «Проточный», включенный в установленном порядке в Перечень участков недр местного значения по Республике Хакасия, утвержденный приказом министерства от 10.06.2022 № 010-427-пр, не может быть рассмотрен, поскольку на данный участок ранее уже поступила заявка от другого недропользователя ООО «Ресурс Альфа»; заявочный пакет был рассмотрен и составлен протокол о предоставлении лицензии на участок недр «Проточный» недропользователю ООО «Ресурс Альфа». Также в письме предлагалось рассмотреть другие участки, включенные в Перечень участков недр местного значения по Республике Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2023 по делу № А747825/2022 прекращено производство по заявлению ООО «Недра» о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявки, выраженного в письме от 08.09.2022 № 010-5863- ЕП, в связи с отказом общества от заявленных требований.

Не согласившись с приказом министерства от 15.09.2022 № 010-671-пр о предоставлении права пользования недрами ООО «Ресурс Альфа», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности вынесенных ненормативных правовых актов, решений, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на вынесения ненормативных правовых актов, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для вынесения ненормативных правовых актов, решений, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия вынесенных ненормативных правовых актов, решений, закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемый приказ не соответствует закону; оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений подпункта статей 4, 10.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), статьи 3 Закона Республики Хакасия от 09.06.2012 № 48- ЗРХ «О порядке предоставления участков недр местного значения и порядке пользования указанными участками недр» (далее – Закон № 48-ЗРХ) арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ о предоставлении права пользования недрами третьему лицу принят уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

Полномочия министерства по принятию оспариваемого приказа обществом не оспариваются.

При проверке соответствия приказа закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли приказ права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10.1 Закона о недрах основанием предоставления права пользования участками недр является, в том числе, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации: о предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно статье 10.1 Закона о недрах порядки предоставления права пользования участками недр по основаниям, предусмотренным пунктами 7 и 8 части первой настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основания для отказа в приеме заявки на участие в аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения аукциона отражены в статье 14 Закона о недрах.

К таким основаниям отнесены следующие случаи: заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона; заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами; если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования; заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр; наличие обстоятельства, предусмотренного частью второй статьи 14.1 настоящего Закона.

Законом № 48-ЗРХ установлен порядок предоставления участков недр местного значения на территории Республики Хакасия (далее - участки недр) в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статье 3 Закона № 48-ЗРХ основанием предоставления права пользования участками недр является принятие уполномоченным Правительством Республики Хакасия органом исполнительной власти Республики Хакасия (далее - уполномоченный орган) решения о предоставлении права пользования участком недр, включенным в перечень участков недр, утвержденный уполномоченным органом, для геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

Порядок подачи и рассмотрения заявок на получение права пользования участками недр регулируется положениями статьи 8 Закона № 48-ЗРХ.

Частью 11 статьи 8 Закона № 48-ЗРХ установлено, что в случае, если подана заявка на предоставление права пользования участками недр по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «д» пункта 1 статьи 3 Закона № 48-ЗРХ, уполномоченный орган в срок не более 15 дней со дня направления заявителю извещения о принятии заявки принимает решение о предоставлении права пользования участками недр в порядке, установленном Правительством Республики Хакасия.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приказом министерства от 10.06.2022 № 010-427-пр «О внесении изменений в приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 № 010-245-пр «Об утверждении Перечня участков недр местного значения на территории Республики Хакасия» участок «Проточный» включен в перечень участков недр местного значения.

20.06.2022 третье лицо предоставило в министерство заявку о предоставлении указанного участка недр местного значения, по результатам рассмотрения которой ответчиком принято решение о выдаче ООО «Ресурс-Альфа» лицензии на поисковые и оценочные работы по участку «Проточный» (протокол от 29.07.2022 № 459-2022), издан приказ от 15.09.2022 № 010-671-пр, которым третьему лицу предоставлено право пользования участком недр местного значения «Проточный» с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку песчано-гравийных материалов в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия сроком на 5 лет (пункт 1) и 23.09.2022 третьему лицу выдана

лицензия серии АБН № 007789 ТП на геологическое изучение включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр «Проточный».

Из оспариваемого приказа следует, что он принят на основании протокола заседания рабочей комиссии министерства по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения, внесение изменений и дополнений в лицензии на пользовании участками недр местного значения, переоформление лицензий и принятие решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр местного значения от 29.07.2022 № 459-2022, в связи с предоставлением третьим лицом заявки от 22.06.2022 на получение права пользования участков недр местного значения «Проточный» для геологического изучения с целью поисков и оценки песчано-гравийных материалов, расположенный в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия.

Общество полагает, что приказ принят в нарушение требований законодательства, поскольку заявка подана третьим лицом до его официального опубликования в газете «Хакасия» (01.07.2022 № 71) и до его размещения на официальном сайте. Заявитель считает, что указанный приказ был размещен после направления административного иска в Верховный Суд Республики Хакасия, то есть после 24.10.2022. В подтверждение данного обстоятельства заявитель ссылается на составленный нотариусом протокол осмотра доказательств от 14.10.2022. В связи с чем, общество считает, что поскольку на момент принятия заявки третьего лица участок недр «Проточный» не являлся участком недр местного значения, включенным в Перечень в установленном законом порядке, следовательно, право на подачу заявки у третьего лица отсутствовало, и, следовательно, принятый по результатам рассмотрения данной заявки приказ является недействительным.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества ввиду следующего.

Как указано выше, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 по делу № 66п-751/2023 удовлетворена апелляционная жалоба министерства - решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14.02.2023 изменено, из мотивировочной части решения исключены выводы о том, что по состоянию на 14.10.2022 на официальном сайте министерства приказ от 10.06.2022 № 010-427-пр не опубликован; в остальной части решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Из мотивировочной части указанного судебного акта (стр.13-15) следует, что судебная коллегия, исследовав протокол осмотра доказательств от 14.10.2022, согласилось с доводами апелляционной жалобы административного ответчика о том, что указанный документ не свидетельствует об отсутствии на сайте министерства приказа 10.06.2022 № 010-427-пр, так как нотариусом не осмотрены все имеющиеся на сайте документы.

К указанному выводу судебная коллегия пришла в связи с тем, что из протокола осмотра доказательств от 14.10.2022 следует, что в разделе «Документы» имеется обозначение количества документов, представленных на странице «документы 1-20 из 459». При этом из исследованных нотариусом документов усматривается, что они расположены не в хронологическом порядке и осмотрены не в полном объеме. Нотариусом переход по ссылке «Приказы о деятельности за 2022 год» не осуществлен, соответственно, однозначный вывод об отсутствии на сайте приказа № 010-427-пр по состоянию на 14.10.2022 сделать нельзя.

Судебная коллегия оценила представленные в материалы дела скриншоты с сайта министерства и пришла к выводу, что анализ данных документов также не позволяет возможным сделать вывод о дате опубликования оспариваемого нормативного правового

акта, поскольку таблицы, расположенные на скриншотах с датами 17.06.2022 и 29.06.2022 относятся к документам формата «PDF» и свидетельствуют о датах созданий этих документов, а не о датах опубликования приказа № 010-427-пр, скриншот с сайта, отражающий дату публикации документа «О внесении изменений в приказ министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 № 101-245-пр «Об утверждении Перечня участков недр местного значения на территории Республики Хакасия (30.05-05.06.2022)» 30.05.2022 подтверждает факт опубликования проекта приказа № 010427-пр, так как принят оспариваемый нормативный правовой акт 10.06.2022, то есть позднее опубликования указанного документа; скриншот, содержащий таблицу с информацией о файле в формате «JPG» и дату его создания 14.09.2022 также не свидетельствует об отсутствии Приказа № 010-427-пр на официальном сайте министерства, поскольку он не позволяет с достоверностью констатировать, что в нем приведен полный перечень приказов о деятельности административного ответчика за 2022 год.

В то же время судебная коллегия установила, что представители ООО «Ресурс Альфа» и ООО «Катрина» в суде первой и апелляционной инстанций утверждали, что приказ № 010427-пр был опубликован на сайте министерства 17.06.2022. Указанные лица дали пояснения, что поскольку они были заинтересованы в его принятии, то постоянно мониторили сайт ответчика, и как только он был опубликован, подали заявки на получение права пользования недрами: ООО «Катрина» 17.06.2022, ООО «Ресурс Альфа» 20.06.2022. Данные обстоятельства, как отражено в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 по делу № 66п-751/2023, подтверждаются материалами административного дела - скриншотом из автоматической системы лицензирования недропользователей, реестром заявок ООО «Катрина», а также заявкой ООО «Ресурс Альфа».

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с исключением выводов об отсутствии опубликования на официальном сайте министерства Приказа № 010-427-пр по состоянию на 14.10.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13).

Преюдиция как механизм освобождения от доказывания возникает только на основании судебных актов, которыми разрешался материальный спор по существу, и при вынесении которых суд полноценно в рамках состязательного процесса исследовал доказательства и обстоятельства дела. Также преюдиция может содержаться в судебных актах, которыми спор хотя и не был разрешен по существу, однако судом глубоко исследовались отдельные обстоятельства, важные для принятия процессуального решения о невозможности рассмотреть дело по существу.

Соответственно, преюдициальное значение имеют заключительные и пресекательные решения и определения суда, которыми установлены факты материально-правового или процессуального характера.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность

предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Поскольку Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в определении от 17.05.2023 по делу № 66п-751/2023 пришла к выводу, что протокол осмотра доказательств от 14.10.2022 не свидетельствует об отсутствии на сайте министерства приказа от 10.06.2022 № 010-427-пр, а также к выводу, что приказ 10.06.2022 № 010-427-пр был опубликован на сайте министерства до подачи заявок ООО «Катрина» и ООО «Ресурс-Альфа» (до 17.06.2022 и до 20.06.2022, соответственно), арбитражный суд приходит к выводу, что на момент подачи заявки третьего лица (20.06.2022) приказ от 10.06.2022 № 010-427-пр был опубликован на сайте министерства, следовательно, основания для непринятия такой заявки у министерства отсутствовали.

Доказательства, свидетельствующие о том, что приказ от 10.06.2022 № 010-427-пр опубликован на сайте министерства после 20.06.2022, в материалы дела не представлены.

Таким образом, на момент подачи заявки общества о предоставлении участка недр местного значения «Проточный» (29.08.2022), министерством уже было принято решение по заявке третьего лица (протокол от 29.07.2022 № 459-2022), которому предоставлено право пользования рассматриваемым участком недр местного значения.

Основания для отклонения заявки на момент издания оспариваемого приказа (15.09.2022) исключительно в связи с поступлением 29.08.2022 заявки общества о предоставлении участка недр местного значения «Проточный», при наличии принятого по заявке третьего лица решения, у министерства в рассматриваемом случае отсутствовали.

Доводы общества относительно неправомерности действий ответчика по формированию участка недр «Проточный», отклоняются арбитражным судом, поскольку приказ министерства от 10.06.2022 № 010-427-пр являлся предметом исследования по делу № 3а-4/2023 (3а-15/2022), по результатам рассмотрения которого решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.02.2023, оставленным в данной части без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 по делу № 66п-751/2023, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Недра» о признании данного приказа министерства недействующим отказано.

Иные доводы заявителя не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о недействительности оспариваемого приказа министерства.

Доводы о том, что заявка третьего лица не соответствовала требованиям Закона о недрах или Закона № 48-ЗРХ и подлежала отклонению, обществом не заявлены, такие доказательства в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ министерства соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб., уплачена обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 16.11.2022 № 155 в

указанной сумме и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Недра» о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 15.09.2022 № 010-671-пр о предоставлении права пользования недрами ООО «Ресурс Альфа» в связи с его соответствием положениям Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Закона Республики Хакасия от 09.06.2012 № 48-ЗРХ «О порядке предоставления участков недр местного значения и порядке пользования указанными участками недр».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.Ю. Погорельцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 3:12:00Кому выдана Погорельцева Валентина Юрьевна