Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А55-8322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 мая 2021 года

Дело №

А55-8322/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 27.04.2021 дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

2. государственному регистратору ФИО2

о признании незаконным решения, об обязании,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Саморегулируемая организация союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров";

2. ФИО3;

3. ФИО4;

4. ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;от заинтересованных лиц - 1. ФИО5 по доверенности от 29.12.2020;2. не явился, извещен;от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, к государственному регистратору ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества № 63-0-1-176/3350/2019-2110 от 10.10.2019г.;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СРО Союз «Кадастровые Инженеры» (ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 25 – 28).

Государственный регистратор ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещена надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 98 – 99).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, государственного регистратора ФИО2, третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, заинтересованным лицом возражений, заслушав представителя Управления, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 ФИО3, действующий в лице представителя ФИО6, обратился в Управление с заявлением №63-0-1-176/3350/2019-2110 об учете изменений площади указанного выше земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ.

16.10.2019 Управление приостановило учётно-регистрационные действия на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.05.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

16.12.2019 Управлением вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления ГКУ, осуществление действий продлено до 16.01.2020.

20.01.2020 Управлением вынесено уведомление об отказе в осуществлении ГКУ в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих ГКУ.

Как поясняет представитель управления, единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с КН 63:08:0116011:230, принадлежащем на праве собственности ФИО3 с декларированной, то есть неуточненной площадью 547 кв.м., поставленном на учёт как ранее учтенный 14.06.2007.

ФИО3 с заявлением №63-0-1-176/3350/2019-2110 от 10.10.2019 об учете изменений в части площади и (или) описания местоположения границ земельного участка с КН 63:08:0116011:230 был представлен межевой план от 22.08.2019, составленный кадастровым инженером ФИО1

В силу ч.1 ст.43 Закона о регистрации ГКУ в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных.

Согласно п.70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 №921 (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При этом, в соответствии с ч.10 ст.22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка при их уточнении определяется:

- исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

- исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок);

- в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в случае отсутствия в указанных выше документах сведений о местоположении границ земельного участка);

- в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке).

Самостоятельным основанием для уточнения местоположения границ земельного участка может также являться карта-план территории, подготовленный по результатам выполнения комплексных кадастровых работ в порядке, установленном главой 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Заявитель же, обжалуя действия Управления, акцентирует внимание на том, что в силу прямого указания Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» исключительными полномочиями по определению местоположения границ земельного участка различными способами обладает только кадастровый инженер в рамках проведения кадастровых работ, используя для этого целый массив средств и материалов.

Как поясняет представитель Управления, такая позиция заявителя основана на неверном толковании закона, поскольку уточненное местоположение границ земельного участка согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации должно подтверждаться соответствующими документами или при отсутствии таких документов - их существованием на местности пятнадцать и более лет, соответственно никто не оспаривает возможность определения кадастровым инженером местоположения границ определенными средствами измерения. Управление еще раз акцентирует внимание на соблюдение при этом кадастровым инженером, в том числе подп.1 ч.2 ст.29.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Согласно ч.1 ст.29.2 указанного выше закона кадастровый инженер несет ответственность за недостоверность сведений подготовленного им межевого плана, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объекте недвижимости.

Поскольку действующим законодательством не установлен закрытый перечень документов, позволяющих подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, таким документом может быть любой документ, содержащий графическое отображение границ земельного участка, позволяющий определить источник его происхождения.

В частности, в качестве документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства; планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и иные документы.

При отсутствии документального подтверждения существования границ земельного участка на местности его границы могут быть закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих кадастровому инженеру определить местоположение границ уточняемого земельного участка и описать каким образом они были определены.

Так, в соответствии с п.70 Требований в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

- описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, кирпичное ограждение, стена здания);

- сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Поскольку, уточнение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет возможно только при отсутствии графического материла, определяющего его границы при его предоставлении или образовании, кадастровым инженером либо заказчиком кадастровых работ должны быть предприняты исчерпывающие меры, направленные на получение таких документов (получены ответы из архива правоудостоверяющих документов, материалы государственного фонда данных, планшеты (актуально для территорий где ведется ИСОГД), проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и иные сведения), что также должно найти свое отражение в межевом плане (в разделах «Исходные данные» и «Заключение кадастрового инженера»).

Так, согласно позиции Росреестра, изложенной в письме от 22.07.2016 №19-исх/10614-СМ/16 в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» указываются меры, предпринятые им для получения документов, подтверждающих уточненное местоположение границ земельного участка с указанием реквизитов запросов в получении необходимых документов и полученных ответов.

При этом, в случае отсутствия каких-либо документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (описание конкретных объектов, которые закрепляют на местности земельный участок, а также сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет).

Следует учитывать, что определение местоположения границ земельного участка при уточнении на основании утвержденного проекта межевания территории или в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет допустимо только, если границы соответствующего земельного участка не подтверждаются правоустанавливающим документом либо документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании.

Исходя из представленного с заявлением №63-0-1-176/3350/2019-2478 от 12.12.2019 о принятии дополнительных документов межевого плана от 22.08.2019, составленного кадастровым инженером ФИО1, а именно заключения кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка было уточнено путем использования фрагмента топографической съёмки, выполненной Московским аэрогеодезическим предприятием в 2000-2002г.г. для инвентаризации земель (далее – фрагмент).

Однако из фрагмента в составе межевого плана, представленного с заявлением №63-0-1-176/3350/2019-2478 от 12.12.2019 о принятии дополнительных документов, невозможно определить конфигурацию земельного участка по точкам 2-3, которая, в свою очередь, на фрагменте в составе межевого плана, представленного с заявлением №63-0-1-176/3350/2019-2110 от 10.10.2019, обозначена вручную, соответственно не представляется возможным определить местоположение границ уточняемого земельного участка относительно смежных земельных участков.

Иные документы, подтверждающие уточненное местоположение границ земельного участка, а при отсутствии таковых, существование их на местности пятнадцать и более лет, в регистрирующий орган не представлялись.

Согласно правоустанавливающему документу – свидетельству о праве собственности на землю №11555 от 17.09.1992 и данным ЕГРН площадь земельного участка с КН 63:08:0116011:230 составляет 547 кв.м.

Однако в соответствии с межевым планом от 22.08.2019 площадь учитываемого земельного участка увеличилась до 601 кв.м.

Учитывая изложенное представитель Управления обращает внимание на то, что увеличение площади земельного участка в рамках процедуры уточнения его границ (в пределах, установленных п.31 ч.1 ст.26 Закона о регистрации) возможно только при наличии документов, подтверждающих обоснованность такого увеличения. Например, в случае представления графического материала, подтверждающего местоположение границ уточняемого земельного участка, свидетельствующего о том, что фактическая площадь такого земельного участка при его предоставлении (образовании) была больше, чем в правоустанавливающем документе.

Заявитель, обжалуя действия Управления, утверждает, что само по себе увеличение площади земельного участка, а также отсутствие обоснования его увеличения не является основанием для отказа согласно п.17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Однако в Законе о регистрации, вступившем в силу 01.01.2017 существует норма в подп.31 ч.1 ст.26, являющаяся императивной, согласно которой осуществление ГКУ и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. В свою очередь, согласно ст.27 Закона о регистрации в осуществлении ГКУ и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению ГКУ государственный регистратор обязан вынести решение об отказе.

Таким образом, представленный для ГКУ изменений межевой план подтверждает формирование нового земельного участка, оформление в собственность которого, предусмотрено нормами Земельного кодекса РФ.

Доводы заявителя суд находит ошибочными по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов и должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля