Решение от 25 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года


Дело № А33-88/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству экологии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660009, <...>)

о взыскании убытков

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.12.2025,

от ООО "РК": ФИО2, по доверенности №41/2025/РК от 26.05.2025,

от Министерства экологии Красноярского края: ФИО3, по доверенности от 29.12.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания", Министерству экологии Красноярского края (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 1 727 910,00 руб.

Определением от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 29.01.2026 явились представители истца и ответчиков.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчиком требования не признали.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 29.01.2026 до 12.02.2026 в 17 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 12.11.2021 №77-2692-од утверждена документация о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края, лот №1.

17 ноября 2021 года Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее – официальный сайт торгов) https://torgi.gov.ru/ опубликована информация о торгах, предметом которых выступает право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края (номер извещения №171121/25833875/01, лот 1).

08 декабря 2021 года опубликован протокол №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края, в соответствии с которым на момент окончания срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края подано 2 заявки в запечатанных конвертах: заявка №1 - общество с ограниченной ответственностью «РОСТТЕХ»; заявка №2 - общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая Компания».

13 декабря 2021 года протоколом №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края, конкурсная комиссия приняла решение о допуске заявителей (общество с ограниченной ответственностью «РОСТТЕХ» и общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая Компания») к участию в конкурсном отборе и о признании заявителей участниками конкурсного отбора.

17 декабря 2021 года Протоколом №3 первого этапа оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края конкурсная комиссия решила признать победителем первого этапа оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе заявку № 1, предоставленную ООО «РОСТТЕХ».

21 декабря 2021 года Протоколом №4 вскрытия конвертов с уведомлениями об участии во втором этапе оценки и сопоставления заявок конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края, конкурсная комиссия установила, что на момент окончания срока подачи уведомлений об участии во втором этапе конкурсного отбора подано 2 уведомления в запечатанных конвертах: уведомление №1 - общество с ограниченной ответственностью «РОСТТЕХ»; уведомление №2 - общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания».

В составе уведомления об участии во втором этапе оценки и сопоставления заявок со стороны общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» представлен договор аренды мобильного мусоросортировочного комплекса от 07.12.2021, спецификация оборудования (приложение №1 к договору аренды), акт приемки-передачи оборудования от 07.12.2021 (приложение №2 к договору аренды), паспорт и руководство по эксплуатации мобильного мусоросортировочного комплекса «Мегалион» 2021 года.

22 декабря 2021 года Протоколом №5 рассмотрения уведомлений об участии во втором этапе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края конкурсная комиссия признала уведомления ООО «РОСТТЕХ» и ООО «Рециклинговая компания» соответствующими требованиям конкурсной документации и Постановлению №881, допустив данных участников ко второму этапу оценки и сопоставления заявок.

Согласно протоколу №6 от 23.12.2021 второго этапа оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края, конкурсная комиссия решила признать победителем второго этапа оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе уведомление №1, предоставленное общество «Рециклинговая компания».

В соответствии с протоколом №7 от 23.12.2021 о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края комиссия решила признать победителем конкурсного отбора общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая Компания».

На основании результатов конкурсного отбора между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом «Рециклинговая компания» заключено соглашение №23 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края от 30.12.2021.

Полагая, что представленный в составе уведомления ООО «Рециклинговая компания» об участии во втором этапе оценки и сопоставления заявок договор аренды мобильного мусоросортировочного комплекса от 07.12.2021 являлся ничтожной сделкой, ООО «Рециклинговая компания» в действительности не владело объектами обработки твердых коммунальных отходов, ООО «Рециклинговая компания» неправомерно допущено до второго этапа оценки и сопоставления заявок, и как следствие, победитель конкурсного отбора был определен с нарушением закона, ООО «РОСТТЕХ» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просил:

- признать недействительным договор аренды мобильного мусоросортировочного комплекса от 07.12.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Мегалион» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

- признать недействительным конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края (протоколы конкурсной комиссии от 23.12.2021 №6 и №7).

- признать недействительным соглашение от 30.12.2021 года №23 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края, заключенное между Министерством экологии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2024 по делу №А33-78/2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды мобильного мусоросортировочного комплекса от 07.12.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Мегалион», признал недействительным конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края (извещение №171121/25833875/01), признал недействительным соглашение от 30.12.2021 №23 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края, заключенное между министерством экологии Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2205 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2024 по делу №А33-78/2023 оставлено без изменения.

Полагая, что незаконность проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края (извещение №171121/25833875/01) стало причиной возникновения у ООО «РОСТТЕХ» убытков в виде упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по заявленным требования истца, общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» полагает, что истцом не доказано, что именно истец был бы признан победителем конкурсного отбора; размер убытков не определен с разумной степенью достоверности.

Возражая по заявленным требованиям истца, министерство экологии Красноярского края полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а убытки подлежат возмещению только за счет ООО «РК».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление. Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством экологии Красноярского края проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Рыбинского района Красноярского края, участником которого являлся истец, победителем конкурсного отбора которого признано общество «Рециклинговая компания».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2024 по делу А33-78/2023 установлены следующие обстоятельства.

На участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края подано две заявки: ООО «Росстех» и ООО «Рециклинговая компания», что отражено в протоколе вскрытия конвертов с заявками от 08.12.2021 № 1.

По итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе обе заявки допущены к участию в конкурсном отборе, заявители признаны участниками конкурсного отбора (протокол от 13.12.2021 № 2). По итогам рассмотрения первого этапа оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе победителем первого этапа оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе признано ООО «Росттех» (протокол от 17.12.2021 № 3). Процедура проведения первого этапа оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе сторонами не оспаривается, о каких-либо нарушениях на данном этапе конкурсного отбора не заявлено, нарушений требований закона судом первой инстанции не установлено. ООО «Рециклинговая компания» в составе уведомления об участии во втором этапе оценки представлены документы, не подтверждающие реальное владение объектами обработки твердых коммунальных отходов, ООО «Рециклинговая компания» неправомерно допущено до второго этапа оценки и сопоставления заявок, и как следствие, победитель конкурсного отбора был определен с нарушением закона.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2024 по делу №А33-78/2023 суд признал недействительным договор аренды мобильного мусоросортировочного комплекса от 07.12.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Мегалион», признал недействительным конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края (извещение №171121/25833875/01), признал недействительным соглашение от 30.12.2021 №23 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края, заключенное между министерством экологии Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагая, что незаконность проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края (извещение №171121/25833875/01) стало причиной возникновения у ООО «РОСТТЕХ» убытков в виде упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления №25 упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, обязательным условием для наступления деликтной ответственности является совокупность следующих условий: противоправность действий (бездействия), наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда. При этом по смыслу закона под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной. Одним из основополагающих признаков причинной связи, отвечающих практическим потребностям применения ответственности в виде возмещения убытков является то, что действия (бездействия) ответчика, названные истцом в качестве причины возникновения убытков, являются необходимым и достаточным условием наступления убытков. Это означает, во-первых, что данные действия (бездействие) в принципе способны вызвать возникновение тех видов убытков, взыскания которых требует потерпевшая сторона, и, во-вторых, действия (бездействие) является тем условием, без которого убытков не было бы. Кроме того, вменяемые ответчику действия (бездействие) должны быть единственной причиной убытков.

Таким образом, потерпевшей стороне нужно доказать, что действия (бездействие) ответчика являются не просто одним из ряда необходимых условий возникновения потерь, а с неизбежностью их порождают, в отличие от других условий. Бремя доказывания наличия убытков, обоснования с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками возлагается на истца.

В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Заявленный истцом размер требований, подлежащих взысканию в качестве убытков, должен быть не только установлен с разумной степенью достоверности, но и документально подтвержден.

Следовательно, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, иными словами документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. Также истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 N 3924/97 сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

По смыслу приведенных норм и разъяснений для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. При этом правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Истец в обоснование права на получение с ответчиков упущенной выгоды приводит следующие доводы.

ООО «РК» в 2022 - 2025 гг. оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны Красноярского края. Поскольку ООО «РК» стало неправомерно победителем конкурсного отбора на территории данной технологической зоны, ООО «РОСТТЕХ» причинены убытки в виде упущенной выгоды - истцом не был получен доход в виде расчетной предпринимательской прибыли, который истец мог бы получить, если бы оказывал услугу населению в качестве выбранного регионального оператора с соблюдением требований закона.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами".

Согласно подпункту «к» пункту 90(1) Основ ценообразования, расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе цена предмета аукциона, проводимого в соответствии с Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора" (далее - Правила проведения торгов), определяются с учетом расстояния транспортирования твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой, утвержденной в установленном порядке, и планируемого количества транспортируемых твердых коммунальных отходов как сумма планируемых на очередной период регулирования:

а) расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного, ремонтного и административно-управленческого персонала, определяемых в том числе с учетом отраслевых тарифных соглашений и официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен;

б) расходов на топливо и горюче-смазочные материалы для транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов;

в) расходов на сырье и материалы для текущего технического обслуживания транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, определяемых как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, рассчитанных как произведение плановых (расчетных) цен на сырье и материалы и экономически (технологически, технически) обоснованных объемов потребления сырья и материалов;

г) ремонтных расходов и расходов на техническое обслуживание (за исключением расходов, предусмотренных подпунктом "в" настоящего пункта) в отношении транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, за исключением расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала;

д) расходов на амортизацию транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, определяемых как сумма отношений стоимости амортизируемых транспортных средств к сроку их полезного использования, соответствующему максимальному сроку полезного использования, установленному Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы";

е) расходов на арендную плату и лизинговые платежи в отношении транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, определяемых исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду или лизинг имущества, связанных с владением указанным имуществом (экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора) (при учете расходов на лизинговые платежи учитывается также доход лизингодателя, начисляемый в течение срока действия договора лизинга исходя из остаточной стоимости объекта и ставки процента, указанной в заключенном договоре, но не превышающей ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату заключения договора лизинга, увеличенную на 4 процентных пункта);

ж) прочих производственных расходов, размер которых не может превышать 5 процентов суммы расходов, указанных в подпунктах "а" - "е" настоящего пункта;

з) административных расходов (за исключением предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала и расходов, предусмотренных подпунктом "и" настоящего пункта), размер которых не может превышать 10 процентов суммы расходов, указанных в подпунктах "а" - "ж" настоящего пункта;

и) расходов, связанных с оплатой налогов, сборов и других обязательных платежей (в том числе с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оснащением и обеспечением функционирования аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS);

к) расчетной предпринимательской прибыли организации, осуществляющей транспортирование твердых коммунальных отходов, определяемой в размере 5 процентов суммы расходов, указанных в подпунктах "а" - "з" настоящего пункта.

В уведомлении ООО «РОСТТЕХ» во втором этапе конкурсного отбора были приведены следующие сведения о расходах на транспортирование твердых коммунальных отходов (Приложение 9/4, строка 9.2.1):

2022 год – 252 752,85 тыс. руб.;

2023 год – 263 727,62 тыс. руб.;

2024 год – 275 175, 89 тыс. руб.

В уведомлении ООО «РОСТТЕХ» во втором этапе конкурсного отбора были приведены следующие сведения о расчетной предпринимательской прибыли (Приложение 9/4, строка 9.3):

2022 год – 553,51 тыс. руб.;

2023 год – 575,69 тыс. руб.;

2024 год – 598,71 тыс. руб.

Всего: 1 727, 91 тыс. руб. (или 1 727 910 рублей).

Тарифы за оказываемые ООО «РК» услуги в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны Красноярского края попадают под сферу государственного регулирования с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее по тексту – Закон об отходах №89-ФЗ), Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - Основы ценообразования), Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – Правила регулирования тарифов), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, а также Методических указаний, утвержденных приказом ФАС РФ от 21.11.2016 № 1638/16 (далее по тексту - Методические указания),

В силу пункта 6 Основ ценообразования единые тарифы регионального оператора подлежат государственному регулированию.

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на территории Красноярского края выступает Министерство тарифной политики Красноярского края в соответствие с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 03 июля 2018 г. № 380-п.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 25.04.2022 года №155-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>) по Рыбинской технологической зоне» были установлены единые предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>), а именно:

- со дня введения тарифов в действие по 30.06.2022 – 1118,21 руб./м3;

- с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 1393,40 руб./м3;

- с 01.01.2023 по 30.06.2023 – 1393,40 руб./м3;

- с 01.07.2023 по 31.12.2023 – 1393,40 руб./м3;

- с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 1393,40 руб./м3;

- 01.07.2024 по 31.12.2024 – 1393,68 руб./м3.

По запросу суда в материалы дела от Министерства тарифной политики Красноярского края поступило экспертное заключение по делу об установлению тарифов (цен) №5-22в на 2022 – 2024 годы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Рыбинской технологической зоне Красноярского края и материалы тарифного дела, на основании которых был принят Приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 25.04.2022 года №155-в.

На страницах 15-16 экспертного заключения указано, что по статье «Расчетная предпринимательская прибыль» ООО «Рециклинговая компания» было учтено на 2022 г. – 910,24 тыс.руб., на 2023 г. – 946,65 тыс.руб., на 2024 г. – 984,51 тыс.руб. Размер расчетной предпринимательской прибыли был определен в размере 5,00% от расходов на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов и операторами по обращению с ТКО (пункт 3.1.4 экспертного заключения) в соответствии с пунктом 90(1) Методических указаний.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 №916-в «О внесении изменений в приказ от 25.04.2022 года №155-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>) по Рыбинской технологической зоне» были изменены единые предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>), а именно:

- со дня введения тарифов в действие по 30.06.2022 – 1118,21 руб./м3;

- с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 1393,40 руб./м3;

- с 01.01.2023 по 30.06.2023 – 1460,27 руб./м3;

- с 01.07.2023 по 31.12.2023 – 1393,40 руб./м3;

- с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 1393,40 руб./м3;

- 01.07.2024 по 31.12.2024 – 1393,68 руб./м3.

По запросу суда в материалы дела от Министерства тарифной политики Красноярского края поступило заключение по корректировке тарифов на 2023 год по делу об установлению тарифов (цен) №5-22в на 2022 – 2024 годы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Рыбинской технологической зоне Красноярского края и материалы тарифного дела, на основании которых был принят Приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 №916-в.

На странице 5 заключения указано, что размер расчетной предпринимательской прибыли ООО «Рециклинговая компания» на 2023 год увеличен на 18,20 тыс. руб. и составит 964,85 тыс. руб. исходя из расчета 5% от расходов на заключение и обслуживание договоров, в соответствии с пунктом 90(1) Методических указаний.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 30.11.2023 №835-в «О внесении изменений в приказ от 25.04.2022 года №155-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>) по Рыбинской технологической зоне» были изменены единые предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>), а именно:

- со дня введения тарифов в действие по 30.06.2022 – 1118,21 руб./м3;

- с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 1393,40 руб./м3;

- с 01.01.2023 по 30.06.2023 – 1460,27 руб./м3;

- с 01.07.2023 по 31.12.2023 – 1460,27 руб./м3

- с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 1460,27 руб./м3

- 01.07.2024 по 31.12.2024 – 1460,27 руб./м3.

По запросу суда в материалы дела от Министерства тарифной политики Красноярского края поступило заключение по корректировке тарифов на 2024 год по делу об установлению тарифов (цен) №5-22в на 2022 – 2024 годы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Рыбинской технологической зоне Красноярского края и материалы тарифного дела, на основании которых был принят Приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 30.11.2023 №835-в.

На странице 5 заключения указано, что размер расчетной предпринимательской прибыли ООО «Рециклинговая компания» на 2024 год увеличен на 49,81 тыс. руб. и составит 1034,32 тыс. руб. исходя из расчета 5% от расходов на заключение и обслуживание договоров, в соответствии с пунктом 90(1) Методических указаний.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2024 года №891-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>) по Рыбинской технологической зоне» были установлены единые предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>), а именно:

- с 01.01.2025 по 30.06.2025 – 702,49 руб./м3;

- с 01.07.2025 по 31.12.2025 – 702,49 руб./м3;

- с 01.01.2026 по 30.06.2026 – 702,49 руб./м3;

- с 01.07.2026 по 31.12.2026 – 750,40 руб./м3;

- с 01.01.2027 по 30.06.2027 – 750,40 руб./м3;

- с 01.07.2027 по 31.12.2027 – 801,58 руб./м3;

- с 01.01.2028 по 30.06.2028 – 801,58 руб./м3;

- с 01.07.2028 по 31.12.2028 – 856,25 руб./м3;

- с 01.01.2029 по 30.06.2029 – 856,25 руб./м3;

- с 01.07.2029 по 31.12.2029 – 914, 59 руб./м3.

По запросу суда в материалы дела от Министерства тарифной политики Красноярского края поступило экспертное заключение по делу об установлению тарифов (цен) №102-24в на 2025 – 2029 годы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Рыбинской технологической зоне Красноярского края и материалы тарифного дела, на основании которых был принят Приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2024 года №891-в.

На странице 11 экспертного заключения указано, что по статье «Расчетная предпринимательская прибыль» ООО «Рециклинговая компания» было учтено на 2025 г. – 1094,31 тыс.руб,, на 2026 г. – 1 141,37 тыс.руб., на 2027 г. – 1 187,02 тыс.руб., на 2028 г. – 1 234,50 тыс.руб., на 2029 г. – 1283,88 тыс.руб. Размер расчетной предпринимательской прибыли был определен в размере 5% от расходов на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов и операторами по обращению с ТКО (пункт 3.4 экспертного заключения) в соответствии с пунктом 90(1) Методических указаний.

Кроме этого, на страницах 11-12 экспертного заключения Министерством тарифной политики Красноярского края по итогам оказания ООО «РК» услуг в 2023 году был установлен факт превышения выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду деятельности (166 090,88 тыс.руб.) по сравнению с фактической величиной НВВ регионального оператора в 2023 году, определяемой на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных (140 616,64 тыс.руб.). Размер необоснованно полученного дохода ООО «РК» за 2023 год составил 25 474,24 тыс.руб., и подлежал исключению путем корректировки тарифов в 2025-2027 гг., однако фактически ООО «РК» прекратило деятельность в качестве регионального оператора с 01.04.2025 года, вследствие чего посредством тарифного регулирования необоснованно полученные ООО «РК» доходы не были возмещены.

Расчетная предпринимательская прибыль за 2022-2024 гг., учтенная в тарифах на услугу регионального оператора ООО «РК» по Рыбинской технологической зоне Красноярского края, составляет 2 909, 41 тыс.руб., согласно расчету: 910,24 тыс.руб. (2022г.) + 964,85 тыс. руб. (2023г.) + 1034,32 тыс. руб. (2024г.) = 2 909, 41 тыс.руб.

Учитывая, что размер расчетной предпринимательской прибыли ООО «РК» за период 2022-2024 гг. составляет 2 909, 41 тыс. руб., а также учитывая, что ООО «РК» получена прибыль от оказания услуги регионального оператора по Рыбинской технологической зоне Красноярского края за 2023 год в размере 25 474,24 тыс.руб., что превышает размер упущенной выгоды, рассчитанный истцом (1 727, 91 тыс. руб.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела ООО «РОСТтех» доказательства, суд приходит к выводу, что из их совокупности нельзя сделать вывод о том, что в обычных условиях гражданского оборота ООО «РОСТтех», действительно, получило бы прибыль в заявленном размере.

Само по себе участие в конкурсе не может в безусловном порядке гарантировать признание ООО «РОСТТЕХ» победителем в конкурсе и наделение его статусом регионального оператора в спорном периоде. Положительный результат производственной деятельности не может быть гарантирован и зависит от множества факторов.

В частности, деятельность по обращению с ТКО и получение прибыли основана на предпринимательском риске и не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение фиксированного стабильного дохода. При этом, плата за услуги по обращению с ТКО предполагает выполнение соответствующих услуг. Доказательств приготовления и наличия возможности оказания услуг – не представлено.

Участие в конкурсе неминуемо не предрешает его результат, не исключает возможность отказа от подписания соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из того, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 15 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ), суд считает, что указанные истцом расчеты не свидетельствуют о том, что общество гарантированно получило бы доход в заявленном размере, а единственной причиной его неполучения являлся отказ.

Упущенной выгодой в правовом смысле ее понимания может признаваться лишь фактически не полученная истцом прибыль от деятельности по обращению с ТКО.

Доказательств, безусловно свидетельствующие о возникновении убытков (упущенной выгоды) именно в результате действий (бездействия) ответчика, а также доказательств, подтверждающих доказанность состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, в материалы дела истцом не представлено.

Суд не устаревает солидаритета на стороне ответчиков по требованию о взыскании упущенной выгоды.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом при обращении с исков уплачена государственная пошлина в сумме 76 837,00 руб. (платежное поручение №32571 от 27.12.2024).

С учетом результата рассмотрения спора – отказ в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щелокова