Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А57-7843/2022

536/2023-21323(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4084/2023

Дело № А57-7843/2022
г. Казань
17 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М., судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим

образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1, Саратовская область, г. Энгельс,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.04.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А57-7843/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«ФИО2 Н.», г. Москва, к ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности,


с участием в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Саратов, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2020 по делу № А57-719/2020 по заявлению акционерного общества «УралТехМаркет» общество с ограниченной ответственностью «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020 в реестр требований кредиторов включена задолженность общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Н.» в размере 2 151 451 руб.

18.05.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Н.» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») в размере 19 483,21 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя и расходов по оплате государственной


пошлины в размере 29 351 руб. на основании решения суда. Расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 401 руб.

Исковое заявление мотивировано виновными действиями со стороны ФИО1, как учредителя ООО «Лидер», наличием убытков в размере непогашенных ООО «Лидер» требований по уплате задолженности по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лидер» и конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО3.

От Общества поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым Общество перевело в рубли исковые требования и просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2 151 451 руб.

Уточненные исковые требования приняты к производству арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано установлением вины ФИО1 в причинении вреда имущественному праву Общества, доказанным фактом совершения ФИО1 виновных действий (бездействий), повлекших невозможность исполнения требований Общества, подтверждённых судебным актом.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив


ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока ФИО1 ссылается на то, что не знала о рассмотрении спора в суде, не была извещена судом о месте и времени судебного заседания, о вынесении обжалуемого решения узнала 29.12.2022 из данных, размещённых на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем, была лишена права на судебную защиту.

Определением апелляционного суда от 27.02.2023 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции. При этом, в определении указано, что вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешён в судебном заседании.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока отказано. Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2022 прекращено.

Суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока на обжалование неуважительными, в связи с чем, отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, восстановить срок на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2022, направить апелляционную жалобу на решение


Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2022 на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ФИО1 ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд не учёл, что ФИО1 не была уведомлена о датах и времени судебного разбирательства по делу № А57-7843/2022 надлежащим образом, следовательно, не могла защитить свои права и законные интересы в рамках настоящего дела. Более того, узнав о вынесенном судебном акте, 31.01.2023 ФИО1 была подана апелляционная жалоба. При таких данных правомерность вывода о пропуске срока апелляционного обжалования без уважительных причин и об отсутствии оснований для его восстановления вызывает сомнение.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку апелляционный суд правомерно установил отсутствие оснований для восстановления пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока, ФИО1 была надлежащим образом извещена о судебном процессе, имеется недобросовестное поведение ФИО1

До рассмотрения кассационной жалобы по существу судом округа отклонено ходатайство Общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании и отказом в его проведении с использованием видеоконференц-связи или он-лайн конференции.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, Общество не было лишено возможности направления в суд округа представителя для очного участия в судебном заседании, судом округа не найдено уважительных причин, препятствовавших рассмотрению кассационной жалобы в данном судебном заседании.


В соответствии с положениями старей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, отзыва Общества на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока и прекращая производство по апелляционной жалобе, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано


не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Положения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указала, что не знала о рассмотрении спора в суде, не была извещена судом о месте и времени судебного заседания, о вынесении обжалуемого решения узнала 29.12.2022 из данных,


размещённых на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем, была лишена права на судебную защиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления


к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объёме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле,


которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2022 судебное заседание по рассмотрению искового заявления Общества назначено на 07.06.2022 на 11 час. 30 мин.

Публикация сведений о принятом определении осуществлена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2022 в 14:24:50 МСК.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Для установления места фактической регистрации ФИО1 судом первой инстанции был направлен судебный запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2022 была также направлена ФИО1 по адресу места её регистрации, почтовым отправлением № 41097870702742, которое возвращено в суд в связи с отсутствием адресата.


Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, суд округа учитывает, что согласно отчёту об отслеживании почтового отправления № 11111644018781, которым Обществом в адрес ФИО1 направлено исковое заявление, выслано обратно 04.05.2022 в связи с отсутствие адресата.

В указанном исковом заявлении указан адрес ФИО1: 413111, <...>.

К исковому заявлению приложена опись вложения и квитанция об отправке искового заявления ответчику, а также доказательства направления ФИО1 досудебной претензии.

Из отчета об отслеживании отправления искового заявления с почтовым идентификатором 11111644018781 следует, что 04.04.2022 отправление прибыло в место вручения, и 04.05.2022 выслано обратно отправителю из-за отсутствия адресата.

Из отчета об отслеживании направления претензии с почтовым идентификатором 11111644028827 следует, что 12.03.2022 отправление прибыло в место вручения, и 13.04.2022 выслано обратно отправителю из-за отсутствия адресата.

В судебных заседаниях от 16.05.2022, 07.06.2022, 30.06.2022, 29.07.2022, 05.08.2022 ФИО1 или её представитель


не участвовали, позицию по делу ФИО1 не представила, истребумые судом первой инстанции документы также не представила.

Надлежащие извещения ФИО1 о проведении указанных судебных заседаний подтверждены соответствующими почтовыми отправлениями, которые ФИО1 не являлась получать.

Кроме того, как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7843/2022 изготовлено в полном объёме 12.08.2022.

Следовательно, указанное решение могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 12.09.2022 (включительно).

Апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде и загружена в электронную систему «Мой Арбитр» 31.01.2023, то есть с пропуском срока для обжалования судебного акта.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО1 была извещёна надлежащим образом о судебном разбирательстве по рассмотрению искового заявления Общества о привлечении к субсидиарной ответственности, и как участвующее в споре лицо было обязано принимать меры к получению информации о движении дела.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, при вынесении определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2022 судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что ФИО1 не обеспечила возможность получения ею судебной корреспонденции по месту


регистрации, следовательно, отсутствуют нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при признании факта её надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

ФИО1 не доказала наличие обстоятельств, объективно и не по её вине препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

В Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что податель апелляционной жалобы была надлежащим образом извещена о возбуждении производства по делу судом первой инстанции; обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет; ФИО1 не доказала наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока подачи


апелляционной жалобы отсутствовали, и прекратил производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А57-7843/2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи Э.Г. Гильманова

М.А. Савкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5 :26:00Кому выдана Савкина Марина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:26:00Кому выдана Сабиров Марат МухамматовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:18:00

Кому выдана Гильманова Эльмира Георгиевна