Постановление от 4 октября 2019 г. по делу № А60-51546/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4659/19

Екатеринбург

04 октября 2019 г.


Дело № А60-51546/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Сафроновой А.А., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (далее - общество «Облкоммунэнерго», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2018 по делу № А60-51546/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 02.10.2019.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2019 произведена замена судьи Васильченко Н.С. на судью Громову Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 02.10.2019 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (далее – общество «ЭСК», истец) - Елисеев И.С. (доверенность от 22.04.2019).

Общество «ЭСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Облкоммунэнерго» об обязании ответчика направить в адрес общества «ЭСК» подписанный акт об осуществлении технологического присоединения от 05.03.2018 по форме, установленной Приложением № 1 к утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автолайт» (далее – общество «Автолайт»).

Решением суда от 14.12.2018 (судья Киселева Ю.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Назарова В.Ю., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Облкоммунэнерго» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Как полагает ответчик, имущество, перечисленное в передаточном акте, в том числе спорные кабельные линии, является собственностью общества «Облкоммунэнерго» и это подтверждается материалами дела, в частности письмом Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 24.07.2018 № 17-01-82/10528. Вывод судов об обратном является ошибочным.

Однако на основании договора купли-продажи от 16.02.2018 № 1300 общество с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй» (далее – общество «Юнит-Строй») продало спорные кабельные линии обществу «Автолайт», которое впоследствии по договору аренды от 05.03.2018 № 1/2018 передало их во временное владение и пользование обществу «ЭСК». В этой связи общество «Облкоммунэнерго», обладая статусом сетевой организации и используя спорные кабельные линии для оказания услуг по передаче электрической энергии, в целях защиты своего права обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Юнит-Строй», обществу «Автолайт», обществу «ЭСК», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на спорные кабельные линии, признании вышеописанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, исключении регистрационных записей из ЕГРН (дело № А60- 58707/2018). Поскольку на сегодняшний день между сторонами имеется спор о праве относительно указанных кабельных линий, у общества «Облкоммунэнерго» отсутствует обязанность по оформлению и выдаче истцу акта о технологическом присоединении. Злоупотребление правами со стороны ответчика отсутствует.

В качестве нарушений норм процессуального права податель жалобы указывает на неправомерный отказ судов удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения в рамках дела № А60-58707/2018 вопроса о праве собственности на спорные кабельные линии и ходатайство об объединении дел № А60-58707/2018 и А60-51546/2018 в виду связанности их между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, что способствовало бы процессуальной экономии.

В отзывах общество «ЭСК» и общество «Автолайт» просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Автолайт» (арендодатель) и обществом «ЭСК» (арендатор) заключен договор аренды от 05.03.2018 № 1/2018 на срок до 31.12.2019, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество (сооружение): кабельную линию электропередач (ЛЭП) 10 кВ, назначение - коммунальное, протяженность - 1300 м, инвентарный номер: 1\37701\1\21, литера 1, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 173-а, кадастровый номер 66:41:0000000:26371.

Право собственности арендодателя на указанное имущество зарегистрировано 05.03.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 66:41:0000000:26371-66/001/2018-3.

Названное имущество обеспечивает переток электроэнергии между подстанцией (ПС) «Ботаническая», принадлежащей Екатеринбургской электросетевой компании (общество «ЕЭСК»), и распределительной подстанцией РП-613, принадлежащей обществу «Облкоммунэнерго».

Общество «ЭСК» 17.08.2018 направило обществу «Облкоммунэнерго» как владельцу РП-613 заявление № 39-ГД о направлении в его адрес акта об осуществлении технологического присоединения в связи со сменой владельца имущества.

В ответе на данное заявление, изложенном в письме от 28.08.2018 № 01-14/1996, общество «Облкоммунэнерго» сообщило, что в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.07.2014 № 3221 и передаточным актом от 30.07.2014 спорная кабельная линия включена в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП СО «Облкоммунэнерго», в связи с чем ответчик считает себя законным правообладателем объектов электросетевого хозяйства РП-613.

Уклонение общества «Облкоммунэнерго» от подписания акта об осуществлении технологического присоединения в связи со сменой владельца имущества послужило основанием для обращения общества «ЭСК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт смены владельца кабельной линии электропередач (ЛЭП) 10 кВ, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (абзац 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 62 Правил № 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства); б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя; в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

Согласно пункту 65 Правил № 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу пункта 67 Правил № 861 сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 74 Правил № 861 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542) предусмотрено, что при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 года либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах «в»-«е» пункта 62 указанных Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

Если для лица, подавшего заявление о переоформлении документов в соответствии с настоящим пунктом, по результатам проведения процедуры технологического присоединения были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация на основании ранее составленных документов составляет и выдает акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к данным Правилам.

Из материалов дела следует, что истец является смежной электросетевой организацией по отношению к ответчику. Объекты сетевого хозяйства, имеющие технологическое присоединение к сетям ответчика, принадлежат истцу на основании договора аренды от 05.03.2018 № 1/2018, то есть на законном основании. Обратного ответчиком не доказано.

Следовательно, при обращении лица в сетевую организацию с заявлением на переоформление документов у ответчика, как у профессионального субъекта рыночных отношений, возникает обязанность по выдаче запрашиваемых документов в силу прямого указания на это приведенных выше положений Правил № 861.

Судами установлено, что к заявлению общества «ЭСК» от 17.08.2018 о переоформлении документов о технологическом присоединении приложены следующие документы: договор аренды, выписка из ЕГРН и кадастровый паспорт в отношении объекта с кадастровым номером 66:41:0000000:26371, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 218-41/216-2 от 15.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Электрохолдинг Урал» и акционерным обществом «ЕЭСК», то есть составленный после 01.01.2010, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в данном случае заявка истца содержала все предусмотренные пунктом 62 Правил № 861 сведения.

Исходя из изложенного у сетевой организации отсутствовали основания для непереоформления документов, подтверждающих технологическое присоединение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, суды установили, что общество «Облкоммунэнерго» обязано выдать обществу «ЭСК» акт об осуществлении технологического присоединения не позднее 28.08.2018.

Иск правомерно удовлетворен.

Доводы заявителя кассационной жалобы на отсутствие у арендодателя, общества «Автолайт», права собственности на спорный объект, являются несостоятельными, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, право собственности общества «Автолайт» на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.03.2018, а право аренды общества «ЭСК» – 20.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2018 № 99/2018/91208875.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В рассматриваемом случае, несмотря на наличие соответствующей процессуальной возможности, общество «Облкоммунэнерго» в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции документального подтверждения своей позиции относительно того, что спорная ЛЭП является движимым имуществом, а первоначальный собственник этой ЛЭП совершил ее отчуждение как движимого имущества обществу с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг-Урал», не представило.

Вместе с тем о наличии правообладателя с зарегистрированными правами на спорную ЛЭП ответчику было известно до обращения истца в суд, о чем свидетельствует обращение истца в адрес ответчика в марте 2018 года, а также ответы общества «Облкоммунэнерго» на соответствующее обращение.

Довод общества «Облкоммунэнерго» о необоснованном отказе суда в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-58707/2017 суд кассационной инстанции отклонил в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как обоснованно указали суды, поскольку свои возражения (спорное имуществ (ЛЭП) является движимым имуществом, запись о праве собственности третьего лица на данную ЛЭП внесена неправомерно и т.д.), а также представить соответствующие доказательства, ответчик мог заявить и представить при рассмотрении настоящего дела, однако этого не сделал, то оснований для удовлетворении данного ходатайства общества «Облкоммунэнерго» не имеется.

В части довода заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в объединении дел в одно производство суд кассационной инстанции отмечает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения дел, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства как противоречащего целям эффективного правосудия.

Кроме того, настоящее дело и дело № А60-58707/2018 не совпадают по предмету требований, основанию заявления требований, составу лиц, участвующих в деле, а также юридически значимым обстоятельствам, подлежащим исследованию по данным спорам, что исключает возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовала обязанность как объединить рассматриваемое дело с делом № А60-58707/2018, так и приостановить производство по настоящему делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2018 по делу № А60-51546/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Лимонов


Судьи А.А. Сафронова


Л.В. Громова