Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А53-6372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6372/2023
17 мая 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Мегаполис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: <***>)

к Аксайскому районному отделению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании незаконными бездействия,

при участии:

от ГУ ФССП России по Ростовской области УФССП по Ростовской области: ФИО2 (доверенность от 24.01.2023),



установил:

жилищно-строительный кооператив «Мегаполис» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействие, выразившееся в не снятии запретов и ограничений, наложенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120184:217, обязании Аксайский отдела судебных приставов Ростовской области снять все запреты и ограничения, наложенные в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120184:217, указанные в выписке из ЕГРН.

Представитель ГУ ФССП России по Ростовской области УФССП по Ростовской области представила материалы исполнительного производства. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель ГУ ФССП России по Ростовской области УФССП по Ростовской области пояснила, что аресты все сняты.

В судебном заседании «11» мая 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «17» мая 2023 года до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 по делу № А53-39343/2020 Жилищно-строительный кооператив «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 346720, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 по делу № А53-39343/2020 конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива «МЕГАПОЛИС» утвержден ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120184:217 установлены ограничения прав в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением Аксайским районным отделением судебных приставов Ростовской области вынесенным 21.02.2022 (пункты 5.1 выписки из ЕГРН).

27.09.2022 конкурсный управляющий обращался в Аксайский районный отдел судебных приставов Ростовской области с просьбой снять ранее наложенные аресты на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120184:217.

Заявитель указывает, что до настоящего момента меры принудительного исполнения в виде наложения арестов на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120184:217 не сняты.

Конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Мегаполис» - ФИО3, полагая, что судебным приставом-исполнителем не исполняется обязанность по снятию ареста, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям абзацев 8 - 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не только прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, но и снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

При этом наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, которое направляется судом, в том числе в службу судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

Как предусмотрено частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 59) разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, действия по снятию наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом совершаются судебным приставом-исполнителем, начиная с даты принятия судом решения о признании должника банкротом, в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как установлено судом, согласно представленным материалам исполнительного производства №141910/22/61034-ИП, 05.04.2021 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120184:217. Постановление вынесено на основании исполнительного листа ФС № 029643303 от 23.12.2020, выданного Аксайским районным судом по делу № 2-2262/20.

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120184:217.

Согласно материалам исполнительного производства № 11181/21/61034-ИП, 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120184:217. Постановление вынесено на основании исполнительного листа ФС № 029707509 от 03.03.2021, выданного Аксайским районным судом по делу № 2-288/2021.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 23.02.2022 №61034/22/540745 произведен арест имущества, принадлежащего ЖСК «Мегаполис».

16.07.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 снят арест, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120184:217.

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

27.09.2022 конкурсный управляющий обращался в Аксайский районный отдел судебных приставов Ростовской области с просьбой снять ранее наложенные аресты на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120184:217.

Заявитель просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не снятии запретов и ограничений, наложенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120184:217, обязании Аксайский отдела судебных приставов Ростовской области снять все запреты и ограничения, наложенные в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120184:217, указанные в выписке из ЕГРН.

Между тем, как следует из материалов дела, на дату обращения в Аксайский районный отдел судебных приставов Ростовской области сняты аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120184:217.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не нарушены права заявителя в оспариваемой части, поскольку все меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве судебным приставом произведены последовательно, в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования жилищно-строительного кооператива «Мегаполис» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Лебедева