Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А32-65373/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции



Дело № А32-65373/2023
г. Краснодар
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 12.12.2024

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «ТрансСервис Групп» (ОГРН <***>), г. Новороссийск к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности…

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансСервис Групп» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление от 11.08.2022.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель таможни в судебно заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил доказательства пропуска заявителем срока на обжалование постановления.

В судебном заседании 14.11.2024 объявлен перерыв до 28.11.2024 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в судебном заседании 28.11.2024 объявлен перерыв до 12.12.2024 до 09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2016 г. между ООО «Десондо Групп», именуемом в дальнейшем «Покупатель», и «W&R; Group Limited», Гонконг, именуемом далее «Продавец», заключен Контракт № DG11-20162011 (далее – Контракт), в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает товар: мебель, осветительные приборы, изделия для декоративных помещений, согласно спецификации на условиях поставки.

Согласно п. 2 «Цена и общая сумма контракта», Товар отгружается отдельными партиями в соответствии с отгрузочными спецификациями. Цены являются окончательными и изменению не подлежат, если товар оплачивается в сроки, оговорённые в настоящем контракте. Цены включают в себя стоимость упаковки, маркировки, транспортной страховки и транспортных расходов. Валюта контракта – доллар США. Стоимость контракта определяется согласно спецификациям.

Как гласит п. 3 «Срок поставки», Срок поставки составляет в течение 280 дней с момента поступления денег на счёт Продавца. Частичная и досрочная поставка разрешается. Датой поставки считается дата проставления штампа в товаросопроводительных документах.

В случае задержки поставки товара Продавец выплачивает Покупателю штраф в размере 0,5 процента от стоимости несвоевременно поставленных товаров за каждый день просрочки. Однако общая сумма штрафа не должна превышать 15 % от стоимости несвоевременно поставленных товаров. Если задержка превышает тридцать дней, то Покупатель имеет право аннулировать невыполненную часть контракта и Продавец возвращает Покупателю неиспользованную часть предоплаты, а так же сумму штрафа за несвоевременно поставленные товары, в течение тридцати дней после аннулирования контракта Покупателем, однако, не позднее, чем в течение шестидесяти дней с даты платежа Покупателя.

В соответствии с п. 5 «Условия платежа», Платёж по данному контракту осуществляется как 100% авансовым платежом так и с отсрочкой платежа в валюте Доллар США. Покупатель переводит банковским переводом в течение 30 дней после выставления инвойса сумму аванса за отгружаемую партию товара на счёт Продавца.

В п. 8 «Арбитраж» оговорено, что все разногласия, вытекающие из данного контракта, разрешаются Арбитражным судом Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации в соответствии с правилами ведения суда. Решение Арбитражного суда является окончательным и обязательным для обеих сторон.

П. 9 «Общие условия» устанавливает, что настоящий Контракт подписан в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны. Срок действия контракта истекает 19.11.2021.

Дополнительным соглашением к Контракту № 1 от 01.09.2017 г. Стороны договорились внести изменения в п. 3 Контракта, согласно которым срок поставки составляет 365 дней с момента поступления денег на счет Продавца. Частичная и досрочная поставка разрешается. В случае задержки поставки товара Продавец выплачивает Покупателю штраф в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно поставленных товаров за каждый день просрочки. Однако общая сумма штрафа не должна превышать 15 % от стоимости несвоевременно поставленных товаров. Если задержка превышает тридцать дней, то Покупатель имеет право аннулировать невыполненную часть контракта и Продавец возвращает Покупателю неиспользованную часть предоплаты, а также сумму штрафа за несвоевременно поставленные товары, в течение 365 дней после аннулирования контракта Покупателем, однако, не позднее, чем в течение 365 дней с даты оплаты Покупателем.

Дополнительным соглашением к Контракту № 2 от 12.10.2017 г. Стороны договорились изменить срок поставки, а также срок возврата аванса, и установить их до 01.01.2019. Настоящее дополнительное соглашение применяется к отношениям, возникшим с 08.01.2017.

Дополнительным соглашением к Контракту № 3 от 17.01.2018 г. Стороны договорились изменить срок поставки, а также срок возврата аванса, и установить их до 01.07.2019. Настоящее дополнительное соглашение применяется к отношениям, возникшим с 01.04.2017.

Дополнительным соглашением к Контракту № 4 от 14.06.2018 г. Стороны договорились изменить срок поставки, а также срок возврата аванса, и установить их до 01.01.2020. Настоящее дополнительное соглашение применяется к отношениям, возникшим с 01.07.2017.

Дополнительным соглашением к Контракту № 5 от 10.12.2018 г. Стороны договорились изменить срок поставки, а также срок возврата аванса, и установить их до 01.01.2020. Настоящее дополнительное соглашение применяется к отношениям, возникшим с 14.03.2017.

Дополнительным соглашением к Контракту № 6 от 10.12.2018 г. Стороны договорились изменить сведения об адресе в реквизитах продавца. Настоящее дополнительное соглашение применяется к отношениям, возникшим с 17.07.2019.

Дополнительным соглашением к Контракту № 7 от 25.11.2019 г. Стороны договорились изменить срок поставки, а также срок возврата аванса, и установить их до 01.01.2021. Настоящее дополнительное соглашение применяется к отношениям, возникшим с 03.07.2017.

Согласно имеющейся информации, право требования долга по внешнеторговому контракту от 20.11.2016 № DG11-20162011 в объемах и на условиях, установленных Контрактом, и возникшими в связи с данным Контрактом обязательствами, перешло от ООО «Десондо Групп» к ООО «ТрансСервис Групп» договором переуступки права требования долга от 08.12.2019 № 1-2019. Сумма долга на 8 декабря 2019 г. составляет 1 899 409,26 долларов США.

Дополнительным соглашением к Контракту № 8 от 18.03.2021 г. Стороны договорились изменить срок поставки, а также срок возврата аванса, и установить их до 31.12.2023. Настоящее дополнительное соглашение применяется к отношениям, возникшим с 03.07.2017.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Контракту № 7 от 25.11.2019, срок возврата аванса – до 01.01.2021. Дополнительное соглашение к Контракту № 8 от 18.03.2021 г. подписано после истечения срока исполнения обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств.

В связи с этим, продление контрактных сроков возврата денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) после истечения срока исполнения обязательств свидетельствует о неисполнении публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством, а следовательно, о наличии события административного правонарушения.

Таким образом, дополнительное соглашение № 8 от 18.03.2021 г. к Контракту не может учитываться при определении сроков репатриации денежных средств за непереданные резиденту товары.

22.11.2016 Контракт был поставлен на учет в Южный филиал АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" с присвоением уникального номера контракта 16110028/3292/0007/2/1 (далее – УНК). 10.12.2019 Контракт снят с учета в банке на основании п. 6.1.3 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция ЦБ РФ № 181–И).

20.11.2016 Контракт был поставлен на учет Филиал Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Краснодарское отделение № 8619 с присвоением УНК 19120043/1481/0638/2/1.

Согласно документам, предоставленным банком Южный филиал АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (исх. от 09.02.2022 № 65гг-МСК-ГЦО3/22, вх. НТ от 17.02.2022 № 03560), Филиал Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Краснодарское отделение № 8619 (исх. от 27.12.2021 № ЗН0170510342, вх. НТ от 19.01.2022 № 00878) по запросам Новороссийской таможни (исх. № 41-29/02481 от 26.01.2022, № 41-36/40010 от 17.12.2021) в ВБК по УНК осуществлены платежи в пользу нерезидента «W&R; Group Limited» (Гонконг) на сумму 2 324 600,00 долларов США.

Согласно разделу III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК следует, что нерезидентом «W&R; Group Limited» (Гонконг) по Контракту в Российскую Федерацию ввоз товаров осуществлен по ДТ на общую сумму 425 190,74 долларов США.

Отрицательное сальдо расчетов по Контракту составляет 1 899 409,26 долларов США.

Контрольный срок возврата денежных средств за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, в соответствии с Дополнительным соглашением к Контракту № 7 от 25.11.2019, до 01.01.2021.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

01.01.2021 – является нерабочим днем, следовательно, предельный срок исполнения обязательств по Контракту истекает 11.01.2021.

В случае осуществления уступки прав требований по внешнеторговому контракту субъектом валютного контроля, на которого возлагается обязанность выполнения требований, установленных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и, как следствие, лицом, привлекаемым к административной ответственности, при ее неисполнении будет являться цессионарий (лицо, к которому перешло право требования). Такая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года.

Согласно позиции правового отдела, в соответствии с договором переуступки права требования долга от 08.12.2019 № 1-2019, право требования долга по внешнеторговому контракту от 20.11.2016 № DG11-20162011 в объемах и на условиях, установленных Контрактом, и возникшими в связи с данным Контрактом обязательствами, перешло от ООО «Десондо Групп» к ООО «ТрансСервис Групп». Основания полагать указанный договор не заключенным или противоречащим закону, не установлены.

По запросу Новороссийской таможни (исх. № 41-28/13112 от 05.05.2022) ООО «ТрансСервис Групп» предоставило документы и сведения, согласно которым ООО "Транссервис Групп" осуществляло связь с должником посредством электронной переписки, а также телефонной и видео-конференц связи.

На момент подписания Договора переуступки права требования долга №1-2019 от 08.12.2019 г. планировалось начать производить отгрузку товара в период с июня 2020 г., но в связи с COVID-19 работа в Китае и в РФ была практически полностью остановлена до средины июня 2020 г. В виду этого события, сторонами было принято решение об отложении отгрузок до марта 2021 года.

По окончании праздников, связанных с Новым годом в Китае, а именно в первых числах марта 2021 г., ООО «Транссервис Групп» самостоятельно связалось с Должником с целью продления сроков поставки по Договору № DG11-20162011 от 20.11.2016, была составлена проформа Дополнительного соглашения о продлении сроко

сроков поставки до 31.12.2025 г.

Был получен ответ от нерезидента о том, что на данный момент руководитель компании находится на больничном, и в ближайшее время, как только он вернется к привычному графику работы, Дополнительное соглашение будет изучено и подписано.

Не дождавшись ответа от Должника, ООО «ТрансСервис Групп» направило повторно письмо с просьбой подписать вышеуказанное Дополнительное соглашение, а также с уведомлением о возможных санкциях со стороны валютного контроля. На что был получен ответ о том, что руководитель до сих пор на больничном.

В связи с тем, что времени для предоставления документов в банк оставалось очень мало, ООО «ТрансСервис Групп» было Принято решение о направлении Должнику Претензии с уведомлением о намерении последующего обращения в суд. Данное письмо было направлено посредством электронной почты 05.04.2021 г.

Таким образом, до завершения установленного срока исполнения обязательств (11.01.2021), ООО «ТрансСервис Групп» не смогло направить Дополнительное соглашение о продления срока поставки в банк, в виду его отсутствия.

Между тем, Уполномоченным банком в Новороссийскую таможню направлено Дополнительное соглашение № 8 от 18.03.2021 г. к Контракту, подписанное обеими сторонами.

Согласно пояснениям ООО «ТрансСервис Групп», Обществом были направлены письма, с просьбой оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации в адрес Генерального консульства РФ в Специальном административном районе Гонконга, КНР, Торгового представительства РФ в КНР. Однако до настоящего времени никаких положительных решений в качестве содействия ООО «ТрансСервис Групп» не получено. ООО «ТрансСервис Групп», в виду отсутствия представительства РФ в КНР и доверенных лиц на территории КНР и Гонконга, ООО «ТрансСервис Групп» также обращалось в адвокатские конторы, расположенные на территории США, КНР и Гонконга. С компанией Long Associates PLLC было подписано соглашение об оказании услуг юридической помощи при взыскании долга с W&R; Group Limited.

Помимо этого ООО «Транссервис Групп» обращалось в коллекторское агентство «Recovery Systems International» в штате Калифорния США. В связи с тем, что ни одна из компаний не давала гарантий получения положительного результата, подписание договора не состоялось. ООО «Транссервис Групп» продолжает работу по Контракту и прилагает разумные усилия для разрешения сложившейся ситуации.

Также, ООО «Транссервис Групп» предоставило документы, в которых имеется перевод на русский язык переписки по электронной почте ООО «Транссервис Групп» (finance1@tsg-novo.ru) c lao.jun@ergroup.com.hk (в пояснениях ООО «Транссервис Групп» указано, что данный электронный адрес принадлежит компании Должника).

Однако, в предоставленных документах имеются письма № 2, 4, где отправителем и получателем является один и тот же электронный адрес lao.jun@ergroup.com.hk, что ставит под сомнение принадлежность данного электронного адреса, компании Должника.

Учитывая данное обстоятельство, представленная ООО «ТрансСервис Групп» переписка не может однозначно подтвердить фактическую отправку представленных сообщений в адрес нерезидента «W&R; Group Limited».

Требования части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ возлагает на резидентов обязанность не по получению (возврату) денежных средств от внешнеторговой деятельности, а по обеспечению их получения (возврата).

Так, ООО «Транссервис Групп вело переписку с представителем нерезидента о необходимости продления срока действия Контракта в период с 02.03.2021 по 13.04.2022. Согласно Дополнительного соглашения к Контракту № 7 от 25.11.2019, срок возврата аванса – до 01.01.2021, с учетом выходных дней – до 11.01.2021. Следовательно, переписка велась после истечения предельного срока исполнения обязательств.

Согласно сведениям базы данных ИСС «Малахит» в счет исполнения обязательств по контракту № DG11-20162011 от 20.11.2016 ООО «ТрансСервис Групп» на территории Российской Федерации были оформлены не поименованные в ВБК по УНК ДТ №№ 10309090/010217/0000454, 10309090/220517/0002373, 10309090/180717/0003401, 10309090/120917/0004346, 10309090/121217/0006037. В выпуске вышеуказанным ДТ отказано. Также в ВБК не включена ДТ № 10309090/220517/0002372, оформленную по поставке, являющейся безвозмездной.

Таким образом, ООО «ТрансСервис Групп» должно было в срок, не позднее 11.01.2021 включительно, обеспечить возврат на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за непереданные нерезидентом товары, на сумму 1 899 409,26 долларов США. Данная обязанность ООО «ТрансСервис Групп» выполнена не была.

Сумма излишне уплаченных ООО «ТрансСервис Групп» денежных средств составляет 1 899 409,26 долларов США, и состоит из авансовых платежей, осуществленных в периоды: с 03.07.2017 по 25.12.2017 на сумму – 535 309,26 долларов США, с 12.01.2018 по 12.12.2018 на сумму – 863 600,00 долларов США, с 15.01.2019 по 13.08.2019 на сумму – 500 500,00 долларов США.

Таким образом, в рассматриваемых обстоятельствах, при отсутствии условия диспозиции ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП России в части установления общей суммы валюты, превышающей 100 млн. руб. по проведенным в течение 1 года валютным операциям, которые совершались однократно либо неоднократно (2 и более раза), указанное деяние квалифицируется по ч. 5 ст. 15.25 КоАП России.

Таким образом, таможенный орган посчитал, что ООО «ТрансСервис Групп» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в необеспечении возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары в срок, установленный Контрактом.

Постановлением Новороссийской таможни от 09.08.2022 по делу об АП № 10317000-883/2022 ООО «ТрансСервис Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП России, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 321 258,14 руб.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, отношения в области валютного законодательства.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение обществом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля устанавливаются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный Закон № 173-ФЗ).

В силу ст. 25 Федерального Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. К внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара – это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара – это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Требования п. 2. ч. 1. ст. 19 Федерального Закона № 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ТрансСервис Групп» допустило нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом не оспаривается.

Вина ООО «ТрансСервис Групп» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно, ООО «ТрансСервис Групп» могло и должно было до окончания срока возврата денежных средств (11.01.2021) обеспечить получение на свои банковские счета денежных средств за непереданные товары, либо обеспечить получение товаров, также ООО «ТрансСервис Групп» могло и должно было заключить дополнительное соглашение к контракту с указанием иных сроков возврата (зачисления) денежных средств и завершения действия контракта.

У ООО «ТрансСервис Групп» имелась возможность продлить сроки возврата авансовых платежей и завершения действия контракта, заключив с нерезидентом дополнительное соглашение к Контракту. Однако, по информации Южного филиала АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (исх. от 09.02.2022 № 65гг-МСК-ГЦО3/22, вх. НТ от 17.02.2022 № 03560), Филиала Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Краснодарское отделение № 8619 (исх. от 27.12.2021 № ЗН0170510342, вх. НТ от 19.01.2022 № 00878), дополнительное соглашение к Контракту, подписанное в срок, отсутствует. ООО «ТрансСервис Групп» так же не предоставило дополнительное соглашение к Контракту о продлении сроков возврата авансового платежа до истечения предельных сроков репатриации.

ООО «ТрансСервис Групп», при заключении договора переуступки права требования от 08.12.2019 № 1-2019 с ООО «Десондо Групп» могло принять меры, направленные на проверку принимаемых на себя договорных обязательств по надлежащему исполнению требований валютного законодательства Российской Федерации и минимизацию рисков по необеспечению возврата денежных средств по внешнеторговому контракту.

Так, Общество до заключения договора переуступки права требования могло выяснить через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами надежность и деловую репутацию нерезидента, проанализировать заключенный внешнеэкономический контракт на наличие рисков неисполнения нерезидентом обязательств по контракту в надлежащий срок и разработать механизм разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав. Также, Общество могло принять меры по ведению претензионной работы, переписке с иностранной компанией по факту нарушения обязательств по контракту, предъявления после ответа на претензию или истечение срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с нерезидента причитающейся суммы.

ООО «ТрансСервис Групп» в ходе исполнения контракта не предприняло действенных и эффективных мер, которые бы привели к своевременному возврату денежных средств на свой счет в уполномоченном банке.

Вина ООО «ТрансСервис Групп» выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение требований валютного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что ООО «ТрансСервис Групп» имело возможность, используя свои права и реализуя обязанности, выполнить требования валютного законодательства РФ по своевременному получению на свои банковские счета денежных средств, причитающихся за не ввезенный нерезидентом товар.

Однако, ООО «ТрансСервис Групп» не обеспечило надлежащий контроль за исполнением публично-правовых обязанностей, что свидетельствует о противоправном поведении и наличии пренебрежительного отношения юридического лица к установленным публично-правовым обязанностям.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлены факт совершения ООО «ТрансСервис Групп» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и вина общества в его совершении, что фактически заявителем не оспаривалось.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не будет являться нарушением его прав только в случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие «законные представители юридического лица», которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Рассмотрение дела об АП № 10317000-858/2022 назначено на 11.08.2022 в 14 ч. 00 мин.

В соответствии с требованиями КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.05 Новороссийской таможней приняты все меры по надлежащему уведомлению ООО «ТрансСервис Групп» о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и разъяснению ему процессуальных прав в соответствии с КоАП России с использованием всех доступных средств связи, а именно: по юридическому адресу ООО «ТрансСервис Групп» Новороссийской таможней направлена телеграмма № Т-1755 от 01.08.2022, уведомляющая о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению, указанная телеграмма № Т-1755 не доставлена, зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно.

В целях установления местонахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также надлежащего уведомления законного представителя Общества о дате времени и месте рассмотрения материалов указанного дела об АП, сотрудником ОАР осуществлен выезд 04.08.2022 на служебном автомобиле Хендай Аксент по юридическому адресу ООО «ТрансСервис Групп» - <...>. По вышеуказанному адресу - <...> – находится административное здание (бизнес-центр) с рядом офисных помещений, интересующая компания ООО «ТрансСервис Групп» в офисном помещении № 6 фактически отсутствует, вывески Общества нет. Со слов сотрудников соседнего офиса, ООО «ТрансСервис Групп» им не известно, местонахождение Общества также не известно, в указанном офисе № 6 ООО «ТрансСервис Групп» не располагается, сотрудники в указанном офисном помещении не появляются, офисное помещение фактически не функционирует (что подтверждается визуальным осмотром данного помещения - на столах отсутствует компьютерная и офисная техника, офисная мебель накрыта чехлами из полиэтилена).

Уведомление ООО «ТрансСервис Групп» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10317000-858/2022 является надлежащим. В назначенный срок на рассмотрение дела об административном правонарушении № 10317000-858/2022 законный представитель ООО «ТрансСервис Групп» в Новороссийскую таможню не явился, заявлений, ходатайств либо иных заявлений от него не поступало.

Дело об АП рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «ТрансСервис Групп».

При изложенных обстоятельствах, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, исходит из следующего.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (от 16.06.2010) следует, что частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП копия постановления по административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 (далее - Правила), В частности, в соответствии с пунктом 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Постановление Новороссийской таможни от 09.08.2022 по делу об АП № 10317000-883/2022 направлено в адрес ООО «ТрансСервис Групп» письмом Новороссийской таможни № 21-35/23384 от 10.08.2022 (почтовый идентификатор 80091375844937). Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, постановление об АЛ № 10317000-000883/2022 возвращено в Новороссийскую таможню 17.09.2022 в связи с истечением срока хранения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края (www.krasnodar.arbitr.ru) ООО «ТрансСервис Групп» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-883/2022 от 09.08.2022 в суд только 29.11.2023.

Соответственно, с учетом норм пункта 3 статьи 113 и пункта 6 статьи 114 АПК РФ, заявление было подано обществом с нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуальных сроков производится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом причин пропуска срока уважительными.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, общество не привело аргументы и не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск без уважительной причины, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07, от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 10 октября 2006 года N 7830/06, от 31 октября 2006 года N 8837/06, от 23 января 2007 года N 11984/06 и от 16 ноября 2010 года N 8476/10 также указано, что пропуск срока на оспаривание акта государственного органа служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа (например, постановления от 6 марта 2015 года по делу N 302-АД14-5029, от 13 марта 2015 года по делу N 309-АД15-973, от 13 апреля 2015 года по делу N 309-АД14-6476, от 3 июля 2015 года по делу N 308-АД15-3970, от 27 июля 2015 года по делу N 304-АД14-8008 и от 2 сентября 2015 года по делу N 304-АД15-8785).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков