Решение от 9 января 2019 г. по делу № А58-8297/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8297/2018
09 января 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Птицевод Иванов" (ИНН 1435205319, ОГРН 1081435008280) к Акционерному обществу "Конный завод имени Степана Васильева" (ИНН 1419004132, ОГРН 1021400779707) о взыскании 623 685 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца: директор - ФИО2 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Птицевод Иванов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Конный завод имени Степана Васильева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 623 685, 53 рублей.

Суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2018 в суд от истца поступило дополнение к исковому заявлению. К дополнению истец приложил копию уведомления о вручении искового заявления ответчику, копию накладной №36 от 22.03.2017, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2017 по делу №2-9470/2017.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Председательствующий выясняет у истца, считает ли он дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений нет.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 08.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Птицевод Иванов» (поставщик) и Акционерным обществом "Конный завод имени Степана Васильева" (покупатель) заключен договор поставки зерна № 54/17спр-1 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю семена на кормовые культуры (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, предусмотренной в договоре. Культура, цена, количество, сорт, репродукция товара устанавливаются сторонами в спецификации на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, договорная цена остается открытой и может корректироваться по согласованию с покупателем в зависимости от изменений условий настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора единица веса товара – тонна.

Согласно п. 3.3 договора оплата поставки товара по настоящему договору осуществляется в следующем порядке и в следующие сроки: предоплата 40% от общей стоимости товара производится в течение 10 календарных выставления счета на оплату, 60% - не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.

Оплата поставки товара может производиться:

- в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в п. 7 настоящего договора, а также путем безакцептного списания поставщиком денежных средств с банковского счета покупателя;

- наличными деньгами в пределах установленного Банком России предельного размера наличных расчетов, несения в кассу поставщика.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку исполнения обязательства, виновная сторона оплачивает другой стороне неустойку из расчета 16,5% годовых от суммы неисполненного обязательства за просроченный период.

Во исполнение условий договора истец поставил товар в количестве 20 тонн на сумму 782160 руб. в установленные договором сроки, что подтверждается товарной накладной № 36 от 22.03.2017.

В установленные сроки предоплата ответчиком не произведена.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар по платежным поручениям от 18.04.2017 № 58 на сумму 100 000 руб., от 15.05.2017 № 3 на сумму 185 000 руб.

Оставшуюся часть задолженности ответчик не оплатил, в связи с чем, истец направил претензионное письмо от 23.01.2018 г. № 4 о выплате задолженности в размере 576 264,63 руб. по состоянию на 23.01.2018, а также неустойки в размере 79 104,63 руб. за период с 08.02.2017 по 23.01.2018.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки зерна № 54/17спр-1от 08.02.2017, товарной накладной, содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарную накладную, акт приема-передачи от 25.03.2017, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные истцом товарная накладная, соответствует правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 497 160 руб. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 126 525 руб. 53 коп. за период с 08.02.2017 по 22.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку исполнения обязательства, виновная сторона оплачивает другой стороне неустойку из расчета 16,5% годовых от суммы неисполненного обязательства за просроченный период.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Наличие нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем, требования о взыскании неустойки судом признаются обоснованными (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества "Конный завод имени Степана Васильева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Птицевод Иванов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 623 685 руб. 53 коп., в т.ч. задолженность по поставке – 497 160 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств – 126 525 руб. 53 коп. за период с 08.02.2017 по 22.08.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 474 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова