Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А78-833/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-833/2020
г. Чита
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Руссинтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене предписания № 1 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований» от 14.01.2020 и предписания № 1 «О разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда» от 14.01.2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (третье лицо 1);

2) индивидуального предпринимателя ФИО3 (третье лицо 2);

3) общества с ограниченной ответственностью «КОРС» (третье лицо 3).

стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руссинтез" (далее – заявитель, общество, ООО «Руссинтез») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, административный орган, Управление) с требованием о признании незаконными и отмене предписания № 1 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований» от 14.01.2020 и предписания № 1 «О разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда» от 14.01.2020.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2 (третье лицо 1); 2) индивидуальный предприниматель ФИО3 (третье лицо 2); 3) общество с ограниченной ответственностью «КОРС» (третье лицо 3).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ООО «Руссинтез» поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, во исполнение Приказа N 1053 от 25.12.2019 "О проведении внеплановых проверок" в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 24.12.2019 N ДМ-П12-11271 с целью предотвращения и прекращения возможностей реализации в торговых точках некурительной никотиносодержащей продукции без соответствующих документов, предусмотренных техническими регламентами Таможенного союза" Управлением Роспотребнадзора вынесено распоряжение от 31.12.2019 N 2376 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Руссинтез", осуществляющего деятельность в организации торговли по адресу: <...>.

Результаты проверки отражены в акте N N 07-2376 от 14.01.2020 (т.1, л.д.118-120).

В ходе проверки должностными лицами Управления установлено, что 02.01.2020 в 10 часов 00 минут в торговом зале организации торговли автозаправочной станции (далее - АЗС), находящейся по адресу: <...> в реализации с наличием информации о цене находилась никотиносодержащая продукция:

- "Лифт минт слим мягкий. Никотиновые порции низкой крепости. Не содержат табак", дата производства 21.05.2019, в количестве 1 штуки по цене 300 рублей;

- "Лифт полар минт слим мидиум. Никотиновые порции средней крепости. Не содержат табак", дата производства 15.03.2019 в количестве 1 штуки по цене 300 рублей;

- "Лифт Айс Кул Слим Стронг". Никотиновые порции. Не содержат табак. Дата производства 18.02.2019, в количестве 1 штуки по цене 300 рублей;

- "Лифт минт слим мягкий. Никотиновые порции низкой крепости. Не содержат табак", дата производства 20.03.2019, в количестве 1 штуки по цене 300 рублей.

При этом на указанную продукцию обществом не была представлена (отсутствует) товарно-сопроводительная документация с указанием сведений об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), что не обеспечивает прослеживаемость данной продукции и является нарушением пункта 3 статьи 5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) принятого решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Кроме этого, управлением установлено, отсутствие на маркировке продукции:

- срок годности товара;

- состав пищевой продукции;

- рекомендации и (или) ограничения по использованию;

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- информация о противопоказаниях согласно Перечню товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 481;

- сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению, что является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", подпунктом 2, 5, 6, 8, 11 пункта 1 части 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года N 881 (далее - ТР ТС 022/2011).

Что является нарушением ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», подпунктов 2, 5, 6, 8, 11 пункта 1, части 4.1, статьи 4 «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки».

Отсутствие указанной информации, в частности сведений об ограничении по использованию (учитывая, что данный продукт содержит никотин), без определенных рекомендации по ограничению может причинить вред здоровью граждан.

Выявив указанные нарушения, Управление 14.01.2020 выдало в адрес ООО «Руссинтез» предписание №1 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда (т.1, л.д.16-17).

Также в рамках проверки установлено следующее:

02.01.2020 г. в 10 часов 00 минут в организации торговли, принадлежащей ООО «Руссинтез» по адресу: <...> выявлены нарушения обязательных требований п.п.4, 5 ст. 19, п. 1 и 2 ст.4 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно:

- в организации торговли осуществлялась выкладка и демонстрация табачной продукции в торговом зале (витрина приоткрыта, что обеспечило визуальную демонстрацию находящихся в ней табачных изделий (сигарет);

- продавцом не доведена до сведения потребителей информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции с указанием цены.

Выявив указанные нарушения, Управление 14.01.2020 выдало в адрес ООО «Руссинтез» предписание №1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (т.1, л.д.15).

Ссылаясь на незаконность оспариваемых предписаний, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых предписаний закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя такими предписаниями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу п. 1 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 №739, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет аналогичные полномочия.

Таким образом, должностное лицо Управления Роспотребнадзора вправе выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписания.

По предписанию №1 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 14.01.2020 суд приходит к выводу, что Управлением правомерно выдано указанное предписание, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют установленных сроков годности; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» - пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пунктам 1, 2 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Сведения, предусмотренные подпунктами 1,4-6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Согласно пункту 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Из информации, размещенной на этикетке, следует, что перечисленная продукция, содержит в своем составе никотин.

Никотин - алкалоид, содержащийся в листьях табака; может быть получен также путем синтеза. Бесцветная жидкость, коричневеющая на воздухе; имеет характерный резкий запах, токсичен, образует кристаллические соли; применяется в качестве фунгицида и инсектицида для защиты растений.

Физиология и биомеханизм воздействия на организм никотина связаны с его взаимодействием с Н-холинорецепторами содержащих холинергических нервных синапсов и, как следствие, возбуждением некоторых отделов парасимпатической нервной системы (эффекты зависят от дозы: в малых дозах стимулирует рецепторы синапса, связываясь с ними, к примеру, у курильщиков повышение частоты и силы сердечных сокращений (сердцебиений), усиление слюноотделения и перистальтики кишечника и т. д.; в больших дозах, наоборот, конкурентно блокирует рецепторы к воздействию ацетилхолина). Смертельная разовая доза при остром отравлении для человека - 0,5-1 г.

Таким образом, никотин в любых дозах оказывает негативное влияние на здоровье человека. Особенно это влияние выражено у несовершеннолетних. В 2019 году в Российской Федерации зарегистрировано несколько подтвержденных случаев отравления несовершеннолетних никотинсодержащей продукцией. В связи с этим обстоятельством нельзя признать данную продукцию безопасной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 39 TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Оценка соответствия продукции согласно статьям 21-23 TP ТС 021/2011, оценка соответствия подобной продукции производится в форме принятия декларации о соответствии обязательным требования TP ТС 021/2011, иным техническим регламентам, действия которых на нее распространяется.

Согласно части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна, помимо прочих сведений, содержать рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Из анализа информации, содержащейся на маркировке продукции указанной в протоколе продукции, установлено, что сведения, содержащие рекомендации и (или) ограничения по использованию взрослыми гражданами, отсутствуют, что может причинить вред здоровью потребителей.

Учитывая, что данный продукт содержит никотин, то использование без определенных рекомендации по ограничению может причинить вред здоровью.

Выявленные нарушения посягают на право потребителя, на получение полной и достоверной информации о пищевой продукции, обеспечивающей возможность его правильного выбора, вследствие чего потребителю может быть причинен вред имущественного характера. Приобретение потребителем пищевой продукции, не соответствующей требованиям технического регламента может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью.

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

На основании изложенного, Обществу в соответствии с полномочиями и правами, предоставленными ст. 34, п.1,2 ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предписано в срок до 24.01.2020 в соответствии с п. 2 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, которая должна в себя включать комплекс мероприятий с указанием сроков их реализации:

- по проверке достоверности данной информации;

- мерах по предотвращению причинения вреда, в том числе по усилению производственного контроля, по проведению дополнительного инструктажа работников и др.);

- по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения;

- по подготовке и направлению в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (г. Чита, ул. Амурская, д. 109, кабинет 10) образца информационного письма, уведомляющего конечных потребителей продукции;

- по отзыву (при необходимости) продукции и возмещению приобретателям, в том числе потребителям, убытков, возникших в связи с отзывом продукции.

По предписанию №1 от 14.01.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, суд также приходит к выводу о законности и обоснованности его выдачи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании полномочий, установленных ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 17 Закона № 294-ФЗ ООО «Руссинтез» было предписано в срок до 24.01.2020 устранить вышеуказанные нарушения посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.5 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Обеспечить выкладку табачной продукции в торговом зале исключающую возможность её демонстрации для потребителей, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Таким образом, указанные обстоятельства обоснованно послужили основанием для выдачи обществу предписаний о принятии мер, направленных на устранение указанных нарушений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что мероприятия по контролю осуществлялись именно в помещении торгового зала мини-маркета АЗС «КОРС» по адресу: <...>, в котором деятельность осуществляется ООО «Руссинтез».

По мнению суда в материалы дела не представлены доказательства принятия обществом, как лицом, ответственным за реализацию указанных товаров, мер, направленных на недопущение выявленных нарушений и способов их устранения.

Довод Общества о нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в части проведения проверки без уведомления, является несостоятельным по следующим причинам.

02.01.2020 специалистами Управления в отношении ООО «Руссинтез» проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 31.12.2019 № 2375 (далее -Распоряжение) с целью исполнения Приказа Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 № 1053 «О проведении внеплановых проверок с целью предотвращения и прекращения возможной реализации в торговых точках некурительной никотиносодержащей продукции без соответствующих документов», изданного в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 24.12.2019 № ДМ-П12-11271.

Согласно п. 35 ч. 3 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского Экономического Союза, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, табак и промышленные заменители табака относятся к Разделу IV «Готовые пищевые продукты; алкогольные и безалкогольные напитки и уксус; табак и его заменители». На основании этого следует, что никотиносодержащая смесь относится к пищевым продуктам, тем более учитывая способ ее употребления - помещение в ротовую полость и рассасывание (по примеру жевательной резинки). Данное обстоятельство подтверждается также письмом Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 № НВ-3122/1.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 02.02.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Так как внеплановая выездная проверка в отношении общества проводилась в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, следовательно, предварительное уведомление юридического лица о начале проведения внеплановой выездной проверки не требовалось.

Также судом критически оценивается довод Общества о нарушениях требований Закона № 294-ФЗ в части проведения проверки без участия законного представителя ООО «Руссинтез».

Исчерпывающий перечень грубых нарушений, при наличии которых результаты проверки могут быть признаны недействительными, предусмотрен ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ. Проведение проверки без участия законного представителя юридического лица не является грубым нарушением процедуры проведения проверки, предусмотренной Законом № 294-ФЗ.

02.01.2020 в торговом зале заверенная печатью копия Распоряжения была вручена должностным лицом Управления кассиру-оператору торгового зала АЗС «КОРС» ООО «Руссинтез» ФИО5 одновременно с предъявлением служебного удостоверения.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ все торговые операции, ведущиеся в торговой точке Общества, осуществляются от его имени. Полномочия лица как представителя, осуществляющего продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в торговой точке Общества, явствуют из обстановки, в которой действует это лицо (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). При этом отсутствие документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях лица, действующего от имени Общества, правового значения в данном случае не имеет.

В ходе выездной проверки было проведено мероприятие по контролю, состоявшее в проверке соответствия состояния используемых ООО «Руссинтез» при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимых и реализуемых товаров и принимаемых ООО «Руссинтез» мер по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В результате проведения мероприятия 02.01.2020 при непосредственном обнаружении должностными лицами Управления установлено нарушение ООО «Руссинтез» требований регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», подпунктов 2, 5, 6, 8, 11 пункта 1, части 4.1, статьи 4 «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки», пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 7 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции».

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

02.01.2020 в торговом зале ООО «Руссинтез» специалистами Управления в присутствии двух понятых, а также с применением видео и фотосъемки составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи с описью товара. Поскольку проведение осмотра и арест товаров направлены, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств, их эффективность зависит от фактора внезапности, заблаговременное извещение лица о данных процессуальных действиях делает их бесполезными.

Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

В связи с этим под представителем понимается любой сотрудник или работник юридического лица, выполняющий на момент проведения осмотра свои трудовые функции.

Таким образом, требование обеспечить при осмотре присутствие законного представителя юридического лица, противоречит положениям статьи 27.8 КоАП РФ и превентивной цели применения мер обеспечения производства по делу.

Протокол осмотра от 02.01.2020 содержит сведения о применении фотосъемки и приложении к протоколам фотоснимков. Следовательно, имеющиеся в материалах дела фотоснимки и видеозапись являются приложением к протоколу осмотра. Все материалы проверки, в том числе, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов направлен в адрес ООО «Руссинтез» по юридическому адресу <...> 04.01.2020, что подтверждается почтовым идентификатором 67200041048114. Акт проверки, по завершению его составления, со всеми приложениями, перечисленными в акте, также был направлен в адрес юридического лица 15.01.20 г. (почтовый идентификатор (80080644789574).

Акт проверки, предписания были вручены под роспись представителю ООО «Руссинтез» 14.01.2020 по доверенности. Возражений по указанным процессуальным документам от ООО «Руссинтез» в адрес Управления не поступало.

О дате подписания акта проверки от 14.01.2020 законный представитель ООО «Руссинтез» был уведомлен заблаговременно надлежащим образом телеграммой от 11.01.2020 № 920/599 по юридическому адресу: <...> (телеграмма доставлена 13.01.2020).

Кроме того частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции дела NА78-443/2020 участвовали те же лица, судом оценивалась процедура проведенной Управлением проверки 02.01.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

В частности судом в постановлении указано, что при проведении проверки и составлении протоколов факт нахождения рассматриваемой некурительной никотиносодержащей продукции на реализации именно у общества им никак не отрицался, при составлении протокола об административном правонарушении представителем общества по доверенности - ФИО6 данный факт также не отрицался. Обществом также не указывалось, что на реализации может находиться продукция иного лица, аналогичная продукции общества.

Последующее поведение общества, представление дополнительных доказательств суду в подтверждение наличия сомнений в том, что вменяемое правонарушение совершено обществом, суд расценивает не иначе, как избранный им способ защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые предписания соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Отсутствие наличия совокупности оснований, установленных положениями ст. 198 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативного акта недействительным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иных доказательств несоответствия оспариваемых предписаний действующему законодательству и нарушений прав заявителя, Обществом не представлено, в силу чего, с учетом установленных обстоятельств данного дела требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии предписаний требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемые предписания является законными и обоснованными, заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Руссинтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова