Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А41-19766/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19766/22
25 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП "Азимут" (ИНН <***>)

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (ИНН <***>)

о признании недействительным Предписание от 22.02.2022 № 08-ОБ-5659-7-13-2022, о признании недействительными результаты внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 18.02.2022 № 08-ОБ-5659-7-13-2022


в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя –не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2, уд, дов. от 15.03.2022 №71-и, диплом

УСТАНОВИЛ:

МУП "Азимут" (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган) с требованием о признании недействительным Предписание от 22.02.2022 № 08-ОБ-5659-7-13-2022, о признании недействительными результаты внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 18.02.2022 № 08-ОБ-5659-7-13-2022.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявления возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя Госжилинспекции, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.10.2021 на основании распоряжения от 18.02.2022 №08ОБ-5659-7-13-20223-2021, административным органом в отношении МУП "Азимут" проведена внеплановая выездная проверка в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Данная проверка проведена на основании, поступившей жалобы №08Об-5659 от 28.01.2022.

В ходе проверки установлено, что металлическая: труба обратного горячего водоснабжения, расположенного в ванной комнате кв. 175 имеет участок выхода трубы из межэтажного перекрытия, труба, в месте выхода, не покрашена; установлен факт отклонения трубы обратного горячего водоснабжения в ванной комнате кв. 175 по вертикальной, и горизонтальной плоскости; установлена подпорка под участок трубы обратного горячего водоснабжения в ванной комнате кв. 175; при проведении осмотра инженерных коммуникаций, расположенных в ванной комнате кв. 179, находящейся над кв. 175 установлено, что труба горячего водоснабжения полипропиленовая, имеется, место соединения полипропиленовой трубы с металлической; в кв. 171 находящейся под кв. 175 в ванной комнате имеется место соединения металлической трубы с полипропиленовой; установлен факт провисания трубы горячего водоснабжения, расположенной в ванной комнате кв. 171 в месте соединения металлической трубы и полипропиленовой; данное состояние инженерных коммуникаций, расположенных в доме является нарушением условий договора управления, что ведет к нарушению лицензионных требований установленных ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.02.2021 и в адрес заявителя выдано Предписание от 22.02.2022 № 08-ОБ-5659-7-13-2022, которым обществу указано принять меры по устранению отклонения трубы горячего водоснабжения в ванной комнате кв. 175 по вертикали и горизонтали, устранить прогиб трубы горячего водоснабжения в ванной комнате кв. 171 в месте соединения полипропиленовой трубы с металлической; при проведении работ необходимо использовать идентичные материалы.

Не согласившись с результатами проверки и выданным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствие с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 данный государственный орган Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Согласно Положению о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 №485/27 основными задачами ее, в том числе являются: как осуществление регионального государственного жилищного надзора за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда; так и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Московской области, на основании лицензии, лицензионных требований (п. 11 Положения о Госжилинспекции).

К полномочиям Госжилинспекции относится обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан по вопросам, входящим в компетенцию Госжилинспекции Московской области, и дача письменных ответов на них в порядке, установленном законодательством (п.12.3) и организация и проведение при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и регионального государственного лицензионного контроля профилактические мероприятия и контрольные (надзорные) мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (12.6 Положения о Госжилинспекции)

Пунктом 12.5 Положения на Госжилинспекцию возложены полномочия по принятию предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В целях реализации полномочий должностные лица Госжилинспекции Московской области имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (14.8 Положения о Госжилинспекции)

В статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома:

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещении в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.


В ходе проверки заинтересованным лицом установлены факты ненадлежащего содержания труб греческого водоснабжения межэтажного перекрытия кв. 171 и кв. 175, а также изготовление их из различных материалов, т.е. ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу МКД.

Заявитель, в обосновании своих доводов указывает, что содержание Предписания не содержит информации по выявлению такого нарушения, как неисправность системы водоотведения; не отражает необходимой информации о соответствии действий управляющей компании установленным законом обязанностям, а также в нем отсутствует указание на конкретные действия по его исполнению; выявленные нарушения носят абстрактный характер, без конкретизации неисправностей трубопроводов, неисправности приборов отопления, также отсутствуют законодательные ссылки, в соответствии с которыми запрещено использовать соединения полипропиленовых труб с металлическими, кроме того, ранее Госжилинспекцией проведена проверка и выдано предписание № 08ОБ-80990-7-13-2022 от 19.01.2022 об устранении, по мнению заявителя, аналогичных причин и последствий допущенных нарушений в МКД.

Доводы заявителя судом рассмотрены и подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Постановление N 290).

Как установлено п. п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющая организация обязана проводить осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ.

Согласно пункту 18 Постановления N 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

В пункт 19 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290, включены работы по испытанию на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Пунктом 5.2.21 Правил N 170 предусмотрено, что трубопроводы и отопительные приборы должны быть закреплены, а их уклоны установлены по уровню.

Также, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, государственную жилищную инспекцию.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов лиц допустивших правонарушение, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом ранее было выдано предписание от № 08ОБ-80990-7-13-2022 от 19.01.2022, также касающееся кв. 175, но об устранении следов коррозии на стояке ГВС, проведения работ по фиксации стояка ГВС устранения смещения провисания труб ГВС в кв.175.

Таким образом, оспариваемое предписание и предписание от 19.01.2022, вынесены в отношении одного объекта, но требуют исполнения различных работ.

В части выбора исполнения оспариваемого предписания, суд, обращает внимание, что выбор способа является прерогативой лица в отношении которого, оно выдано, что соответствует смыслу самого предписания.

Более того, в материалы дела Госжилинспекцией представлен акт от 14.04.2022, согласно которому оспариваемое предписание от 22.02.2022 – исполнено.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание, подлежит признанию законным и подлежащим исполнению лицом в отношении, которого оно вынесено, а требования заявителя в данной части отклонению.

Также заявителем заявлено требование о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 18.02.2022 №08-ОБ-5659-7-13-2022, которое не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц установлено, что к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Судом учтено, что заинтересованного лица проводило проверку соблюдения лицензионных требований лицензиатом, коим является заявитель.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений положений п. 2 ч.2 ст. 20 Закона о защите прав юридических лиц, влекущих отмену результатов проведенной проверки.

Судом отклоняются доводы заявителя, в части нарушения, по его мнению процессуальных требований, выразившихся в указании в Распоряжении о проведении внеплановой проверки иного номера квартиры – 367, вместо 175; отсутствия оснований для проведения проверки, судом отклоняются, поскольку основанием для проведения проверки было обращение собственника кв. 175, наличествующее в материалах дела, при этом в Распоряжении о проведении внеплановой проверки имеются на него ссылки.

Суд признает данный факт в качестве опечатки, как и указание в Уведомлении о проведении внеплановой проверки на 2021 год, которые являются несущественными, и невлекущими за собой признание результатов проверки недействительными.

Таким образом, указанных в заявлении нарушений при проведении Главным управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внеплановой выездной проверки, вынесении предписания, не допущено, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева