Решение от 25 января 2022 г. по делу № А04-9179/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9179/2021
г. Благовещенск
25 января 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.01.2022. Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Амурстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 485 044,23 руб.

третьи лица: -

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2021, удостоверение адвоката № 574 от 24.07.2014;

от ответчика: ФИО3 АО доверенности от 02.08.2021, диплом ВСГ 4450368 от 09.11.2009, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Амурстрой» (далее – истец, ООО «ДСК «Амурстрой») с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (далее – ответчик, МУ «ГУКС») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 485 044,23 руб.

Требование обосновано необходимостью в рамках исполнения истцом (подрядчиком) муниципального контракта от 17.03.2021 №0021/2021 по ремонту инженерных сетей проведения дополнительных работ по ультразвуковому контролю качества сварных соединений трубопроводов и зачистке механизированной поверхности сварного соединения и околошовной зоны трубопроводов, которые не были учтены заказчиком и без которых невозможно достигнуть результата работ.

Ответчик к предварительному заседанию представил отзыв, поддержанный в заседании, согласно которому истцу были известны все условия при заключении контракта, в том числе состав исполнительной документации. В составе документации для подтверждения качества работ имеется требование по предоставлению заключений по ультразвуковому контролю качества сварных соединений трубопроводов. Указанные заключения подтверждают качество работ и не являются дополнительными работами. Никакой дополнительный объем работ данными затратами не подтвержден. Составление иной отчетной исполнительной документации также могло потребовать затрат подрядчика (обращение за услугами), но данные работы не являются дополнительными, не учтенными в смете, не предъявляются истцом.

В судебном заседании 18.01.2022 истец на требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик настаивал на изложенной ранее позиции, что выполнение дополнительных работ не требовалось, просил в иске отказать. Представил дополнение к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2018 между МУ «ГУКС» (заказчик) и ООО «ДСК «Амурстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.03.2021 №0021/2021, по условиям которого подрядчик обязался в рамках муниципальной программы «Развитие и модернизация жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережение и повышение энергетической эффективности, благоустройство территории города Благовещенска» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по ремонту инженерных сетей по ул. Горького от ул. Театральная до ул. Калинина (далее - Объект), в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и передать результат выполненных работ заказчику в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее 10 рабочих дней со дня заключения контракта, окончание выполнения работ - 30.09.2021. Подрядчик имеет право по согласованию с заказчиком выполнить работы досрочно. Этапы выполнения работ не устанавливаются.

Место выполнения работ: <...> от ул.Театральная до ул. Калинина (пункт 1.3 контракта).

По условиям раздела 2 настоящего контракта цена контракта составляет 252 727 302 руб., включая сумму НДС по налоговой ставке 20 процентов. Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2.2., цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением п.2.3., п.2.4. контракта.

Правоотношения сторон как регулируются нормами § 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Основной обязанностью подрядчика является выполнение по заданию заказчика определенной работы и сдача ему результата выполненной работы (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что спора между сторонами относительно выполнения согласованного объема работ по утвержденной смете нет. Работы выполнены и оплачены по цене, которая согласована в контракте.

Ссылаясь на необходимость проведения дополнительных работ по ультразвуковому контролю качества сварных соединений трубопроводов и зачистке механизированной поверхности сварного соединения и околошовной зоны трубопроводов, не учтенных заказчиком и без которых невозможно достигнуть результата работ, истец просит оплатить их стоимость в размере 1 485 044,23 руб.

Указанные работы выполнены ФИО4 на основании договора №0021/2021-УЗД от 01.04.2021, заключенного с ООО «ДСК «Амурстрой», приняты последним по акту о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2021 на сумму 1 485 044,23 руб.

По итогам проверки ФИО4 подготовлены заключения № 03-01 от 05.04.2021, № 08-21 от 08.06.2021, № 09-21 от 24.05.2021, № 11-21 от 10.06.2021, № 13-21 от 28.07.2021, № 15-21 от 08.09.2021, № 16-21 от 29.09.2021 о соответствии работ удовлетворительному качеству.

В письме № ИС/21-25 от 14.04.2021 (получено нарочно 14.04.2021 вх. № 1642) ООО «ДСК «Амурстрой» просило МУ «ГУКС» согласовать включение дополнительного объема работ по ремонту сетей ул. Горького от ул. Театральная до ул. Калинина, в том числе: ультразвуковую дефектоскопию сварных соединений, устройство и демонтаж временных знаков и ограждений, в связи с тем, что данные работы не были включены в техническое задание. Письмом № ИС/21-28 от 14.05.2021 (получено нарочно 14.05.2021 вх. № 2152) просило дать ответ о согласовании включения в контракт дополнительных работ.

07.10.2021 истец вручил ответчику претензию № ИС/21-186 от 14.04.2021 с требованием об оплате дополнительных работ в размере 1 485 044,23 руб. с приложением локальной сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 7-Т от 30.09.2021, акт о приемке выполненных работ № 7-Т от 30.09.2021 и счет № 68 от 30.09.2021 на сумму 1 485 044,23 руб.

Указанными обстоятельствами подтверждается, что истец обратился к заказчику о согласовании необходимости проведения работ (14.04.2021) уже после того, как заключил договор на их проведение (01.04.2021), а исполнительная документация была направлена в адрес заказчика только вместе с претензией.

Истец в обоснование проведения ультразвукового исследования ссылается на право, предоставленное ему пунктом 7.3.3. контракта, позволяющим ему привлекать субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом.

Вместе с тем, истцом не учтено, что пунктом 7.3.3. контракта закреплено право привлечения субподрядных организаций, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом по видам работ, указанным в техническом задании (Приложение № 1 к контракту). Тогда как Техническим заданием к контракту от 17.03.2021 № 0021/2021 выполнение данного вида работ, как отмечает сам подрядчик, не предусмотрено.

МУ «ГУКС» возражал по заявленным требованиям, отмечал, что по контракту подрядчик обязан выполнить работы в полном соответствии с согласованной заказчиком и выданной в производство работ документацией и требованиями ГОСТ, СНиП, техническим условиям, стандартам, санитарным нормам и другим нормативным документам, установленным действующим законодательством (пункты 8.1 контракта).

Согласно разделу 1 технического задания, подрядчик выполняет все работы, предусмотренные техническим заданием в соответствии со сроками, установленными контрактом. Операционный контроль качества в процессе ремонтных работ осуществляется постоянно по каждому конструктивному элементу. Контролю подлежат параметры согласно перечню СП 78.13330.2012. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с изменением №1). Результаты измерений параметров заносятся в ведомости (приложение к акту на скрытые работы).

До начала работ подрядчик должен разработать проект производства работ (ППР). Подрядчик не должен приступать к выполнению работ до согласования Заказчиком ППР.

ООО «ДСК «Амурстрой» доказательств принятия мер по заключению дополнительного соглашение (направление проекта дополнительного соглашения в адрес заказчика) о необходимости выполнения дополнительных работ и увеличения стоимости работ не представил.

Таким образом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и контрактом, дополнительное соглашение об увеличении цены контракта не заключено; доказательства согласования подрядчиком предъявленных к оплате дополнительных работ с заказчиком в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (статья 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Работа должна оплачиваться по согласованной цене, после приемки результатов (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 2.4 контракта также закреплено, что цена контракта может быть изменена по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, заказчик рассчитывается с подрядчиком за фактически выполненный объем работ. Основанием для расчетов за выполненные работы служат подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Разделом 4 контракта установлено, что качество выполнения всех работ должно соответствовать требованиям действующих законодательных, нормативных и методических документов. Для качественного выполнения работ необходимо:

- наличие внутренней системы контроля качества работ;

- наличие внутренней системы контроля качества применяемых материалов. Объемы выполняемых работ должны соответствовать ведомости объемов. При нарушении технологии производства работ, отступлений от технического задания, ППР, требований ТУ, применении материалов, не соответствующих ГОСТам и ТУ, работы прекращаются по указанию лица, осуществляющего технический надзор, и устанавливается срок устранения нарушения.

Подрядчик выполняет полный объем необходимых испытаний и измерений, результаты которых предоставляются заказчику в комплекте исполнительной документации по объекту.

Таким образом, сторонами было согласовано, что подрядчик должен выполнить объем испытаний для подтверждения качества работ.

В спорных правоотношениях представление заключений по ультразвуковому контролю качества сварных соединений трубопроводов и зачистке механизированной поверхности сварного соединения и околошовной зоны трубопроводов в составе исполнительной документации являлось обязанностью подрядчика для подтверждения качества (в том числе по скрытым работам). Кроме указанных испытаний, истец принял на себя все иные необходимые для сдачи работ ислледования/испытания. В качестве примера ответчик обоснованно заявил на испытание марок бетона/асфальтобетонной, гравийной смеси и подтверждающих документов, как и сварных соединений, переданных в составе исполнительной документации. Если для подрядчика при этом была объективная необходимость привлечения специалистов, лаборатории, то он должен был осознавать необходимость несения расходов в данной части.

Разделом 2 контракта также согласовано, что цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Судом установлено, что дополнительный объем работ, имеющий самостоятельную потребительскую ценность, по заявленной сумме заказчику не передавался, направление заключений предусматривалось при сдаче согласованного в рамках технического задания результата.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Смета и акт выполненных работ на спорную сумму были представлены ответчику только 07.10.2021, вместе с претензией. Письмо от 14.04.2021 с просьбой согласовать данные работы направлено без обоснования необходимости их дополнительного выполнения и без расчета их стоимости.

Верховный Суд РФ в п. п. 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснил, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат, как и доказательств того, что указанные испытания по контролю качества не были предусмотрены контрактом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В дополнительных пояснениях истец ссылается на необходимость возмещения понесенных им расходов при выполнении согласованного объема работ. Представитель согласился, что самостоятельного объема результата работ заявленная ко взысканию сумма не образует. В пояснениях ссылался на неточности в определении объема работ заказчиком, что образовало убытки подрядчика – сумму, которую ООО «ДСК «Амурстрой» вынуждено будет оплатить ФИО4

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем истцом не доказана неправомерность действий (бездействия) ответчика, как и допущенная неточность в определении объема работ.

Сторонами с учетом ст. 421 ГК РФ и принципа свободы договора был заключен муниципальный контракт от 17.03.2021 №0021/2021, по условиям которого подрядчик выполняет полный объем необходимых испытаний и измерений, результаты которых предоставляются заказчику в комплекте исполнительной документации по объекту. В составе исполнительной документации (раздел 6) включены заключения (п.13, п.19), положенные истцом в обоснование требований.

Несогласованности, неточности в волеизъявлении сторон судом не установлены, причинение ответчиком истцу расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, не доказано.

Следовательно, состав убытков ООО «ДСК «Амурстрой» не подтвержден допустимыми относимыми доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу по уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 27 850 руб.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 734 руб. по платежному поручению № 474 от 26.11.2021, в размере 27 116 руб. по платежному поручению № 1773 от 09.11.2021.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина