Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А57-213/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5853/2025

Дело № А57-213/2025
г. Казань
20 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству и инженерной защите Администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025

по делу № А57-213/2025

по исковому заявлению Комитета по строительству и инженерной защите Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Саратовпроект», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 2076/6417/2 от 19.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Саратовпроект» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2, 4.2 муниципального контракта № 2076/6417/2 от 19.04.2024 в размере

34 143 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 14.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.01.2025 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, до рассмотрения спора по существу, уточнил исковые требования и просил взыскать с государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Саратовпроект» в пользу комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку (пени) в размере 88 798 руб. 52 коп., штраф в размере 2 000 руб., которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность и неправомерность позиции истца.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, применительно к доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и, - отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между комитетом по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Истец, Комитет, Заказчик) и Государственным унитарным проектным предприятием «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, реорганизованным 15.08.2024 в Государственное бюджетное

учреждение Саратовской области «Саратовпроект» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2076/6417/2 от 19.04.2024 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и в сроки, установленные Контрактом, выполнить подготовку проектной документации в целях строительства линейного объекта капитального строительства: «Система водоотведения вдоль ул. им. А.П. Шехурдина от онкологического диспансера до р. 1-я Гусёлка в Ленинском районе г. Саратова» (далее - Объект), в части разделов «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» часть «Дождевая канализация», «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» часть «Электроосвещение», согласно пунктам 10, 24.2.4. Задания на проектирование (Приложение № 2») и передать результат выполненных работ Заказчику.

Согласно пункту 3.1 Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 599 000,00 (Пятьсот девяносто девять тысяч) руб. 00 коп., цена контракта НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 Контракта срок передачи Заказчику документации, содержащей результаты инженерных изысканий, для направления документации на государственную экспертизу - 20.07.2024.

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что Подрядчик по завершению подготовки инженерных изысканий, но не позднее «20» июля 2024 года предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны акт приема-передачи документации, содержащей результаты инженерных изысканий на бумажном носителе в двух экземплярах с приложением полного

комплекта документации, содержащей результаты инженерных изысканий (далее - Комплект ИИ) на электронном носителе, либо в день направления Заказчику акта приема - передачи (накладной) направляет полный Комплект ИИ по электронной почте in-za@vandex.ru.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

Согласно пункту 6.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.7 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской

Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки проводится по формуле: Пеня = ЦР х (1/300 х КС) х количество дней просрочки, где ЦР — цена Контракта, а КС — размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Накладная от 08.10.2024 № 124, предоставленная Подрядчиком Заказчику, была подписана Заказчиком со своей стороны 18.10.2024 после окончательной передачи комплекта проектной документации.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктами 2.2, 4.2 Контракта, с 21.07.2024 по 18.10.2024 составил 90 дней.

22.10.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2, 4.2 Контракта в размере 34 143 руб. 00 коп.

Ответчик считает начисленную неустойку необоснованной.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требование Ответчиком не исполнено, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 329, 330, 405, 702, 708, 709, 711, 720, 721, 722, 746, 753, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что Техническое условие № 1 от 05.10.2024 на временное технологическое присоединение к электрическим сетям

энергопринимающих устройств объекта было предоставлено в адрес Подрядчика лишь 07.10.2024, соответственно, по независящим от Подрядчика причинам, в связи с несвоевременным предоставлением технических условий со стороны Заказчика, Подрядчик не смог выполнить обязательства в установленный Контрактом срок, с учетом разъяснений положений статьи 405 ГК РФ, в удовлетворении иска отказали.

Судебная коллегия суда округа, изучив приведенные в обоснование кассационной жалобой доводы, признает выводы судов о неправомерности взыскании с ответчика неустойки верными на основании следующего.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе

государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Арбитражный суд устанавливает наличие, отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств;

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как указано в пункте 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судами установлено, что предметом заключенного Контракта является изготовление проектной документации в части разделов «Технологические и конструктивные решения линейного объекта.

Искусственные сооружения» часть «Дождевая канализация», «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» часть «Электроосвещение», согласно пунктам 10, 24.2.4. Задания на проектирование (Приложение № 2»).

Согласно пункту 2.2. Контракта срок передачи Заказчику документации, содержащей результаты инженерных изысканий, для направления документации на государственную экспертизу - 20.07.2024 г.

Между тем, как установили суды и не опровергнуто истцом, Техническое условие № 1 от 05.10.2024 г. на временное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта было предоставлено в адрес Подрядчика лишь 07.10.2024 г.

Соответственно, по независящим от Подрядчика причинам в связи с несвоевременным предоставлением технических условий со стороны Заказчика Подрядчик не смог выполнить обязательства в установленный Контрактом срок.

В свою очередь, подрядчик прилагал необходимые усилия для выполнения обязательств по контракту в установленные сроки и сообщал Заказчику о препятствиях для выполнения работ.

На основании п.5.3.1. Контракта Заказчик обязуется предоставить Подрядчику информацию и документы, необходимые для выполнения работ, кроме случаев, когда сбор необходимых исходных данных (документов) для выполнения работ является обязанностью Подрядчика.

Исходя из статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, суды также установили, что в приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» не загружено задание на проектирование, составленное в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 21.04.2022 г. № 307/пр.

Как указано в п.6.10. Контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела оказательства по правилам статьи 71 АПК РФ применительно к доводам и возражениям сторона, а также обстоятельствам конкретного спора, с учетом разъяснений п. 3 ст. 405 ГК РФ, суды пришли к верному выводу, что по независящим от Подрядчика причинам в связи с несвоевременным предоставлением технических условий со стороны Заказчика Подрядчик не смог выполнить обязательства в установленный Контрактом срок.

При таких обстоятельствах, суды пришли к законному выводу, что оснований для взыскания неустойки в рамках установленных обстоятельств настоящего дела не имеется.

Суд округа признает данные выводы судов обоснованными и верными, соответствующими положениям действующего законодательства и обстоятельствам настоящего дела.

Вопреки доводам заявителя, доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются не состоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и

установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.

Указанные доводы ранее заявлялись истцом в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов.

По существу, доводы истца направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, доказательств уплаты которой на день судебного заседания не представлено, соответственно, госпошлина в сумме 50 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доходы Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу № А57-213/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по строительству и инженерной защите Администрации муниципального образования «Город Саратов» в доходы Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи М.М. Сабиров

М.З. Желаева