Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А08-2040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_______________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-2040/2021
г.Калуга
1 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 29 августа 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Промышленная, д.7, офис 12, <...>) – ФИО2 (дов. от 11.05.2022, удостоверение адвоката),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Б.Хмельницкого, 162, <...>) – ФИО3 (дов. от 06.10.2021, диплом),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, <...>) - ФИО4 (дов. от 02.02.2022, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А08-2040/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) по включению 20.01.2021 в единый государственный реестр недвижимости записи о залоге в отношении объектов недвижимого имущества - здания, кадастровый номер: 31:17:1514001:451, назначение: нежилое, площадь 6059,8 кв.м, адрес: <...>, вид права (доля в праве): собственность, земельного участка, кадастровый номер: 31:17:2001007:51, вид разрешенного пользования объекта недвижимости: под производственной базой, площадь 73581 +/- 95, адрес: <...> вид права (доля в праве); доля собственности ООО «Сириус» в праве 1/30; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Белгородской области по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и прекращению прав в связи с ликвидацией здания с кадастровым номером 31:17:1514001:451, назначение: нежилое, площадь 6059,8 кв.м, адрес; <...>.

Дело рассмотрено с участием инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду (далее – налоговый орган, инспекция) как заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств в отношении существования объекта недвижимости (здание, кадастровый номер 31:17:1514001:451), в отношении которого внесена запись об ипотеке. Кроме того, общество считает, что судами не учтены положения пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), пункта 2 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке».

По результатам рассмотрения жалобы общество просит отменить решение и постановление судов, удовлетворить требования общества в полном объеме и обязать управление Росреестра исключить из ЕГРН запись о залоге в отношении объектов недвижимости – задания с кадастровым номером 31:17:1514001:451 и земельного участка с кадастровым номером 31:1762001007:51, снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности ООО «Сириус» в связи с ликвидацией здания с кадастровым номером 31:17:1514001:451.


В процессе производства по кассационной жалобе от конкурсного управляющего ООО «Сириус» ФИО5 поступило заявление об одобрении действий представителя ФИО2, действовавшего на основании доверенности выданной предыдущим конкурсным управляющим общества ФИО6

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в абзаце пятом пункта 24 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству у суда возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

Указанные разъяснения могут быть применены в отношении последующего одобрения конкурсным управляющим действий представителя по обращению в суд, что соответствует принципу доступности правосудия (часть 2 статьи 2 АПК РФ), обеспечивая тем самым право на своевременную судебную защиту.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу, которая подписана ФИО7, действовавшем на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО «Сириус» ФИО6, поскольку его действия одобрены ФИО5, который утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2022 по делу № А08-6849/2020.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против доводов общества, считает их не состоятельными, просит оставить решение и постановление судов без изменения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением налогового органа от 23.09.2020 13-09/5515 ООО «Сириус» привлечено к налоговой ответственности на


общую сумму 6 124 104,04 руб. Одновременно налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер от 23.09.2020 № 15, которым на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: здания с кадастровым номером 31:17:1514001:451, земельного участка с кадастровым номером 31:17:2001007:51.

Сопроводительным письмом от 30.09.2020 № 09-37/30902 решение от 23.09.2020 № 15 направлено налоговым органом в адрес Управления Росреестра по Белгородской области для внесения соответствующих изменений в единый государтвенный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2020 по делу № А08-6849/2020 ООО «Сириус» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Письмом от 11.01.2021 ИФНС по городу Белгороду сообщило Управлению Росреестра по Белгородской области о возникновении у инспекции подлежащего регистрации залога и о вступлении в силу решения налогового органа от 23.09.2020 о привлечении ООО «Сириус» к налоговой ответственности, что послужило основанием для внесения 20.01.2021 регистрирующим органом записи о залоге в отношении здания с кадастровым номером 31:17:1514001:451, земельного участка с кадастровым номером 31:17:2001007:51.

Конкурсный управляющий ООО «Сириус» ФИО6 27.01.2021 обратился управление Росреестра с заявлением № КУВД-001/2021-2502942 о государственной регистрации прекращения прав и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 31:17:1514001:451, расположенное по адресу: <...> (далее - здание), представив акт обследования от 18.05.2020, уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства от 20.01.2021.

10.02.2021 регистратором приостановлено осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав в отношении здания, документы на которую были представлены с заявлением № КУВД-001/2021-2502942 от 27.01.2021, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) до 11.05.2021, поскольку государственным регистратором был направлен запрос в ИНФС России по г. Белгороду с целью получения информации, является ли зарегистрированный 20.01.2021 залог в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение


налогового правонарушения от 23.09.2020 № 13-09/5519 препятствием для осуществления регистрационных действий.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по внесению в ЕГРН записи о залоге в отношении объектов недвижимости здания и земельного участка, по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению от 27.01.2021 № КУВД-001/2021-2502942, конкурсный управляющий ООО «Сириус» обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд области, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суды мотивировали свое решение тем, что внесение записи в ЕГРН об ипотеке на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу, основано на заявлении налогового органа ввиду возникновения залога в силу обстоятельств, указанных в Налоговом кодексе, и наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки препятствует проведению государственной регистрации прекращения прав и снятию с кадастрового учета объекта недвижимости – здания.

Суды приняли во внимание, что в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Однако, исходя из совокупности положений пунктов 12.1, 13 статьи 77, пунктов 10, 11 статьи 101 НК РФ, пункта 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ, пришли к выводу, что специальный порядок погашения регистрационной записи об ипотеке в случае признания должника банкротом не установлен, следовательно, государственная регистрация прекращения ипотеки осуществляется на общих основаниях.

Кроме того, суды учли, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2021 по делу № А08-6849/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2021, отказано в удовлетворении требования ООО «Сириус» о признании недействительной сделки по установлению залога в отношении здания с кадастровым номером, земельного участка с кадастровым номером 31:17:2001007:51 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Белгородской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) запись о залоге в отношении указанных объектов недвижимости.

Суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее


рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2022 по делу № А08-6849/2020 определение суда первой инстанции от 28.07.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2021 отменены, заявление конкурсного управляющего ООО «Сириус» о признании недействительной сделки удовлетворено. Признано недействительной сделкой установление залога в пользу ИФНС России по г.Белгороду в отношении следующего имущества: - здания, кадастровый номер: 31:17:1514001:451, назначение: нежилое, площадь 6059,8 кв. м, адрес: <...>; - земельного участка, кадастровый номер 31:17:2001007:51, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под производственной базой, площадь 73581 +/- 95 кв. м, адрес: <...>. Применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения данного имущества залогом в пользу ИФНС России по г. Белгороду.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 310-ЭС22-12904 отказано в передаче кассационной жалобы Управления Росреестра по Белгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вышеуказанным постановлением суда округа установлено, что оспариваемая сделка – установление залога в отношении спорного имущества в пользу ИФНС России по г. Белгороду – совершена 20.01.2021, то есть после принятия заявления о признании ООО «Сириус» банкротом (21.08.2020), а, следовательно, в период предпочтения, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и установление залога в пользу уполномоченного органа в отношении спорного имущества может повлечь за собой приоритетное удовлетворение его требований перед другими кредиторами, на устранение которого направлено заявленное в данном обособленном споре требование конкурсного управляющего.

Таким образом, суд округа находит ошибочными выводы судов о законности действий регистрирующего органа о внесении в ЕГРН 20.01.2021


записи о залоге в отношении объектов недвижимого имущества - здания, кадастровый номер: 31:17:1514001:451, назначение: нежилое, площадь 6059.8, адрес: <...>, вид права (доля в праве): собственность, земельного участка, кадастровый номер: 31:17:2001007:51, вид разрешенного пользования объекта недвижимости: под производственной базой, площадь 73581 +/- 95, адрес: <...> вид права (доля в праве); доля собственности ООО «Сириус» в праве 1/30.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления регистрационных действий по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сириус» от 27.01.2021 по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав в отношении объекта недвижимости здания, кадастровый номер: 31:17:1514001:451 послужило наличие в ЕГРП записи об ипотеке в пользу налогового органа.

Иных оснований регистратором в уведомлении от 10.02.2021 не указывалось, представленные с заявлением документы на предмет достаточности проведения регистрационных действий не проверялись.

Поскольку у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения спорной записи об ипотеке и, как следствие, приостановление регистрационных действий не основано на законе.

Поскольку судами нижестоящих инстанций неверно применены нормы материального права, фактические обстоятельства с учетом обстоятельств, установленных имеющим преюдициальное значение для настоящего спора постановлением суда округа от 14.04.2022 по делу № А08-6849/2020, установлены, судебная коллегия на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление судов, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А08-2040/2021 отменить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по включению 20.01.2021 в Единый государственный реестр недвижимости записи о залоге в отношении объектов недвижимого имущества: здания с кадастровым номером 31:17:1514001:451, назначение нежилое, площадью 6059,8 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская


обл., <...>; земельного участка с кадастровым номером 31:17:2001007:51, вид разрешенного использования под производственной базой, площадью 73581 +/- 95 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по приостановлению осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности ООО «Сириус» в отношении здания с кадастровым номером 31:17:1514001:451, расположенного по адресу: <...>, по заявлению от 27.01.2021.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области совершить действия, направленные на устранение нарушение прав и законных интересов ООО «Сириус».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Б.Хмельницкого, 162, <...>) в пользу арбитражного управляющего ФИО6 (г.Белгород) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить арбитражному управляющему ФИО6 (г.Белгород) излишне перечисленную по платежному поручению от 18.04.2022 № 10 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева

Судьи Н.В. Ключникова

Л.В. Леонова