Решение от 14 мая 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ


672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край


http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11400/2025
г.Чита
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 мая 2026 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомяковой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 232 590,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 630 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей не обеспечили, извещены.


Акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» (далее – истец, АО «СТНГ») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-строй» (далее – ответчик, ООО «Гранд-строй») о взыскании по договору оказания услуг № 591-ГАС-23 от 09.02.2023 задолженности в размере 232 590,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 630 руб.

Определением суда от 13.01.2026 данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить


предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, определением суда от 01.04.2026 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается возвращенным почтовыми уведомлениями, сведениями о направлении определений посредством электронной почты, а также отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений суда, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на заявление не представила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая продолжительное рассмотрение дела (исковое заявление принято к производству определением суда от 13.01.2026), суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для представления отзыва на исковое заявления, ознакомление с материалами дела (при необходимости), однако процессуальную активность по данному делу не проявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суд от истца 28.04.2026 поступили пояснения, согласно которым истец указывает, что задолженность не погашена, истец поддерживает требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, с учетом пояснений представителя истца, установил следующее.

Акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» зарегистрировано 13.10.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, литер А.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-строй» зарегистрировано 14.12.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Суд также установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Газартстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ГАС») прекратило деятельность 30.06.2023 путем реорганизации в форме присоединения; правопреемник – Акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.


При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением истец указал, что в период с 01.01.2023 по 18.01.2023 ООО «ГАС» оказало комплекс услуг по размещению работников ООО «Гранд-Строй» в вагонах-городках и общежитиях, расположенных на Ковыткинском ГКМ.

Факт оказания услуг со стороны ООО «ГАС» подтверждается подписанной сторонами выпиской из журнала учета проживания работников.

Письмом от 29.02.2023 № 37/02 Ответчик гарантировал заключение с ООО «ГАС» соответствующего договора и оплату услуг, оказанных до момента его подписания.

В материалы дела представлен договор оказания услуг № 591-ГАС-23 от 09.02.2023, подписанный со стороны ответчика, с доказательствами направления также в адрес ответчика.

Истец указывает, что 28.03.2023 в адрес ООО «Гранд-Строй» направлены на подписание документы, подтверждающие оказание услуг по организации проживания в общежитиях ООО «ГАС», счет на оплату от 09.02.2023 № 99 на сумму 235 590,96 руб., УПД от 09.02.2023 № 454 на сумму 235 590,96 руб., выписка из журнала учета проживания.

Указанные документы получены ответчиком 06.04.2023, УПД не подписан, мотивированный отказ в приемке услуг не заявлен.

Истец также указывает, что в соответствии с неподписанным со стороны ответчика протоколом согласования тарифов на услуги (приложение № 1 к договору от 09.02.2023 № 591-ГАС-23) стоимость за 1 койко-место в сутки составляет 2 307,45 руб. без учета НДС.

Указанная стоимость услуг по организации проживания в вагонах-домах и общежитиях, расположенных на Ковыткинском ГКМ соответствует стоимости аналогичных услуг, оказанных ООО «ГАС» в данный период времени другим компаниям, что подтверждается протоколами согласования договорных цен.

В исковом заявлении истец указывает, что размер неосновательного обогащения составляет 232 590,96 руб., исходя из расчета: 2 307,45 руб. (стоимость за 1 койко-место в сутки) х 84 чел./дн. х 1,20 (НДС 20%) = 232 590,96 руб.

06.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в размере 232 590,96 руб. Претензия получена ответчиком 28.12.2023, однако оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Отсутствие оплаты образовавшейся у ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.


Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126. 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что гарантийным письмо от 09.02.2023 (т. 1 л.д. 43) ответчик просил ООО «ГАС» с 10.02.2023 начать оказание услуги по организации питания и проживания на ВЗИС 2.2 на «УКПГ-2 обустройство Ковыктинчкого ГКМ» для работников ООО «Гранд-Строй», приложив также список сотрудников. В свою очередь, ответчик указал, что гарантирует заключение договора в срок до 20.02.2023 и своевременное осуществление предоплаты за услуги, оказанные до момента подписания договора.

В представленном УПД № 454 от 09.02.2023 на сумму 232 590,96 руб. имеется ссылка на договор № 591-ГАС-23 от 09.02.2023, а также указан период – январь 2023 г. Однако данный УПД не подписан со стороны ответчика.

Между тем, в материалы дела представлена также выписка из журнала учета проживания работников ООО «Гранд-Строй» в вагонах-домах ООО «ГАС» КГКИ ВЗиС 2-2 за январь 2023 г., содержащая подписи и оттиски печати истца и ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом


конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Действия сторон по согласованию, выставлении счета поставщиком и его оплате покупателем на основании представленных в материалы дела документов квалифицируются как установление между сторонами договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

При этом в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом деле судом установлено, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела.


Судом также не установлено наличие между сторонами иного договора, в рамках которого бы данная услуга была оказана.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, как не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере.

Ответчик документально расчет истца и факт оказания услуг в спорный период не опроверг, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 232 590,96 руб.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 831 руб. (определением суда от 13.01.2026 произведен зачет уплаченной истцом государственной пошлины).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, с учетом также положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 630 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 201 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Судом также установлено, что в резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка (техническая), в результате которой в резолютивной части решения отсутствует абзац о возврате истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины. Данная опечатка (техническая ошибка) подлежит исправлению по правилам статьи 179 АПК РФ, о чем судом будет вынесено

С учетом абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ (с учетом редакции, действующей с 05.01.2024) решение в полном объеме должно быть изготовлено в срок, не превышающий десяти дней. При этом дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Соответственно, настоящее решение изготовлено в установленный законом срок.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-строй» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества

«СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору оказания


услуг № 591-ГАС-23 от 09.02.2023 задолженность в размере 232 590,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 630 руб., всего – 249 220,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья И.С. Никитина