Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А33-13182/2023

1499/2023-120686(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года Дело № А33-13182/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть

– Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибИТ – Проекты» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании убытков, в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023 № 12,

Личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования

представлен диплом, в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть – Красноярскнефтегаз» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибИТ – Проекты» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору подряда № В042118/0598Д от 23.04.2018 в размере 629 716,85 руб.

Определением от 16.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Суд исследовал порядок извещения ответчика и установил следующее. Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а именно почтовые конверты об уведомлении стороны с отметками, согласно Приказу АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Копии определений о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные ответчику по адресу государственной регистрации и по известным суду адресам, возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Таким образом, в силу закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копия определения ответчику направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик о возбужденном судебном производстве считается извещенным надлежащим образом.

На лицах, участвующих в деле, лежит обязанность сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя если адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Кодекса).

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пунктов 1-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе в случае если копия судебного акта не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, копии определений возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметка о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлена на конверте.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, лица, участвующие в деле, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 15 сентября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 50 мин. 15 сентября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,

которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.04.2018 между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее - заказчик) и ООО «СибИТ-Проекты» (далее - подрядчик) заключен договор подряда № В042118/0598Д на строительство объектов: «Установка подготовки нефти на правом берегу р. Подкаменная Тунгуска (автоматизация комплексная, инженерно-технические средства охраны, система связи)»; «Водозаборные сооружения нар. Л. Копчера (автоматизация комплексная, охранная сигнализация, пожарная сигнализация, система связи, радиосвязь)», далее - договор.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов. Установка подготовки нефти на правом берегу р. Подкаменная Тунгуска (автоматизация комплексная, инженерно-технические средства охраны, система связи); Водозаборные сооружения на р. Л.Копчера (автоматизация комплексная, охранная сигнализация, пожарная сигнализация, система связи, радиосвязь), в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора определена в размере 15 715 470,34 руб. в том числе НДС.

Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами принятых обязательств согласно п. 35.1 договора. Согласно дополнительному соглашению № 4 от 31.01.2019 срок выполнения работ по объекту «Установка подготовки нефти на правом берегу р. Подкаменная Тунгуска» (далее - Объект) установлен с 01.06.2018 по 15.08.2019 согласно графику производства работ (Приложение № 4).

Согласно пунктам 10.5, 11.5. договора, подрядчик принял на себя обязательство обеспечить объект строительства МТР, и заказчик также обязался предоставить материально-технические ресурс подрядчику согласно Приложению № 6 к договору.

По условиям пункта 20.1 договора, от начала работ до момента вывоза подрядчиком своего оборудования со строительной площадки по окончании работ подрядчик несет полную ответственность за сохранность и содержание объекта, материально-технических ресурсов, работ, строительной техники и расходных материалов, временных зданий и сооружений, а также переданного ему оборудования и материалов заказчика.

Пунктом 27.5 договора предусмотрено, что подрядчик, до даты одностороннего отказа от исполнения договора, обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, неиспользованные материально-технические ресурсы, вывезти со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы.

24.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 1244 о расторжении договора, которое получено подрядчиком 03.02.2022.

В процессе исполнения договора подряда, заказчиком переданы подрядчику давальческие материалы, что подтверждается представленными в материалы дела документами (актами приема-передачи оборудования в монтаж, накладными) на сумму 1 020 073,04 руб., указанными в расчете стоимости переданных и подлежащих возврату давальческих материалов.

Заказчиком направлено в адрес подрядчика уведомление о сальдировании № 16638 от 20.10.2022 на общую сумму 390 356 руб. 19 коп.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 629 716,85 руб. стоимости невозвращенных давальческих материалов.

В целях соблюдения претензионного порядке урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 10603 от 24.06.2022 (сумма уточнена в исх. № 15386 от 29.09.2022) с требованием вернуть неизрасходованные давальческие материалы, а в случае невозможности это сделать в натуре - возместить их стоимость. Претензия получена ответчиком 01.06.2022.

В ответе исх. № СП220-10 от 28.10.2022 на претензию ответчик пояснил, что часть МТР утеряно, ведутся поиски, другая часть МТР была смонтирована на объекте, предъявлена заказчику, но не принята.

Требование о возмещении стоимости ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Вместе с тем, в силу указания пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал

экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Условиями договора сторонами также продублированы положения гражданского законодательства.

Согласно пунктам 10.5, 11.5. договора, подрядчик принял на себя обязательство обеспечить объект строительства МТР, и заказчик также обязался предоставить материально-технические ресурс подрядчику согласно Приложению № 6 к договору.

По условиям пункта 20.1 договора, от начала работ до момента вывоза подрядчиком своего оборудования со строительной площадки по окончании работ подрядчик несет полную ответственность за сохранность и содержание объекта, материально-технических ресурсов, работ, строительной техники и расходных материалов, временных зданий и сооружений, а также переданного ему оборудования и материалов заказчика.

Пунктом 27.5 договора предусмотрено, что подрядчик, до даты одностороннего отказа от исполнения договора, обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, неиспользованные материально-технические ресурсы, вывезти со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы.

Как следует из материалов дела, с целью выполнения ответчиком работ по договору истцом переданы ответчику давальческие материалы, что подтверждается представленными в материалы дела документами (актами приема-передачи оборудования в монтаж, накладными) на сумму 1 020 073,04 руб., указанными в расчете стоимости переданных и подлежащих возврату давальческих материалов.

24.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 1244 о расторжении договора, которое получено подрядчиком 03.02.2022.

Заказчиком направлено в адрес подрядчика уведомление о сальдировании № 16638 от 20.10.2022 на общую сумму 390 356 руб. 19 коп.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 629 716,85 руб. стоимости невозвращенных давальческих материалов.

Ответчик не вернул не вовлечённые в производство материалы на общую сумму 629 716,85 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в ответе исх. № СП220-10 от 28.10.2022 на претензию ответчик пояснил, что часть МТР утеряно, ведутся поиски, другая часть МТР была смонтирована на объекте, предъявлена заказчику, но не принята.

Вместе с тем, доказательств того, что требование о возмещении стоимости неизрасходованных давальческих материалов в материалы дела сторонами не представлено, равно как и не представлено доказательств расходования переданных МРТ,

например, ведомостей переработки давальческих материалов заказчика, актов о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 и т.п.

Никаких иных доказательств в обоснование указанных в письме подрядчика (исх. № СП220-10 от 28.10.2022) доводов от сторон также в материалы дела не поступало.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, активную процессуальную позицию не проявил, доводы истца не оспорил, доказательств опровергающих обоснованность требований не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком возвращены давальческие материалы, арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании 629 716,85 руб. стоимости невозвращенных материалов.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 629 716,85 руб. стоимости невозвращенных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления зачтена государственная пошлина в размере 15 594 руб. по платежному поручению № 31345 от 08.12.2022 путем удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом на сумму 15 594 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИТ – Проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть – Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 629 716,85 руб. убытков, 15 594 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова