Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А34-6394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-296/25

Екатеринбург

17 февраля 2025 г.


Дело № А34-6394/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Селивёрстова Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Далматовского муниципального округа (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2024 по делу                                       № А34-6394/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - Компания) - ФИО1 (доверенность от 09.09.2024).

Компания обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации о взыскании 9460 руб. 42 коп. основного долга за электроэнергию, поставленную в период с 01.04.2021 по 31.07.2023,                           3066 руб. 77 коп. пени за период с 12.05.2021 по 27.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска в части основного долга до 4038 руб. 73 коп. за электроэнергию, поставленную в период с 01.11.2021 по 31.03.2024, в части неустойки до 1063 руб. 09 коп. за период с 10.01.2022 по 27.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Согласно уточненному заявлению истец исключил из расчета задолженности требования в отношении квартиры по адресу <...>. Исковые требования сформированы в отношении объекта энергоснабжения: <...> за период ресурсоснабжения с 01.11.2021 по 31.03.2024.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 18.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что она не является надлежащим ответчиком по делу. Заявитель указывает на то, что спорное жилое помещение не являются муниципальной собственностью, отмечает, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике недвижимого имущества не означает, что объект является бесхозяйным. Администрация отметила, что каких-либо прав на указанные помещения не заявляет, препятствий к их использованию собственниками и правообладателями не создает, поставленную электроэнергию в спорные помещения не потребляет.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не были соблюдены нормы законодательства по поставке электрической энергии: требования законодательства по проверке приборов учета и приостановлению или ограничению подачи электроэнергии.

Администрация также ссылается на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, указывает на необходимость ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской.

Истец в период с 01.11.2021 по 31.03.2024 осуществлял энергоснабжение жилого помещения, расположенное по адресу: <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником спорного помещения являлся - ФИО2, дата государственной регистрации права 03.08.2011.

ФИО2 в соответствии со сведениями официального Интернет-сайта notariat.ru умер 31.07.2013, наследственное дело не открывалось.

Ссылаясь на выморочность включенного в расчет имущества - объекта энергоснабжения, в силу закона подлежащего переходу в муниципальную собственность, истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив выморочность включенного в расчет истца объекта, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате спорного объема электроэнергии лежит на муниципальном образовании в лице Администрации как представителя муниципального собственника, оплата должна производиться за счет средств местного бюджета, поскольку обязательство по оплате энергоснабжения своевременно не исполнено. Кроме того суд указал на наличие оснований для взыскания законной пени, в связи с чем, признав верным расчет истца, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон возникли из осуществления истцом поставки электрической энергии.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений пунктов 148(36), 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), если коммунальная услуга рассчитывается исходя из норматива, то при отсутствии постоянно и временно проживающих граждан внесение платы за такую услугу осуществляется с учетом количества собственников такого помещения. Неиспользование собственником жилого помещения (не проживание в жилом помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения перерасчета платы за коммунальную услугу, и не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу пунктов 34 и 49 названного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Принимая во внимание изложенное, суды верно исходили из того, что муниципальное образование Далматовского муниципального округа осуществляет универсальное правопреемство в отношении выморочного имущества, ответчик обязан оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, как собственник спорного жилого помещения, с момента открытия наследства, в отношении которого установлен факт выморочности имущества, независимо от даты регистрации права собственности на такие жилые помещения.

При этом суды приняли во внимание, что сведений о том, что спорное помещение передавалось в чье-либо владение, либо закреплялось на праве собственности или ином вещном праве за каким-либо физическим лицом, в материалах дела не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено. Документы, подтверждающие фактическое проживание физических лиц в спорный период в указанном помещении, в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником спорного помещения является ФИО2, дата государственной регистрации права 03.08.2011.

При этом  согласно сведениям с официального сайта Нотариальной палаты notariat.ru ФИО2 умер 31.07.2013, наследственное дело не открывалось. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного суды правомерно заключили, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик как собственник спорных помещений обязан нести расходы по его содержанию, в том числе, по оплате коммунальных услуг, с момента открытия наследства.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что задолженность по оплате электрической энергии подлежит взысканию с ответчика как с представителя муниципального образования - правопреемника в отношении выморочного объекта.

Представленный истцом расчет в отношении указанного помещения судами проверен, признан верным.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Установив факт образования на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере, суды, проверив расчет, представленный истцом, также обоснованно удовлетворили требование о взыскании пени за период с 10.01.2022 по 27.05.2024 в размере 1063 руб. 09 коп., пени за период с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Размер пени за период с 10.01.2022 по 27.05.2024 в сумме                                       1063 руб. 69 коп., рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно не признан судами чрезмерно высоким, не соответствующим последствиям допущенного нарушения.

Требование о дальнейшем начислении неустойки с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства также является правомерным согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Порядок исполнения судебного решения (за счет средств бюджета муниципального образования Далматовского муниципального округа Курганской области) определен судами верно.

Довод заявителя жалобы, касающийся несоразмерности взысканной неустойки и необходимости ее уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 72 Постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами указанных норм права судом кассационной инстанции не установлено.

Определение судом размера неустойки не является выводом о применении нормы материального права, в связи с чем довод заявителя жалобы, касающийся несоразмерности взысканной неустойки и необходимости ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод ответчика о том, что истцом не были соблюдены нормы законодательства по поставке электрической энергии, правильно отклонены с учетом того, что истцом произведены начисления за потребленную электроэнергию расчетным способом, исходя из норматива ее потребления. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, не представлено.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2024 по делу                     № А34-6394/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Далматовского муниципального округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               О.В. Абознова


Судьи                                                                            Н.С. Васильченко


                                                                                             Е.В. Селивёрстова