Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А55-16724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года

Дело №

А55-16724/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2023 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Казэнерго"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2;

к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области;

к ГУ ФССП России по Самарской области;

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Урожай»,

- Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан (420059, <...>).

о признании незаконным действие (бездействие)

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит:

1. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Самарской области, выразившихся в не снятие запретов на регистрационные действия следующих транспортных средств: -транспортное средство марки ЗИЛ131А, гос. номер <***>, 1986 года выпуска, № двигателя: 700010, № шасси: 704549;

-транспортное средство марки АРТК-М, мод. 39981 К мастерская передвижная аварийно-ремонтная, гос. номер <***>, 2000 года выпуска, VIN: <***>;

-транспортное средство марки АРТК-М, мод. 39981 К мастерская передвижная аварийно-ремонтная, гос. номер <***>, 2000 года выпуска, VIN: <***>;

-транспортное средство марки АРТК-М, мод. 39981 К мастерская передвижная аварийно-ремонтная, гос. номер <***>, 1999 года выпуска, VIN: <***>, принадлежащих АО «Казэнерго» на основании права собственности, незаконными.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Самарской области снять запреты на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-транспортное средство марки ЗИЛ 131 А, гос. номер <***>, 1986 года выпуска, № двигателя: 700010, № шасси: 704549; -транспортное средство марки АРТК-М, мод. 39981 К мастерская передвижная аварийно-ремонтная, гос. номер <***>, 2000 года выпуска, VIN: <***>; -транспортное средство марки АРТК-М, мод. 39981 К мастерская передвижная аварийно-ремонтная, гос. номер <***>, 2000 года выпуска, VIN: <***>; -транспортное средство марки АРТК-М, мод. 39981 К мастерская передвижная аварийно-ремонтная, гос. номер <***>, 1999 года выпуска.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2; Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области; ГУ ФССП России по Самарской области отзыв на заявление не представили; в материалы дела представлены материалы исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Урожай», Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по Делу № А65-18458/2013 с должника ООО «Урожай» в пользу ОАО «Казэнерго», в настоящее время АО «Казэнерго» (далее - Общество, ресурсоснабжающая организация) взыскана сумма в размере 144 891,57 руб.

12.12.2014 в Межрайонном отделе службы судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Самарской области (далее - МОСП по ОИП Самарской области) возбуждено исполнительное производство № 18072/16/63045-ИП от 12.12.2014 г. в отношении Должника - ООО «УРОЖАЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании, выданного Арбитражным Судом Республики Татарстан, исполнительного листа от 20.11.14 г. № АС 006572277 по Делу № А65-18458/2013.

Взыскателем по исполнительному производству № 18072/16/63045-ИП от 12.12.2014 г. выступает АО «Казэнерго».

20.05.2020 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны МОСП по ОИП Самарской области наложены запреты на регистрационные действия в отношении ряда транспортных средств, принадлежащих АО «Казэнерго» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) на основании права собственности на следующие транспортные средства:

-транспортное средство марки ЗИЛ131А, гос. номер <***>, 1986 года выпуска, № двигателя: 700010, № шасси: 704549;

-транспортное средство марки АРТК-М, мод. 39981 К мастерская передвижная аварийно-ремонтная, гос. номер <***>, 2000 года выпуска, VIN: <***>;

-транспортное средство марки АРТК-М, мод. 39981 К мастерская передвижная аварийно-ремонтная, гос. номер <***>, 2000 года выпуска, VIN: <***>;

-транспортное средство марки АРТК-М, мод. 39981 К мастерская передвижная аварийно-ремонтная, гос. номер <***>, 1999 года выпуска, VIN: <***>.

30.01.2023 АО «Казэнерго» в адрес МОСП по ОИП Самарской области направлены заявления с требованием о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных автомобилей, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

21.02.2023 Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Самарской области ФИО2 заявления АО «Казэнерго» были удовлетворены, запреты на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств отменены.

Однако согласно данным официального сайта «ГИБДД.РФ» запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих АО «Казэнерго», не сняты до настоящего периода времени.

27.04.2023 в МОСП по ОИП Самарской области по средствам электронной почты на официальный адрес:osp-6345@r63.fssp.gov.ru со стороны АО «Казэнерго» было направлено повторное требование о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

02.05.2023 Общество направило запрос на имя Начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан с целью получения информации о снятии МОСП по ОИП Самарской области запретов на регистрационные действия в отношении автомобилей, принадлежащих АО «Казэнерго».

До настоящего времени ответ на запрос со стороны Управления ГИБДД МВД по РТ в адрес ресурсоснабжающей организации не поступил.

Заявитель указывает, что АО «Казэнерго» на протяжении длительного периода времени неоднократно предпринимало действия по урегулированию незаконных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Самарской области в досудебном порядке, однако в настоящее время у Общества имеется острая необходимость в осуществлении перерегистрации права собственности на спорные транспортные средства, которая не может быть совершена по указанным выше причинам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Согласно сводке по исполнительному производству 18072/16/63045-ИП от 26.06.2023г. ограничения были сняты постановлением от 03.08.2021, кроме того судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.02.2023.

Акционерным обществом "Казэнерго" был направлен запрос от 02.05.2023 в адрес Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан о наличии запретов, однако до настоящего времени ответ в адрес заявителя не поступал.

В материалы дела представлены результаты проверок истории регистрации в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан, согласно которым запрет на регистрационные действия сохраняется на 26.04.2023г.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела судом направлен в Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан запрос от 03.07.2023 №А55-16724/2023, в котором суд просил сообщить основания сохранения запрета при наличии постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.02.2023 и от 03.08.2021г.

В ответе от 25.07.2023 № 33/8389 Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан сообщило следующее.

В отношении транспортных средств марки ЗиЛ 131 А, шасси №70454, государственный регистрационный номер В3870У16; марки АРТК, VIN:<***>, государственный регистрационный номер <***>; марки АРТК, VIN:<***>, государственный регистрационный номер <***>; марки АРТК, VIN:X3439981KX0000062, государственный регистрационный номер <***> имеются сведения о действующем ограничении в виде мер запрета на совершение регистрационных действий, наложенном 13.08.2019 в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 по исполнительному производству №18072/16/63045-ИП от 12.12.2014.

Предоставленные сведения соответствуют Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 25.07.2023 (10:11:10 мск).

Государственная регистрация транспортных средств в Российской Федерации осуществляется в целях их государственного учета, обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения. Одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 части 5 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 №283-Ф3).

Между тем важно отметить, что органы внутренних дел полномочиями по возбуждению исполнительного производства, а равно совершения исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения - не обладают, что, в рассматриваемом случае, исключает возможность нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями сотрудников органов внутренних дел.

С 2013 года получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, наложение и снятие ограничений должностными лицами территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) производится в автоматизированном режиме с использованием специального программного обеспечения службы судебных приставов - автоматизированная информационная система ФССП России (АИС ФССП России).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» в пункте 41 части 1 статьи 12 закрепляет обязанность полиции оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребёнка по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взаимодействие судебных приставов- исполнителей с органами внутренних дел осуществляется в порядке, установленном совместным нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Так, согласно пункту 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам- исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина- ответчика, утвержденного приказом совместным Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 №178/565 должностные лица территориальных органов ФССП

России направляют копии постановлений о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником исключительно в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Механизм взаимодействия подразделений Госавтоинспекции МВД России с территориальными органами ФССП России отражен в служебном письме Первого заместителя директора - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4 от 29.11.2018 №00015/18/132520-ОП «О электронном взаимодействии с ГУОБДД МВД России». В случае возникновения технических проблем при снятии ограничений судебный пристав-исполнитель по каждому выявленному факту направляет обращение в сервис технической поддержки на ведомственный служебный портал АИС ФССП России, а также, при необходимости, оперативно информирует Управление организации исполнительного производства.

К ответу Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан приложены Информационные сведения о действующих ограничениях, наложенных судебным приставом-исполнителем структурного подразделения ФССП России в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении транспортных средств, которые подтверждают доводы третьего лица о сохранении запретов регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают обоснованность требований АО "Казэнерго" о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, несмотря на неоднократные обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю; обращения АО "Казэнерго" с настоящими требованиями в арбитражный суд; рассмотрения дела в течение 3 месяцев, судебный пристав-исполнитель не предпринял действенных мер по устранению нарушения интересов взыскателя и не обеспечил реальное снятие запретов на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, выразившихся в неснятии запретов на регистрационные действия следующих транспортных средств, являются незаконным и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Арбитражный суд считает, что следует обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 обеспечить реальное снятие запретов на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, выразившихся в неснятии запретов на регистрационные действия следующих транспортных средств:

-транспортное средство марки ЗИЛ131А, гос. номер <***>, 1986 года выпуска, № двигателя: 700010, № шасси: 704549;

-транспортное средство марки АРТК-М, мод. 39981 К мастерская передвижная аварийно-ремонтная, гос. номер <***>, 2000 года выпуска, VIN: <***>;

-транспортное средство марки АРТК-М, мод. 39981 К мастерская передвижная аварийно-ремонтная, гос. номер <***>, 2000 года выпуска, VIN: <***>;

-транспортное средство марки АРТК-М, мод. 39981 К мастерская передвижная аварийно-ремонтная, гос. номер <***>, 1999 года выпуска, VIN: <***>, принадлежащих АО «Казэнерго» на основании права собственности, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 обеспечить реальное снятие запретов на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-транспортное средство марки ЗИЛ 131 А, гос. номер <***>, 1986 года выпуска, № двигателя: 700010, № шасси: 704549; -транспортное средство марки АРТК-М, мод. 39981 К мастерская передвижная аварийно-ремонтная, гос. номер <***>, 2000 года выпуска, VIN: <***>; -транспортное средство марки АРТК-М, мод. 39981 К мастерская передвижная аварийно-ремонтная, гос. номер <***>, 2000 года выпуска, VIN: <***>; -транспортное средство марки АРТК-М, мод. 39981 К мастерская передвижная аварийно-ремонтная, гос. номер <***>, 1999 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1