Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А58-4554/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4554/2025
04 августа 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каратаевой Т.М.,  рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.05.2025 № 523/02-05/2672

к обществу с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ООО "СахаРеалСтрой" в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту №21-157 от 28.07.2021, безвозмездно устранить недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ по устройству кровли спортзала на объекте "ПИР на реконструкцию СОК "Энергетик" в г.Алдан", расположенного по адресу: <...>, а именно: разбор (демонтаж) дефектных покрытий кровли из металлочерепицы "Монтеррей"-72,94 кв.м. Обязать ООО "СахаРеалСтрой" по результатам устранения недостатков (дефектов) незамедлительно предоставить акты выполненных работ и сертификаты качества материалов. В случае неисполнения вступившего в силу судебного акта в течение установленного срока, взыскать  с ООО "СахаРеалСтрой" в пользу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" денежную сумму в размере 496 744, 42 рублей,

к Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии" (ИНН <***>, ОГРН; 1081400001616) в случае неисполнения обязательства о взыскании в порядке солидарной ответственности денежную сумму (астрент) 230 224, 22 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ ДО РС(Я) «Спортивная школа олимпийского резерва «Алдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

на судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 №02-08/2, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 13.05.2025 № 523/02-05/2672 к обществу с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" об обязании устранить недостатки работ, обязании предоставления актов выполненных работ и сертификатов качества материалов, в случае неисполнения о взыскании в порядке солидарной ответственности денежную сумму (астрент) 230 224, 22 рублей, к Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии" (ИНН <***>, ОГРН; 1081400001616) в случае неисполнения обязательства о взыскании в порядке солидарной ответственности денежную сумму (астрент) 230 224, 22 рублей.

Определением суда от 20.05.2025  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ГБУ ДО РС(Я) «Спортивная школа олимпийского резерва «Алдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 23.06.2025 принято уточнение истцом исковых требований обязать ООО "СахаРеалСтрой" в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту №21-157 от 28.07.2021, безвозмездно устранить недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ по устройству кровли спортзала на объекте "ПИР на реконструкцию СОК "Энергетик" в г.Алдан", расположенного по адресу: <...>, а именно: разбор (демонтаж) дефектных покрытий кровли из металлочерепицы "Монтеррей"-72,94 кв.м. Обязать ООО "СахаРеалСтрой" по результатам устранения недостатков (дефектов) незамедлительно предоставить акты выполненных работ и сертификаты качества материалов. В случае неисполнения вступившего в силу судебного акта в течение установленного срока, взыскать  с ООО "СахаРеалСтрой" в пользу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" денежную сумму в размере 496 744, 42 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

11.07.2025 от истца поступило пояснение к иску.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 15 мин. 22.07.2025.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 22.07.2025  в 15 час. 14 мин. в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Каратаевой Т.М., с участием представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.           Представитель истца уточняет исковые требования, в части обязания передать акты выполненных работ и сертификаты качества материалов по результатам устранения недостатков (дефектов).

Суд, руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом, принял отказ истца от исковых требований к Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии" в случае неисполнения обязательства о взыскании в порядке солидарной ответственности денежную сумму (астрент) 230 224, 22 рубля, производство по делу №А58-4554/2025 в указанной части прекратил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 21-157 (далее - Контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: «ПИР на реконструкцию СОК «Энергетик» в г. Алдан» в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (приложение № 1), графиком производства работ (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью контракта, с дать их заказчику.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 500 917, 28 рублей. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и не подлежит изменению, за исключением случаев предусмотренных законом №44-ФЗ (п. 2.2 контракта).

В соответствии с п. 3.1.3. Контракта Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве.

Согласно пп. 4.1, 4.2 срок начала выполнения работ – с даты двустороннего подписания контракта, срок окончания работ – 16.08.2021 с приемкой объекта по акту приемки.

Согласно п. 7.6. Контракта, в случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и средствами обязан в согласованный с Заказчиком короткий срок устранить замечания.

В соответствии пункта 12.1. Контракта, Подрядчик гарантирует:

-        выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями данного Контракта;

-        качество выполнения всех работ, материалов и оборудования, поставляемых и используемых при строительстве объекта, в соответствии с проектно-сметной документацией и стандартами, действующими в РФ;

-        своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В силу п. 12.2. Контракта срок гарантии эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования и коммуникаций, кроме случаев преднамеренного повреждения их со стороны третьих лиц, устанавливается 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

На основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ общая стоимость работ, переданных Ответчиком Истцу - ГКУ «Служба государственного заказчика PC (Я)», составила 500 917,28 руб. На указанную сумму, оплата со стороны Истца произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручения №1426 от 18.08.2021, № 1775 от 23.09.2021.

Объект введен в эксплуатацию 09.09.2021, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №14-RU 14504103-467-2021, т.е. гарантийный срок действует до 09.09.2026.

Как указывает истец, объект является социально значимым проектом, направленным на обеспечение доступа населения Российской Федерации к спорту, между тем, ответчиком в нарушение вышеуказанных контрактных обязательств, при выполнении строительно-монтажных работ был допущен ряд некачественных работ, что было зафиксировано техническим заключением № 18012023 от 13.04.2023 по результатам инженерно-технического обследования здания ООО «Эксперт Про».

В целях устранения допущенных Подрядчиком некачественных работ Заказчиком ранее были направлены требования о принятии мер по гарантийным обязательствам (03.08.2023 № 523/09/1-10/5608, 19.10.2023 № 523/09/1-10/7710).

Выявленные некачественные работы Подрядчиком добровольно не были устранены.

ООО НПО «Техэксперт», на основании государственного контракта № 24/136 от 02.10.2024, по Объекту была проведена независимая экспертиза объемов, стоимости и качества выполненных строительно-монтажных работ.

Согласно результатам Отчета независимой экспертизы № 24/136 от 06.03.2025 (далее -Отчет) выявлены некачественно выполненные Подрядчиком работы, а именно (п.5.1. Ведомость дефектов и повреждений здания, стр. 23):

Виды работ по государственному контракту № 21-157 от 28.07.2021: устройство           кровель различных      типов      из металлочерепицы,   100  м2 кровли, некачественно выполненные работы: покрытие  кровли металлочерепицей    имеет недостаточную длину, не закреплено,  имеет выпуклости и монтажные дефекты, причина: Некачественно выполненные строительные работы. При монтаже покрытия кровли не рассчитана требуемая длина и ширина листов металлочерепицы. Листы не закреплены должным образом, вследствие чего появились выпуклости (работы сданы по актам о приемке выполненных работ №1 от 10.08.2021, №2 от 15.09.2021).

В соответствии Отчета стоимость объема некачественно выполненных работ составил 165 550,33 руб. (стр.54-55).

20.03.2025 ГКУ «Служба государственного заказчика PC (Я)» обратилось в адрес ООО «СахаРеалСтрой» с требованием № 523/02-07/1547 о добровольном устранении выявленных недостатков и дефектов в срок до 20.04.2025 с предоставлением Заказчику подтверждающих документов об их устранении.

Данное требование Подрядчику направлено почтой России 22.03.2025 (РПО 67701806002513), на электронную почту sahareal 14@inmessag.ru, kirishal4@,rnail.ru, srs.vkt@,mail.ru.

Указанное требование Ответчиком оставлено без ответа, работы по устранению выявленных недостатков не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу с требованием устранить за свой счет выявленные недостатки по государственному контракту.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

В силу статей 309, 310 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1, 3 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт выявления в период определенного договорами гарантийного срока недостатков выполненных подрядчиком работ.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе подписанным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 09.09.2021 № 14-RU 14504103-467-20201.

Ответчик документально не опроверг и не подтвердил отсутствие недостатков, а также их возникновение по обстоятельствам, находящимся вне зоны ответственности ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик правом на проведение судебной экспертизы на предмет установления качества работ и причин возникновения недостатков, согласно статье 82 АПК РФ, не воспользовался, что влечет для него в силу статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Предложенный истцом срок на устранение недостатков (месяц с момента вступления в законную силу решения) суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах на ответчика подлежит возложению обязанность в течении в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту №21-157 от 28.07.2021, безвозмездно устранить недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ по устройству кровли спортзала на объекте "ПИР на реконструкцию СОК "Энергетик" в г.Алдан", расположенного по адресу: <...>, а именно:

- разбор (демонтаж) дефектных покрытий кровли из металлочерепицы "Монтеррей" - 72,94 кв.м.;

- устройство (монтаж) нового покрытия кровли из металлочерепицы «Монтеррей» - 72, 94 кв.м.

Обязать ООО "СахаРеалСтрой" по результатам устранения недостатков (дефектов) незамедлительно предоставить акты выполненных работ.

 Обращаясь с исковым заявлением об обязании устранить недостатки истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 496 744, 42 руб. за неустранение недостатков в указанный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пунктах 31, 32 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная неустойка представляет собой денежную сумму, которую суд, удовлетворивший иск о понуждении к исполнению обязанности в натуре, по просьбе истца присуждает в его пользу на случай уклонения ответчика от добровольного исполнения судебного акта и в целях стимулирования неукоснительного его исполнения.

В свою очередь, задача судебной неустойки - обеспечить превенцию случаев неисполнения судебного акта.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд должен определить размер судебной неустойки так, чтобы для ответчика исполнение решения оказывалось намного более выгодным, чем неисполнение и уплата астрента.

Суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, признал обоснованным размер судебной неустойки в сумме 496 744, 42 руб. в случае неисполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 50 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ истца от исковых требований к Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии" в случае неисполнения обязательства о взыскании в порядке солидарной ответственности денежную сумму (астрент) 230 224, 22 рубля, принять. Производство по делу №А58-4554/2025 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту №21-157 от 28.07.2021, безвозмездно устранить недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ по устройству кровли спортзала на объекте "ПИР на реконструкцию СОК "Энергетик" в г.Алдан", расположенного по адресу: <...>, а именно: разбор (демонтаж) дефектных покрытий кровли из металлочерепицы "Монтеррей"-72,94 кв.м.,

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по результатам устранения недостатков (дефектов) незамедлительно предоставить акты выполненных работ.

В случае неисполнения вступившего в силу судебного акта в течение установленного срока, взыскать  с обществв с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 496 744, 42 рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.