Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А11-8042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владимир Дело № А11-8042/2017

"28" ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 21.11.2017. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 28.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихонравовой Оксаной Геннадьевной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Октябрьский пр-кт, д.21, <...>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 311333628400027, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 1 485 870 рублей,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 12.01.2017 № ДСХП-60-12-07 сроком по 31.12.2017);

от ответчика – ФИО1 - индивидуальный предприниматель, глава КФХ (лично, паспорт, выписка из ЕГРИП, свидетельство о регистрации),

установил:

департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, имеющему статус индивидуального предпринимателя (далее – ГКФХ ФИО1, ответчик), о принудительном взыскании гранта в сумме 1 485 870 рублей, полученного в форме субсидии на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.


Заявлениями от 18.10.2017 № ДСХП-3788-12-09, от 17.11.2017 № ДСХП-4222-12-09 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания для взыскания с ответчика гранта в сумме 1 485 870 рублей.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

В письменных отзывах на иск и в судебном заседании ответчик факт нарушения требований законодательства и условий заключенного договора не оспорил, однако пояснил, что на земельном участке в течение трех лет ведется подготовка поля к эксплуатации, земля систематически перепахивается, старовозрастные травы на участке отсутствуют; проводятся мероприятия по организации водоснабжения; земельный участок переоформлен в собственность ответчика. По трактору Беларус 82.1 в настоящее время решается также вопрос о переоформлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды был объявлен перерыв до 20.11.2017 и до 21.11.2017.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил:

в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 165 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм" на территории Владимирской области принято и действует постановление Губернатора Владимирской области от 27 февраля 2013 года № 217, которым утвержден Порядок предоставления субсидий, грантов в форме субсидий юридическим лицам, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям в рамках Государственной программы развития агропромышленного комплекса Владимирской области на 2012 – 2014 годы.

На основании подпункта 2.14 приложения № 2 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 № 197, пункта 1.4 приложения № 2 к постановлению Губернатора области от 18.05.2012 № 500 "О порядке отбора участников мероприятий по развитию семейных животноводческих ферм и поддержке начинающих фермеров", поданной заявки глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был отобран решением конкурсной комиссии для участия в мероприятиях по развитию крестьянского (фермерского) хозяйства, на получение гранта (протокол № 2 от 18.07.2012).

В соответствии с вышеназванными нормативными актами 15.08.2012 между истцом (Департаментом) и ответчиком (получателем гранта) был заключен договор государственной поддержки на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Развитие малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве Владимирской области на 2012-2014 годы" № 317/12.

Предметом настоящего договора является предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – грант), предусмотренных разделом II Порядка, в соответствии с планом расходов, утвержденным решением областной комиссии (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора Департамент обязался перечислить грант в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, на расчетный счет получателя в сумме 1 485 870 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей, в том числе из федерального бюджета – 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей, из областного бюджета – 415 870 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора предусмотрена обязанность Департамента осуществлять контроль за деятельностью получателя, своевременным и целевым использованием гранта, предоставленного получателю; направления получателю уведомления о возврате средств, предоставленных в виде гранта, путем их перечисления на лицевой счет Департамента в случае: выявления факта нецелевого использования гранта; недостоверности представленных получателем сведений и документов; непредставления отчета и (или) документов, подтверждающих использование гранта по целевому назначению.

Уведомление получателю гранта о возврате средств направляется по адресу, указанному в настоящем договоре, заказным письмом с уведомлением.

Получатель обязался использовать в течение 12 месяцев со дня поступления на расчетный счет грант, полученный от Департамента, по целевому назначению в соответствии с планом расходов; зарегистрировать на свое имя имущество, приобретенное за счет гранта, и использовать его исключительно на территории Владимирской области и только для ведения деятельности образованного крестьянского (фермерского) хозяйства; в течение 10 лет со дня получения гранта не продавать, не дарить, не передавать в аренду или пользование другим лицам, не обменивать, не использовать в качестве взноса в виде пая, вклада или отчуждения иным образом в соответствии с действующим законодательством; своевременно представлять в Департамент в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора отчеты и документы, подтверждающие использование гранта по его целевому назначению (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.7 договора).

Согласно пункту 2.2.9 договора при выявлении факта нецелевого использования бюджетных средств, в случае выявления недостоверности представленных получателем сведений и документов, а также в случае непредставления отчетов и (или) документов, подтверждающих использование гранта по целевому назначению, получатель обязан возвратить бюджетные средства, предоставленные по настоящему договору в виде гранта, путем их перечисления на лицевой счет Департамента в двухнедельный срок со дня направления Департаментом соответствующего уведомления о возврате бюджетных средств.

Грант в сумме, указанной в подпункте 2.1.1 пункта 2.1 настоящего договора, предоставляется Департаментом путем безналичного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента на расчетный счет получателя, указанный в настоящем договоре, в течение 15 рабочих дней после подтверждения получателем наличия собственных средств, в объеме, предусмотренном планом расходов на расчетном счете, открытом в кредитной организации. Для списания средств гранта с расчетного счета получатель представляет в Департамент документы в соответствии с пунктом 1.2 подраздела 1 раздела II Порядка (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в целях контроля целевого использования гранта получатель ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за год не позднее 10 января года, следующего за отчетным, представляет в Департамент отчет о его целевом использовании и копии платежных документов, подтверждающих целевое расходование гранта, предоставленного по настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств (раздел 6 договора).

Как указал истец, ГКФХ ФИО1 в нарушение заключенного договора (пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.9) не выполнялось условие о предоставлении достоверной информации.

Так, по данным истца, в отчете за 2016 год ответчик в разделе 7.5 "Показатели хозяйств начинающих фермеров, занимающихся растениеводством" указывает, что уборочная и посевная площадь составляет - 8,4 га, однако в ходе проведения 26.10.2016 года плановой выездной проверки с участием специалистов Департамента и Управления сельского хозяйства Суздальского района установлено, что имеющийся в хозяйстве земельный участок не используется в полном объеме. На значительной площади произрастают старовозрастные травы, посевов культурных растений не обнаружено (на ? поля). В связи с тем, что земельный участок по назначению не использовался, а также выявлено наличие старовозрастных трав на территории ? поля, истец посчитал, что ответчиком представлены недостоверные данные в отчетах. Указанное нарушение влечет за собой в соответствии с условиями договора возврат средств гранта в полном объеме.

В ходе плановой выездной проверки 26.10.2016, а также по результатам мероприятий, проведенных УФСБ России по Владимирской области было выявлено, что в соответствии с разделом 7.1 "Основные показатели деятельности хозяйств начинающих фермеров" отчета за 2016 год, в графе "количество работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве человек" стоит цифра 4. Как зафиксировано в акте по результатам проведенной проверки, ни один человек у ГКФХ Шина Л.Г. не трудоустроен. В нарушение пункта 2.2.3 договора приобретенные за счет средств гранта земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11,34 га, а также трактор Беларус 82.1 с навесным оборудованием в 2013 году переоформлены на сыновей Шина Л.Г. – ФИО3 и ФИО4.

Истец также сообщил, что 09.11.2017 года представителями Департамента, представителями МКУ "Управление сельского хозяйства Суздальского района" с согласия и при участии ГКФХ Шина Л.Г. проведена проверка вне плана. По результатам проверки вновь выявлены нарушения и составлен акт, из которого следует, что на земельном участке признаков осуществления деятельности не обнаружено, на участке имеется высокий процент старовозрастных трав, наличие культурных растений не выявлено. ФИО1 подтверждено, что сельскохозяйственная деятельность на участке не осуществлялась. В ходе проверки в соответствии с принятыми обязательствами по организации рабочих мест ГКФХ ФИО1 представлены штатное расписание и приказы о приеме на работу работников. Однако отчисления в фонд оплаты труда не осуществлялись и соответствующие платежи и налоги не перечислялись.

Департамент направил в адрес ответчика уведомление от 16.05.2017 (исх. № ДСХП-2301-11-05) о возврате в федеральный и областной бюджеты денежных средств, полученных в качестве гранта, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Специальное гражданско-правовое регулирование правоотношений по предоставлению грантов отсутствует, в связи с чем к обязательствам, возникшим из вышеуказанного договора, применяются общие положения об обязательствах.

По правилам части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке. Существо гранта заключается в безвозмездном безвозвратном предоставлении средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В информационном письме от 22.12.2005 № 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Пунктом 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи гранта в форме субсидии за счет средств федерального и областного бюджетов, нарушения условий договора при использовании средств гранта, наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Доводы, приведенные ответчиком, судом не могут быть приняты во внимание, так как факт нарушения установлен, и это является достаточным основанием для возврата денежных средств.

Таким образом, проанализировав доводы истца с учетом норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела и представленных в обоснование этих обстоятельств документов, суд первой инстанции считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 485 870 рублей средств гранта, полученного в форме субсидии на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 27 859 рублей относятся ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Владимирская область, Суздальский район, д. Катраиха, в пользу департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, г. Владимир, сумму полученного гранта в размере 1 485 870 рублей, в том числе 1 070 000 рублей – в доход федерального бюджета, получатель: Межрегиональное операционное УФК (Минсельхоз России л/с № <***>), ИНН <***>, КПП 770801001, счет 40101810500000001901 в ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва, БИК Банка 044501002, ОКТМО 45378000, статус 01, КБК 082 1 16 32000 01 6000 140 – денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (в части федерального бюджета); 415 870 рублей – в доход областного бюджета, получатель: УФК по Владимирской области (департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332801001, счет 40101810800000010002 в Отделении г. Владимир, БИК Банка 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 582 1 16 32000 02 0000 140 – денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (в части бюджетов субъектов Российской Федерации).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Владимирская область, Суздальский район, д. Катраиха, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 859 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Холмина