Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А41-80926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.03.2024 Дело № А41-80926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024 Полный текст постановления изготовлен 26.03.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Морхата П.М., Мысака Н.Я. при участии в судебном заседании:

от ООО «КСГ» - ФИО1 по дов. от 01.03.2024 на 3 года, рассмотрев 25.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АО АКБ «Апабанк» на определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по заявлению о признании недействительными сделками платежей в пользу

ООО «КСГ» в размере 1 300 800 руб. в период с 17.06.2021 по 05.08.2021 и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арастон»,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арастон" определением от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей в пользу ООО "КСГ" в размере 1 300 800 руб. в период с 17.06.2021 по 05.08.2021.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий АО АКБ "Апабанк" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорные платежи в пользу ООО "КСГ" совершены ООО "Арастон" в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Платежи носили регулярный характер, совершались каждый месяц, не предполагали просрочку и существенно не отклонялись от размера ранее произведенных платежей, что подтверждается отчетом по проводкам должника

за последние три года (2019 - 2021 года) и копиями первичных учетных документов за период с 2018 по 2020 года по договору об оказании комплекса услуг от 31.12.2016 № КСГ-2017/004.

С учетом даты возбуждения производства по настоящему делу (15.12.2021) оспариваемая сделка (с 17.06.2021 по 05.08.2021) совершена в пределах установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве они могли быть признаны недействительными, если повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов по отношению к другим кредиторам банка.

В целях обеспечения стабильности гражданского оборота пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве установлен общий запрет на оспаривание на основании статьи 61.3 этого Закона сделок (платежей), совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности, размер которых не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Для правильного разрешения вопроса о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности следует учитывать, что к таковым не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396).

Если сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника в отношении аффилированного (заинтересованного) лица, то данное лицо презюмируется осведомленным о соответствующем финансовом состоянии должника (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) и наличии у

него на момент принятия исполнения просроченных обязательств перед иными кредиторами.

Сама по себе аффилированность сторон сделки, на которую указывает заявитель кассационной жалобы, учитывая длительные хозяйственные отношения должника и ответчика, не свидетельствует о ее порочности.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного акта в настоящее время отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А41-80926/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,

предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи П.М. Морхат Н.Я. Мысак