Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А55-27001/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 года

Дело №

А55-27001/2016

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017

Текст решения в полном объеме изготовлен 07.02.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области

От 26 октября 2016 года №

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность

от ответчика – ФИО4, доверенность

установил:

Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с заявлением о взыскании задолженности за период фактического пользования с 20.01.2013 по 31.12.2013 земельным участком площадью 4803 кв.м., расположенным по адресу: <...>, в размере 605 140,35 рублей.

Истец в заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему требования не признает, в том числе заявил о применении срока исковой давности к части требований за период с 20.01.2013 по 3 квартал 2013 года.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее Комитет) и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 265/07 от 29.12.2007 на срок с 29.12.2007 по 29.12.2010 (3 года).

Согласно условиям договора Комитет предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 4803 кв.м., с кадастровым номером: 63:16:0301013:0028, расположенный по адресу: <...> б/н, с разрешенным использованием под строительство автостоянки.

29.12.2007 был составлен акт приема-передачи земельного участка, согласно которому ФИО2 принял вышеуказанный земельный участок.

20 февраля 2012 года между Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 28/12, согласно которому истец предоставил ответчику указанный выше земельный участок сроком на 11 месяцев до 19.01.2013 г. Размер арендной платы составил 240376 (Двести сорок тысяч триста семьдесят шесть) рублей 74 коп. в год.

13 декабря 2012 года ИП ФИО2 в соответствии с п. 5.1.1 договора аренды земельного участка № 28/12 от 20.02.2012 г. обратился в Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный с заявлением (вход. № 792-з от 14.12.2012 г.) о продлении срока аренды по договору земельного участка площадью 4803 кв.м. с кадастровым номером 63:06:0301013:0028.

Однако до 30 марта 2013 года никакого ответа от Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный на заявление ИП ФИО2 от 13.12.2012 г. о продлении договора аренды земельного участка № 28/12 от 20.02.2012 г. не последовало. В связи с чем, 30 марта 2013 года ИП ФИО2 повторно обратился к истцу с заявлением о продлении срока действия оговора аренды земельного участка № 28/12 от 20.02.2012 г. в связи с его истечением 19.01.2013 г., либо заключении нового договора аренды на земельный участок площадью 4803 кв.м. с кадастровым номером 63:06:0301013:0028.

10 апреля 2013 года Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный на заявление ИП ФИО2 от 30 марта 2013 года сообщил, что не имеет намерений продлевать договор аренды земельного участка № 28/12 от 20.02.2012 г. в связи с использованием арендованного ИП ФИО2 земельного участка не по целевому назначению (на территории производится автомобильный разбор, складирование большого количества автомобилей, находящихся в неисправном состоянии, запчастей автомобилей), срок действия документов на землепользование земельным участком под строительство автостоянки истек 19.01.2013 г.

23.12.2013 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный, Администрации городского округа Отрадный (далее - Администрация, Комитет, заинтересованные лица) о признании незаконными действий по отказу в продлении договора аренды находящегося в муниципальной собственности, земельного участка площадью 4804.00 кв.м. с кадастровым номером 63:06:0301013:28 , расположенного по адресу: <...> б/н, выраженных в письме от 18.09.2013 N3419/05-02; Об обязании заинтересованных лиц заключить с заявителем договор аренды спорного земельного участка под строительство автостоянки сроком на 11 месяцев.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу №А55-29032/ 2013 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области и Администрации городского округа Отрадный Самарской области отказано в полном объеме.

При этом Арбитражным судом Самарской области установлено, что на основании Постановления от 20.02.2012 года №218 Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный (арендодатель) по договору от 20.02.2012 N 28/12 передал предпринимателю ФИО2 (арендатор) в аренду находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 63:06:0301013:28, общей площадью 4803 кв. м, расположенный по адресу: <...> б/н, под строительство автомобильной стоянки (л.д. 10-18).

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрен срок его действия с 20.02.2012 по 19.01.2013.

Согласно пункту 3.1 договора, заявитель обязан получить разрешение на строительство здания до 01.07.2012, осуществить благоустройство территории.

В соответствии с п. 5.1.1. договора по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом арендатор подает арендодателю в установленном порядке заявку на продление договора на новый срок не позднее, чем за 1 месяц до окончания действия настоящего договора.

Предприниматель ФИО2 ранее, 13 декабря 2012 года обращался в Комитет с заявлением о продлении названного договора аренды (л.д. 21), однако ему было отказано, поскольку спорный земельный участок использовался не по целевому назначению. Указанный отказ заявителем не обжаловался.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что заявителем отказ не оспаривался по объективным причинам (нахождение на листке нетрудоспособности), как доказательство представлено Постановление УУП МО МВД России «Отрадненский» о передаче материалов проверки КУСП № 4780 от в мировой суд г. Отрадного.

30 марта 2013 года заявитель вновь обратился в орган местного самоуправления с заявлением о продлении с ним договора аренды земельного участка площадью 4803 кв.м., 63:06:0301013:28, расположенного по адресу: <...> б/н, под строительство автомобильной стоянки и заключения договора на новый срок на прежних условиях (л.д. 43).

18.09.2013 года Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области в адрес заявителя направлено письмо № 3419/05-02, которым заявителю отказано в продлении договора аренды. В качестве основания для отказа в продлении договорных отношений Комитет сослался на нарушение заявителем условий договора по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, отсутствие разрешительной документации на возведение объектов. Полагая, что действия Комитета и Администрации по отказу в продлении договора аренды на новый срок, выраженного в письме от N 3419/05-02 являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, судом отмечено, что согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок и может быть прекращен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Кодекса: любой из сторон путем отказа от договора с предупреждением другой стороны за три месяца, если ной срок не установлен договором.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что и во время действия договора аренды и по истечении срока действия договора предприниматель продолжает пользоваться земельным участком (акта возврата имущества подписано не было), следовательно, он находится у него в аренде.

Вместе с тем оснований полагать, что договор возобновлен на неопределенный срок не имеется, поскольку для возобновления договора на неопределенный срок необходимо, чтобы арендатор продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений арендодателя. Однако в рассматриваемом случае арендодатель возражал против продолжения пользования спорным имуществом, в том числе и ввиду неиспользования участка по назначению и самовольным возведением объектов на нем в отсутствие разрешения полномочного органа.

Судом так же принимается во внимание, что заявителю было известно, задолго до вынесения оспариваемого отказа, отсутствие намерения у органа местного самоуправления в продлении срока аренды с заявителем в случае неприведения земельного участка в соответствие с разрешенным использованием. По мнению Администрации, Комитета, нарушение существенных условий договора не позволяло заявителю ставить вопрос о возобновлении договорных отношений на тех же условиях.

Таким образом, суд с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.69 АПК РФ приходит к выводу, что договорные отношения в рамках договора аренды земельного участка № 28/12 от 20.02.2012 г. прекращены. Вместе с тем в спорном периоде земельный участок не был возвращен арендодателю.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В этом случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за спорный период взысканию подлежат платежи за пользование земельным участком, а не неосновательное обогащение.

Указанный вывод суда соответствует судебной практике (см.Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 N Ф06-17060/2013 по делу N А55-27570/2013).

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 5.2.4 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 20.01.2013 по 31.12.2013 плату за земельный участок не производил, в результате чего за период фактического пользования образовалась задолженность в размере 605 140, 35 рубля.

Обязательства на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договоров не допускается.

Истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику об оплате фактического пользования земельным участком, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.           

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.          

Наличие задолженности и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.           

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно отметки канцелярии суда на исковом заявлении иск предъявлен 26.10.2016, то есть по истечении 3-х годичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права по исковым требованиям, приходящимся до этой даты (до 26.10.2013г.).

Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность в вышеуказанном периоде.

В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с условиями договора пункт 2.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Факт просрочки в оплате подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с 20.01.2013 по 30.09.2013 (с 1 по 3 квартал 2013 года) попадают в срок исковой давности и удовлетворению не подлежат, взысканию подлежат основной долг в размере 160055 руб. 17 коп. за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 согласно расчета истца (л.д.25).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично в указанной сумме.

Возражая на иск, ответчик указал, что 26 августа 2014 года постановлением № 1616 администрация г.о. Отрадный Самарской области на основании заявления ФИО2 (вх. 984 от 01.08.2014), п. 6 ст. 30 ЗК РФ, Устава г.о. Отрадный Самарской области, предоставила ФИО2 в аренду сроком на 3 (три) года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4803 кв.м. с кадастровым номером 63:06:0301013:0028 с разрешенным использованием — под строительство автостоянки. Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный поручено заключить договор аренды указанного земельного участка с ФИО2

26 августа 2014 года на основании постановления администрации г.о. Отрадный Самарской области от 26.08.2014 № 1616 Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области и ИП ФИО2 заключили договор аренды земельного участка № 136/14. предметом которого является аренда земельного участка площадью 4803 кв.м. с кадастровым номером 63:06:0301013:0028 под строительство автостоянки. Арендная плата составляет 190925 (Сто девяносто тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 25 коп. в год.

Постановлением от 25.09.2014 данному земельному участку был присвоен новый адрес: <...>.

В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. договора аренды земельного участка № 136/14 от 26.08.2014 (далее Договор) арендатор (ФИО2) обязан вносить арендную плату за право пользования указанным участком в размере 47 213,97 руб. ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 11.1).

Таким образом, за 4 квартал оплате подлежат 47 213,97 руб.

Указанный довод суд считает необоснованным в связи со следующим.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора №136/14 от 26.08.2014 (п.1.1), он заключен на срок с 26.08.2014 по 25.08.2017. Арендная плата исчисляется с 01.10.2014 (п.2.3). Арендная плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 вносится арендатором в срок до 31.12.2014. Договор вступает в силу с момента его подписания (п.11.1).

Договор подписан сторонами 26.08.2014г.

Как пояснил истец, условие пункта 11.1 договора распространяет действие договора с 01.01.2014.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что на спорный период условия договора №136/14 от 26.08.2014 не распространяются.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для расчета платы за фактическое пользование земельным участком в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области №8 от 22.01.2013г., постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», решения Думы г.о.Отрадный Самарской области от 28.05.2013г. №290 суд считает основанными на неверном трактовании норм материального права.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (в ред. Постановления № 8 от 22 января 2013 года) утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства (Приложение № 2), в соответствии с которой Размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами № 1 и № 2.

Процент от кадастровой стоимости земельных участков и дополнительные виды строительства, не поименованные в таблицах № 1 и № 2 настоящей Методики, утверждаются правовым актом органа местного самоуправления.

Постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 8 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" в соответствии с пунктом 4 данного документа вступило в силу по истечении десяти дней со дня официального опубликования, но не ранее дня вступления в силу постановления Правительства Самарской области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, применяемой при расчете арендной платы.

Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования (опубликовано в "Волжской коммуне" - 15.02.2013 (окончание публикации)).

Таким образом, новая методика расчета арендной платы для земельных участков, предоставленных в целях строительства, подлежит применению с 25.02.2013года, в т.ч. в спорном периоде.

С учетом изложенного, неверным является довод ответчика о вступлении в силу новой методики расчета арендной платы с момента принятия Постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», а также об отсутствии оснований для применения в расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на ответчика – 5802 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области 160055 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5802 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
П.В. Селиваткин