Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А40-60842/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-60842/18-146-504
15 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Международной общественной организации «Международный Центр ФИО7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.11.2002г., зарегистрированного по адресу: 119034, <...>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115191, <...>),

третье лицо: ФГБУКМ «Государственный музей искусства народов Востока»,

о признании незаконным Решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, выраженное в уведомлении от 27 декабря 2017 года № 77-0-1-22/3002/2017-441, 77/100/030/2017-1129, об обязании

при участии: от заявителя – Лаврентьева А.Г. (Паспорт, Доверенность № 164 от 26.03.2018); от ответчика – Герасимова Н.А. (Удостоверение ТО №005230, Доверенность № 42434/2017 от 21.12.2017); от третьих лиц – Любомиров А.А. (Паспорт, Доверенность № 34/1-36 от 20.08.2018), Робышев В.О. (Паспорт, Доверенность № 38/1-36 от 18.09.2018);

УСТАНОВИЛ:

Международная общественная организация «Международный Центр ФИО7» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выраженного в уведомлении от 27 декабря 2017 года № 77-0-1-22/3002/2017-441, 77/100/030/2017-1129 (с учетом уточнения требований, в порядке ст. 49 АПК РФ принятого судом протокольным определением от 03.10.2018).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика: в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, представил материалы регистрационного дела.

Представители третьего лица в судебное заседание явились, пояснили, что считают решение регистрационного органа законным и обоснованным, представили письменный отзыв.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Международный Центр ФИО7 (Международная общественная организация) представил документы для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на здание по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, документы представлялись для устранения причин приостановления кадастрового учета и регистрации права по заявлению от 21 марта 2017 года № 77-0-1 -22/3002/2017-44 77/100/030/2017-1129 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - орган регистрации) через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 26 декабря 2017 года.

Согласно материалам дела, орган регистрации не принял поступившие из многофункционального центра документы и отказал в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности уведомлением от 27 декабря 2017 года № 77-0-1-22/3002/2017-441. 77/100/030/2017-1129.

Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям законодательства, и нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что указанные действия органа регистрации не соответствуют положениям закона о государственной регистрации недвижимости от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, нарушают права заявителя на владение и пользование недвижимым имуществом, создают препятствия для ведения экономической деятельности, ситуацию самовольного строительства и способствуют неправомерным действиям третьих лиц в отношении объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01 июля 1996 года № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным отказа органа регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ,необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 от МОО «Международный центр ФИО7» поступило заявления о государственном кадастровом учете (вх.77-0-1-22/3 002/2017-441) и о государственной регистрации права собственности (вх. №77/100/030/2017-1129).

В качестве оснований для государственной регистрации представлены: Договор аренды земельного участка от 08.08.1996 №М-01-006368 (с дополнительными соглашениями); Разрешение Москомнаследия на производство работ по сохранению объекта культурного наследия от 27.10.2008 №16-11/0013-868/8; Разрешение Москомнаследия на производство работ по сохранению объекта культурного наследия от 19.06.2009 №16-11/009-1000/9; Акт комиссии о приемке работ по сохранению объекта культурного наследия от 22.10.2010 №16-11/1-73/10; заключение ГУП ГлавАПУ от 05.09.2012; письмо Москомнаследия от 12.05.2009 №16-02-197/7-(67)-1.

Решением от 28.03.2017 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о недвижимости) на срок не более трех месяцев до 27.06.2017.

Причинами приостановления явились отсутствие проектной документации, а также документов, свидетельствующих о возникновении права собственности МОО «Международный центр ФИО7» на реконструируемый (воссоздаваемый) объект. Кроме того, не представлено распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы об утверждении адреса объекта.

Решением от 26.06.2017 №77/17-45939 на основании заявления от 26.06.2017 вх. №77-0-1-22/3002/2017-4820 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о недвижимости на срок не более 6 месяцев.

В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих государственной регистрации, решением от 29.12.2017 №77-0-1-22/3002/2017-441, №77/100/030/2017-1129 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Заявителя на здание отказано на основании ст. 27 Закона о недвижимости.

В порядке, определенном ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости регистрирующим органом осуществляется правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Проводимая правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Такие документы должны содержать бесспорные сведения, позволяющие однозначно истолковать содержащуюся в них информацию. Правоустанавливающий документ должен быть исчерпывающим в определении прав лица на объект, должен быть достаточным основанием для возникновения соответствующего права.

Согласно п. 1, 7 ч.2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со ст. 24 Закона о недвижимости технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, выявлено, что не соблюдены требования ч. 8 ст. 24 Закона, а также п. 20 Требований к техническому плану, установленных Приказом от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» - сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания, которая в Управление не представлена.

22.10.2010 Актом № 16-11/1-73/10 Москомнаследия приняты проведенные работы, а именно - усиление фундаментов, перекладка ветхих стен, гидроизоляция подвальных стен, воссоздание стен из кирпича, воссоздание перекрытия из монолитного бетона, воссоздание кровли, воссоздание декора фасадов, воссоздание наружных лестниц из бетона с облицовкой плитами из песчаника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, проектная документация в Управление не представлена, что не позволяет сделать вывод о том, что заявленное к постановке на учет и принятые по акту работы соответствуют разрешенным к проведению.

При этом, суд учитывает, что согласно поступившим сведениям об объекте, здание имеет этажность 3 этажа из них 1 подземный. В тоже время, в приложении к техническому плану представлена выписка из технического паспорта на здание по форме 1а, выданная 18.07.2013 Центральным ТБТИ согласно которой этажность здания (без учета подземных) – 1 этаж и 1 подземный этаж, в заявлении на кадастровый учет и государственную регистрацию объект указан как 1 этажное здание.

Сведениями о данном объекте недвижимости, как о ранее учтенном объекте недвижимого имущества, в Управление представлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание следующее.

Согласно п. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки: в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на государственную регистрацию не были представлены документы, свидетельствующие о возникновении права собственности МОО «Международный Центр ФИО7» на реконструированное здание, доказательств обратного суду не представлено.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом, статья 218 ГК РФ не предусматривает такое основание возникновения права собственности, как реконструкция (воссоздание) объекта.

Согласно ч.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ремонтно-реставрационные работы, проводимые в отношении объекта культурного наследия, проводятся только на основании письменного разрешения уполномоченного органа. В результате проведения таких работ на объекте культурного наследия может произойти изменение его высоты, количества этажей, площади или объема. Такие изменения в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса признаются реконструкцией объекта.

Таким образом, в случае осуществления реконструкции объекта капитального строительства ГрК РФ в обязательном порядке предусматривает получение как разрешения на строительство, так и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также не было представлено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, нрава владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем документов, подтверждающих возникновение права собственности на указанный объект до производства работ, заявителем не представлено.

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п.6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее -уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Правительства Москвы от 26.02.2016 N 58-ПП "О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы" принятие решений о присвоении объекту адресации адреса, изменении и аннулировании адреса объекта адресации, а также об отказе в присвоении объекту адресации адреса, аннулировании его адреса осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы с привлечением уполномоченного в установленном порядке Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации (далее - уполномоченная организация), органом местного самоуправления городского округа (в случаях, предусмотренных законами города Москвы).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет такие документы не были представлены, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п.4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Суд отмечает, что указанные обстоятельства препятствуют проведению государственного кадастрового учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органом правомерно и обоснованно были вынесены решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, выраженное в уведомлении от 27 декабря 2017 года № 77-0-1-22/3002/2017-441, 77/100/030/2017-1129.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:5, местоположением: Москва, Малый Знаменский пер., вл.3/5 и строений, расположенных на указанном земельном участке является Российская Федерация.

11 ноября 2015 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Распоряжением №1287 «О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы, и закреплении его на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей искусства народов Востока» передало недвижимого имущества: здание - объект культурного наследия федерального значения «Дом XVIII в. с палатами XVII в. «Главный дом», расположенный по адресу: г. Москва, Малый Знаменский, д.3/5, строение 4 общей площадью 1923,4 кв.м, и здание - объект культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы Л-ных XIX в.», расположенный по адресу: г.Москва, Малый Знаменский, д.3/5, строение 7 общей площадью 1253,7 кв.м (истец).

16 декабря 2015 года право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2015 года сделана запись регистрации №77-77/012-77/012/067/2015-135/1 и №77- 77/012-77/012/067/2015-133/1.

03 мая 2017 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Распоряжением №434 «О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей искусства народов Востока» предоставило истцу в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок (реестровый номер федерального имущества В11770007465) площадью 7798 кв.м., с указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровым номером 77:01:0001018:5, местоположением: Москва, Малый Знаменский пер., вл.3/5 с разрешенным использованием: культурное развитие (3.6) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17); историко- культурная деятельность (9.3) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)

Особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия, включенными в реестр, и выявленным объектом культурного наследия регулируются Федеральным законом №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 24 мая 2002 года (далее - 73-ФЗ), гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации, Приказом №257 от 21.04.2011 «Об утверждении правовых режимов использования земельных участков в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в городе Москве в пределах Садового кольца».

20 марта 2018 года Арбитражный суд города Москвы принял решение по делу № А40-161322/2017 о признании строения №8 объектом самовольного строительства.

16 августа 2018 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение по делу № А40-161322/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решение по делу № А40-161322/2017 вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению поскольку, объект самовольного строительства не является объектом гражданского оборота, не может быть поставлен на государственный кадастровый учет и на него не может возникнуть право собственности в заявительном порядке.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку нарушений при вынесении обжалуемых решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, выраженное в уведомлении от 27 декабря 2017 года № 77-0-1-22/3002/2017-441, 77/100/030/2017-1129 судом не установлено, заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Международной общественной организации «Международный Центр ФИО7» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева