Решение от 29 декабря 2024 г. по делу № А82-20497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20497/2020
г. Ярославль
30 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С., помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном онлайн заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Акционерному обществу «Компания Славич» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ООО «Городские коммунальные сети»

об истребовании земельных участков, о правах на земельные участки


при участии:

от истца 1 – ФИО1 – по дов. от 30.05.2024

от истца 2 – ФИО2 – по дов. от 30.07.2024

от истца 3 – ФИО3 – по дов. от 14.02.2024

от ответчика 1 – ФИО4 – по дов. от 24.11.2023

от ответчика 2 – ФИО5 – по дов. от 29.03.2023

от ответчика 3 – не явились

от ответчика 4 - ФИО6 – по дов. от 20.11.2023

от 3-х лиц – не явились

установил:

Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология-К", обществу с ограниченной ответственностью "Аренда Плюс", акционерному обществу "Компания Славич", обществу с ограниченной ответственностью "Переславский Технопарк" (далее - ООО "Технология-К", ООО "Аренда Плюс", АО "Компания Славич", ООО "Переславский Технопарк" соответственно):

- об истребовании из незаконного владения ООО "Технология-К" земельного участка с кадастровым номером 76:11:181701:6 площадью 233 900 квадратных метров, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Пономаревский, деревня Соловеново;

- об истребовании из незаконного владения ООО "Аренда Плюс" земельного участка с кадастровым номером 76:18:011001:143 площадью 12 744 квадратных метра, расположенного по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, площадь Менделеева, дом 2, корпус 73.

Муниципальное унитарное предприятие "Комплекс" (далее - Предприятие) в рамках дела N А82-20736/2020 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Технология-К", АО "Компания Славич" о признании:

- недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 392 000 квадратных метров от 20.01.1994, применении последствий его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение;

- недействительным договора купли-продажи от 30.09.2011 земельного участка площадью 233 900 квадратных метров с кадастровым номером 76:11:181701:6, применении последствий его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение;

- права муниципальной собственности на единый объект недвижимости - земельный участок площадью 233 900 квадратных метров с кадастровым номером 76:11:181701:6 и находящиеся на нем пруды-шламонакопители с инженерной инфраструктурой, расположенные по адресу: Ярославская область, Переславский район, Пономаревская с/а, деревня Соловеново;

- отсутствующим права собственности ООО "Технология-К" на земельный участок площадью 233 900 квадратных метров с кадастровым номером 76:11:181701:6.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 25.02.2021 дела N А82-20497/2020 и А82-20736/2020 объединил в одно производство с присвоением делу номера А82-20497/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное унитарное предприятие "Энергетик", временный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Комплекс" ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.01.2022 удовлетворил иск Управления: истребовал из незаконного владения ООО "Технология-К" земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6, из незаконного владения ООО "Аренда Плюс" - земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:143; удовлетворил частично иск Предприятия: признал отсутствующим право собственности ООО "Технология-К" на земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2022 изменил решение суда первой инстанции, отказал Управлению и Предприятию в удовлетворении исков.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2023 решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А82-20497/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

На стадии кассационного производства заместитель прокурора Ярославской области (далее - прокурор) обратился в окружный суд с кассационной жалобой на обжалуемое апелляционное постановление в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции определением от 02.05.2023 принял к производству жалобу прокурора.

Таким образом, Прокуратура Ярославской области вступила в дело в качестве процессуального истца.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 03.10.2023 принято уточнение исковых требований от истца 1 - Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского, в котором Управление  просит:

-   истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Технология-К» земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6 площадью 233900 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Пономаревский, д. Соловеново,

- истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Плюс» часть площадью 4542 кв.м земельного участка с кадастровым номером 76:18:011001:143 площадью 12744 кв.м, в границах, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной Управлением муниципальной собственности.

От МУП «Комплекс» 14.10.2024 в электронном виде  поступило заявление об уточнении исковых требований по ст.49 АПК РФ, где на стр.4 заявления требования изменены и  МУП «Комплекс» просит суд  (материалы эл дела в КАД от 14.10.2024):

- признать отсутствующим право собственности ООО «Технология-К» на  земельный участок площадью 233 900 кв. м с кадастровым номером 76:11:181701:6;

- истребовать из незаконного владения ООО «Аренда Плюс» земельного участка площадью 12 744 кв. м с кадастровым номером 76:11:181701:143;

- признать отсутствующим право собственности ООО «Аренда Плюс» на земельный участок площадью 12 744 кв.м с кадастровым номером 76:11:181701:143.

Ответчики возражали против принятия судом  изменения предмета иска.

Управление разрешение заявления предприятия оставило на усмотрение суда.

Прокуратура не возражала против принятия судом изменения исковых требований со стороны МУП «Комплекс».

Представитель МУП «Комплекс» требования по заявлению от 14.10.2024  поддержал, дал пояснения, указал,  что основание иска остается прежним – недействительность совершенных ранее сделок с указанными земельными участками.

В судебном заседании 16.12.2024 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято изменение исковых требований МУП «Комплекс». При подаче иска в 2021 году предприятию была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В настоящее время с учетом процедуры банкротства предприятия судом также предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Прокуратура Ярославкой области поддержала требование Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского и Муниципального унитарного предприятия "Комплекс". Представитель прокуратуры пояснил, что целью участия в данном деле является возврат спорных земельных участков в муниципальную собственность, поэтому поддерживаются требования истца-1 и истца-2, при этом прокуратура просит  истребовать из незаконного владения ООО «Аренда Плюс» земельный  участок  с кадастровым номером 76:11:181701:143 полностью (как заявлено муниципальным предприятием).

При новом рассмотрении с учетом изменившихся обстоятельств судом вынесено определение об исключении из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (исключено из ЕГРЮЛ), временного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Комплекс" ФИО7 (судом назначен конкурсный управляющий  ФИО8, дело № А82-15693/2019 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Комплекс»).

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и  ООО «Городские коммунальные сети».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ранее представило на обозрение дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:18:011001:143, копию дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:11:181701:6. По запросу суда Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области представило копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 76:11:181701:6 и 76:18:011001:143, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанных земельных участков.

От ООО «Городские коммунальные сети» (ООО «ГКС») поступил отзыв от 11.10.2024, где приведены пояснения по организации водоснабжения и сообщается информация по прудам-шламонакопителям в районе р.Ветлянка. В процессе рассмотрения дела представители ООО «ГКС» сообщили, что указанные пруды расположены на земельном участке с кадастровым номером 76:11:181701:6, от прудов идут сооружения, используемые в Обществом в производственной деятельности.

От ООО ГКС» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Транскапиталбанк».

Определением суда от 12.12.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании 16.12.2024 с учетом  заявления муниципальным предприятием требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:11:181701:143  ООО «Аренда Плюс» ходатайствовало об объявлении перерыва или отложении судебного заседания.

Ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что  с учетом подачи заявления МУП «Комплекс» 14.10.2024 заинтересованные лица имели возможность сформировать правовую позицию. Кроме того, от ООО «Аренда Плюс» поступила позиция от 09.12.2024 на ходатайство МУП «Комплекс» об уточнении исковых требований.

Спор рассмотрен по существу при имеющейся явке в порядке ст.156 АПК РФ.

Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского и МУП «Комплекс» поддержали уточненные исковые требования в редакции, указанной выше. Прокуратура Ярославской области поддержала требования обоих истцов, основанных на том, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и решением Думы второго созыва от 11.04.1996 N 17 по акту приема-передачи основных средств от 01.10.1996 ОАО "Компания Славич" передала Комитету по управлению муниципальным имуществом Переславского района имущество, часть которого располагается на спорных земельных участках. Резервуар и пруды-шламонакопители с сетями  неразрывно связаны с земельными участками, на которых они расположены, использовались и используются в процессе водоснабжения населения муниципального образования; ответчиков нельзя признать добросовестными приобретателями.

Ответчики против предъявленных требований возражали по доводам отзывов и письменных пояснений.

ООО "Технология-К" и ООО "Аренда плюс" считают себя добросовестными приобретателями спорных земельных участков.

Ответчик-1 ООО "Технология-К" в отзывах от 09.12.2024, от 30.09.2024 и иных представленных документах указало, что в дело не представлено доказательств размещения спорных прудов, шламонакопителя и иного муниципального имущества, используемого в водоотведении, на земельном участке с кадастровым номером 76:11:181701:6 (по мнению данного Общества, пруды – шламонакопители и система водоотведения расположены на земельном участке с кадастровым номером 76:11:181701:153), просит в требованиях истцов отказать полностью.

Ответчик-2 ООО «Аренда Плюс» указало, что согласно заключению по судебной экспертизе резервуар объемом 2000 куб.м, расположенный по адресу : <...>, является объектом недвижимости. По мнению Общества, имеются основания для удовлетворения требования истца-1 УМС в той части земельного участка, которая необходима для эксплуатации данного сооружения, а это – 942 кв.м (в отношении этой площади иск признается). По остальным требованиям и относительно иной площади истребуемого истцами земельного участка данный ответчик возражает.

Ответчик-3  АО «Компания «Славич» представило отзывы от 04.09.2024, от 30.09.2024, доводы аналогичны правовой позиции ООО "Технология-К".

Ответчик-4  ООО «Переславский технопарк» в отзывах от 15.11.2024 выразило правовую позицию о необоснованности исковых требований, поддержало доводы ООО «Аренда Плюс».

В судебном заседании представители ООО "Технология-К" и ООО "Аренда плюс" выразили мнение о том, что прокурором не могут поддерживаться требования истцов, поскольку в деле заявлены требования, не указанные в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы суд признает несостоятельными, исходя из следующего. В настоящем деле заявлены требования, указанные в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения. Требования истцов основаны на правовой позиции о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, по отчуждению земельных участков.  В силу части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в подобное дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.


Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

1.  АО "Славич" 14.12.1993 обратилось к главе администрации Переславского района с заявкой N41 на продажу в собственность земельного участка площадью 1353,3 гектара, расположенного по адресу площадь Менделеева, дом 2.

Согласно расчету стоимости выкупаемых земель АО "Славич" в перечень объектов включены: городские земли (в том числе земельный участок по адресу площадь Менделеева, дом 2, площадью 125 гектаров) и районные земли (в том числе шламонакопитель площадью 23,39 гектара, водозабор - 42,01 гектара, станция водоподготовки - 3,9 гектара).

В акт установления нормативной цены земельных участков АО "Славич", составленный в соответствии с заявкой, включены восемь объектов, расположенных на земельных участках общей площадью 392 000 квадратных метров (39,2 гектара), в том числе шламонакопитель на земельном участке площадью 233 900 квадратных метров (23,39 гектара).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского района решением от 17.12.1993 N 33 дал согласие на продажу земельного участка АО "Славич".


2. В отношении земельного участка в настоящее время с кадастровым номером 76:11:181701:6 установлены следующие фактические обстоятельства.

Из письма отдела архитектуры и градостроительства Администрации Переславского района от 18.01.1994, направленного председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом, следует, что на заявленных АО "Славич" для приобретения в собственность земельных участках согласно актам комитета по земельным ресурсам и землеустройству расположен шламонакопитель - городские очистные сооружения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского района Ярославской области и АО "Славич" заключили договор купли-продажи от 20.01.1994 N 1 земельного участка площадью 392 000 квадратных метров (39,2 гектара), расположенный в землях производственного назначения.

АО "Славич" оформлено свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХ-11 N 0388175 от 02.02.1994 с планами на участки земли в качестве приложений. Согласно плану на участок земли, передаваемый АО "Славич" (где шламонакопитель), площадь участка составляет 23,39 гектара.

Постановлением главы города Переславля-Залесского от 12.07.1996 N 442 в соответствии с достигнутой с ОАО "Компания Славич" договоренностью о безвозмездной передаче в муниципальную собственность водозабора со станцией водоочистки и водоподготовки и во исполнение решения Переславско-Залесской городской Думы от 11.04.1996 N 17 указанные объекты включены в реестр муниципальной собственности и переданы МП ЖКХ в эксплуатацию и техническое обслуживание. Этим же постановлением от 12.07.1996 N 442 Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Переславля-Залесского поручено внести соответствующие изменения в учетные документы по отводу земель и переоформлению их в установленном порядке.

На основании решения Думы второго созыва от 11.04.1996 N 17 по акту приема-передачи основных средств ОАО "Компания Славич" передало 01.10.1996 Комитету по управлению муниципальным имуществом сооружения по перечню, изложенному в приложении N 1: резервуар, предназначенный для хранения питьевой воды, водозабор; выгребное устройство, железобетонный прямоугольный колодец для приема фекальных стоков, водозабор; резервуар, водозабор; песковое хозяйство, асфальтированная площадка, огороженная железобетонными блоками, водозабор; лесозащитная полоса и ограждения оз. Плещеево; шламонакопитель, состоящий из 3-х прудов, предназначенных для приема шлама; водоводы шламопровода; трубопроводы чугунные; сети тепловые внутриплощадочные.

Согласно постановлению главы Переславского муниципального округа от 05.03.1999 N 148 "О передаче земельных участков ЗАО "Фирма Жилкомсервис" и МП "ЖКХ" от ОАО "Компания Славич", заключенному в соответствии с договором мены от 06.05.1997 N 5-и, справкой ОАО "Компания Славич" от 01.03.1999, решением городской Думы 2-го созыва от 11.04.1996 N 17, договором между ОАО "Компания Славич", администрацией города Переславля-Залесского, КУМИ и МП "ЖКХ" от 08.08.1996, со статьями 570, 273, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок площадью 23,39 гектара, предоставленный ОАО "Компания Славич" в пользование решением Облисполкома Ярославской области от 12.03.1980 N 145 под строительство шламонакопителя и выкупленный в собственность в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от 20.01.1994 N 1, передается муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство".

К договору купли-продажи от 20.01.1994 N 1 стороны подписали дополнительное соглашение от 20.01.2001, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает земельные участки общей площадью 392 000 квадратных метров, расположенные в землях производственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности Переславского муниципального округа Ярославской области, предоставленные ранее АО "Славич" для производственных целей, в том числе земельный участок с шламонакопителем площадью 233 900 квадратных метров по адресу Пономаревская с/а д. Соловеново. Государственная регистрация проведена 06.02.2001.

Исходный земельный участок был зарегистрирован за ОАО «Славич», разделен, что подтверждается сведениями кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 76:11:181701:6 с соответствующим присвоением данного номера.

ОАО "Компания Славич" (продавец) и ООО "Технология-К" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 13.09.2011 N 7 земельного участка общей площадью 233 900 квадратных метров с кадастровым номером 76:11:181701:6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 12.02.2021 земельному участку площадью 233 900 +/- 120 квадратных метров (почтовый адрес ориентира: с/о Пономаревское, деревня Соловеново) 02.02.1994 присвоен кадастровый номер 76:11:181701:6, его собственником с 22.03.2011 являлось ОАО "Компания Славич", с 21.12.2011 - ООО "Технология-К". В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 76:11:000000:1015 (напорный сбросовый коллектор Переславский район, от городских очистных сооружений до озера Сомино). Из выписки ЕГРН от 12.02.2021 видно, что конфигурация и площадь земельного участка по сравнению с планом на участок от 1994 года не изменились, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

Сведения публичной кадастровой карты в настоящее время также отражают приведенную информацию по рассматриваемому земельному участку с кадастровым номером 76:11:181701:6 и объекту недвижимости с кадастровым номером 76:11:000000:1015 (напорный сбросовый коллектор).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6 (том 5 судебного дела) следует, что шламонакопитель, состоящий из 3- х прудов, расположен именно на этом участке. Межевой план на земельный участок 76:11:181701:6 площадью 233 900 квадратных метров и приложенные к нему документы подтверждают, что на нем расположены очистные сооружения - шламонакопитель.

Постановлением мэра города Переславля-Залесского от 17.10.2002 N 1331 МП "ЖКХ" реорганизовано и МУП "Энергетик" наделен полномочиями в области водоканализационного хозяйства. Актом приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 04.01.2003 имущество водоканализационного хозяйства передано на праве хозяйственного ведения МУП "Энергетик".

МУП «Энергетик» было создано на основании постановления Администрации города Переславля-Залесского от 13.06.2017 N ПОС.03-0715/17. Постановлением от 31.07.2018 N ПОС.03-1019/18 (в редакции постановления от 30.06.2020 N ПОС.03-1002/20) за МУП «Энергетик» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты водоснабжения и водоотведения, которые являются единым технологическим комплексом водопроводно-канализационного хозяйства города.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа города Переславль-Залесский от 29.07.2020 N 208  указанные объекты значатся в реестре муниципального имущества.

Из инвентаризационной описи МУП «Энергетик» от 18.05.2021 следует, что объекты, входящие в состав водозабора (в т.ч.  и пруды-шламонакопители), находятся в хозяйственном ведении Предприятия.

В настоящее время МУП «Энергетик» исключено из ЕГРЮЛ. Полномочиями в области водоканализационного хозяйства, водоснабжения и водоотведения переходили к МУП «Спектр»,  затем в 2019 году были переданы МУП «Комплекс» как гарантирующему поставщику (гарантирующая организация) по приказу Департамента, энергетики и регулирования тарифов в Ярославской области от 28.11.2019 №485.

В дальнейшем указанные функции возложены на ООО «Городские коммунальные сети», которое представило письменные пояснения от 11.10.2024 (м/д т.12, в эл.  деле в КАД  пояснения с приложениями от 12.10.2024). В судебном заседании 01.10.2024 суд заслушал пояснения  представителей ООО «ГКС» юриста ФИО9  и  в качестве специалиста  - эколога-начальника лаборатории ФИО10 Указанные представители подтвердили нахождение прудов, где расположены шламонакопитель и сопутствующие сооружения, на земельном участке с кадастровым номером 76:11:181701:6; представили на обозрение суду документы по осуществлению хозяйственной деятельности Обществом,  в том числе на спорной территории.

ООО «Городские коммунальные сети» требования Управления об истребовании участка  полагает законными и обоснованными.

Полагая, что участок приобретен конечным собственником у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, Управление обратилось в суд с рассматриваемым иском об истребовании земельного участка с кадастровым номером 76:11:181701:6  площадью 233 900 кв.м у ООО "Технология-К".

МУП «Комлекс» в уточненном иске просит признать отсутствующим право собственности ООО «Технология-К» на  земельный участок площадью 233 900 кв. м с кадастровым номером 76:11:181701:6.

В обоснование требований предприятие привело изложенную судом выше хронологию использования земельного участка (письменная позиция с уточнением  - м/д т.12 и в  эл.деле в КАД от 14.10.2024). МУП «Комлекс» указало, что находившиеся в его хозяйственном ведении пруды-шламонакопители являются объектами недвижимости, создавались путем строительства, имеют самостоятельное назначение и не могут рассматриваться в качестве способа обслуживания земельного участка, на которых они находятся; пруды-шламонакопители,  начиная с 1988 учитываются в качестве основных средств МУП «Комплекс», что подтверждается инвентаризационной описью основных средств № 1 от 20.04.2021 г.  Пруды-шламонакопители занимают весь земельный участок 76:11:181701:6 , отдельными местами выходят за его пределы,  что подтверждается совместным актом осмотра от 18.11.2021, сведениями публичной кадастровой карты.

Доводы ООО "Технология-К" о том, что шламонакопитель расположен на другом земельном участке предприятие отклонило. Также указало на факт взыскания в предыдущие годы в  пользу ООО "Технология-К"  денежных средств с предприятия за пользование этим земельным участком.

МУП «Комплекс» представило развернутую правовую позицию, указав, что сооружения водозабора и земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6 являются единым объектом недвижимости.  По мнению предприятия, сделки, по которым участок под прудами-шламонакопителями перешел в частную собственность ответчика-1, являются ничтожными и не могли служить основанием для возникновения права собственности у ООО "Технология-К", действия ответчика недобросовестные (правовая позиция муниципального предприятия в эл. деле в КАД от 14.10.2024). Правовая позиция предприятия состоит в том, что ни один из собственников земельного участка с кадастровым номером 76:11:181701:6 в фактическое владение (пользование) земельным участком не вступал, сделки по его купле-продажи совершались только на бумаге, менялся титульный владелец в ЕГРН, но фактически владеть земельным участком было невозможно, т.к. он полностью занят прудами и сопутствующими сооружениями, доказательства обратного в материалы дела представлены не были. Права муниципального образования нарушены, в  связи с чем необходимо признать отсутствующим право собственности ООО «Технология-К» на  земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6.

Исковые требования МУПа мотивированы ст.305 ГК РФ и тем, что на спорных земельных участках расположены составные части единого жизнеобеспечивающего город Переславль-Залесский социального имущественного комплекса, являющегося объектом недвижимости, в отношении которого установлен запрет приватизации, нахождение объекта недвижимости и земельного участка под ним в собственности различных лиц противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству, отчуждение земельных участков с кадастровым номером 76:11:181701:6 площадью 233 900 квадратных метров и кадастровым номером 76:18:011001:143 площадью 12 744 квадратных метра, осуществлено лицом, не имеющим права отчуждения указанного имущества по незаконным сделкам, совершенным между аффилированными лицам.

В письменной консолидированной позиции от 09.12.2024 ООО «Технология-К» возражало против предъявленных истцами требований, указало на добросовестность приобретателей участка, заявило об истечении исковой давности по предъявленным требованиям. По мнению данного ответчика,  со ссылкой на письменные пояснения АО «Славич», в муниципалитет передавались другие пруды, расположенные на другом земельном участке кадастровый номер 76:11:181701:153.

Общество просило принять во внимание заключение ООО «ИК «СтройЭксперт» от мая 2024 года по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 76:11:181701:6 .

Судом исследовано заключение ООО «ИК «СтройЭксперт»  (м/д т.12, в эл. деле в КАД от 30.09.2024). Согласно заключению, объекты недвижимого имущества отсутствуют на данном участке. Земельный участок и водоемы зарастают древесно-кустарниковой растительностью в его береговой полосе в непосредственном соприкосновении с урезом воды. С западной стороны земельного участка расположены 4 стальных трубы, выходящие из-под земли и проходящие по поверхности. Длина труб по поверхности составляет около 30 метров каждая. Концы труб направлены на находятся в зарослях кустарников и камышей. Излива воды из трубопроводов на момент обследования не зафиксировано. Трубы стальные диаметром 273 мм, толщина стенки 4 мм, предположительно выполнены по ГОСТ 8696-74. Дополнительно выполнено телеинспекционное обследование труб, в результате которого обнаружены незначительные грунтовые, иловые, песчаные и иные твердые отложения в трубах, коррозионные отслоения внутренней поверхности труб, сквозные отверстия. На всем протяжении границ земельного участка замечено ведение жизнедеятельности объектов животного мира (бобров). Животные производят строительство плотин и валку древесины. В ходе визуального обследования участка и инструментального обследования трубопроводов установлено, что данные элементы не эксплуатируются, не являются какой-либо действующей инженерной системой и/или сооружением, не имеют присоединения к сетям очистных сооружений, находятся в неудовлетворительном состоянии, вода по ним не поступает, и по факту никак не используются в качестве действующих в системах очистных сооружений.

Истцы критически отнеслись к указанному заключению и сослались на состоявшиеся ранее осмотры земельного участка с противоположными выводами.


3.  В отношении земельного участка в настоящее время с кадастровым номером 76:11:181701:143 судом  установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2021 земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:143 принадлежал на праве собственности ОАО "Компания Славич", с 09.04.2007 - ООО "Переславский технопарк", с 26.09.2016 - ООО "Аренда Плюс".

В соответствии с решением отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области от 25.11.2013 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:143 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 76:18:011001:135.

На земельном участке с кадастровым номером 76:18:011001:143 расположены бывший производственный корпус N 73 и подземные резервуары. В деле правоустанавливающих документов (том 1 б) содержится технический паспорт от 2006 года на производственный корпус N 73, который называется "станция водоподготовки".

Как пояснили участники процесса, в настоящее время оборудованием станции водоподготовки пользуются разные организации, в т.ч. и ООО «ГКС» (дело №А82- 9169/2024).

На земельном участке имеются 2 подземных резервуара: один принадлежит АО «Компания «Славич», второй является муниципальной собственностью и используется уполномоченными организациями.

Из корпуса 73 подземные сети (трубы) ведут к муниципальному резервуару, предназначенному для хранения питьевой воды.

По земельному участку с кадастровым номером 76:18:011001:143 имеются следующие обстоятельства.

Определением суда от 17.04.2024 по ходатайству ООО «Аренда Плюс» назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО11 (ООО  "Стандарт"). Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- определить на земельном участке с кадастровым номером 76:18:011001:143 площадь земельного участка, занимаемую резервуаром, находящимся в собственности г.Переславль-Залесский, и необходимую для его использования с учетом имеющихся на земельном участке линейных объектов, принадлежащих иным собственникам, и определить возможность раздела указанного земельного участка с учетом норм земельного законодательства.

27.08.2024 от ООО «Стандарт» поступило заключение эксперта. Согласно заключению, возможен раздел земельного участка с  кадастровым    номером 76:18:011001:143. В этом случае  образуются два   земельных участка  76:18:011001:143:ЗУ1 и 76:18:011001:143:ЗУ2. В площадь участка :ЗУ2 включен сам резервуар, принадлежащий городу Переславль-Залесский, а также окружающая его земляная насыпь, являющаяся составной частью сооружения. Площадь образуемого земельного участка составила 942 кв.м. Участок :ЗУ1 площадью 11803 кв.м остается в собственности ООО "Аренда Плюс".

Согласно мнению эксперта, в связи с тем, что образуемый земельный участок ЗУ1 не имеет выхода на земли общего пользования, доступ к нему может быть обеспечен путем установления сервитута на часть земельного участка, остающейся в собственности ООО «Аренда плюс» (под сервитут отводится 588 кв.м), которая используется в качестве дороги. Данный вариант обеспечения доступа, по мнению эксперта,  является единственно возможным, так как фактически он является проездом с асфальтовым покрытием, имеет наименьшую протяженность, будет наименее обременительным для собственника земельного участка ООО «Аренда Плюс». Экспертом определены координаты частей земельного участка (к заключению приложение №1, таблица №2- в эл. деле КАД от 27.08.2024).

ООО «Аренда Плюс» поддержало выводы эксперта, указав на признание иска в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:18:011001:143 в части истребования части земельного участка площадью 942 кв.м (в эл.деле в КАД отзыв от 09.12.2024 на стр.3).

ООО «Аренда Плюс» указало на беспрепятственное пользование муниципальными предприятиями земельным участком.  Общество полагает, что  с учетом большой площади корпуса 73, использования его в хозяйственной деятельности, при наличии арендаторов в этом корпусе, с учетом сформированного проезда,  раздел участка, как предлагает Управление, нецелесообразно и не пропорционально площади муниципального резервуара. ООО «Аренда Плюс» поддерживает мнение эксперта о возможности установления сервитута или публичного сервитута для муниципальных целей. Строительство еще одного проезда к резервуару Общество полагает ненужным.

ООО «Переславский технопарк» выразило аналогичные доводы относительно площади участков.

Управление не согласилось с выводом эксперта по определению конфигурации земельного участка и его площади, необходимой в целях эксплуатации резервуара. УМС составило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определило границы, точки координат  и необходимую  площадь участка в размере 4542 кв.м. Схема расположения земельного участка и схема планировочной организации земельного участка представлены Управлением к уточненному иску (м/д т.10, в  эл. виде в КАД – уточненное исковое заявление и приложения от 02.10.2023).

Возможность установления сервитута на часть участка Управлением не поддержана. УМС полагает, что с целью  дальнейшей правовой определенности судьбы участка с кадастровым номером 76:18:011001:143 необходимо истребовать часть участка, где резервуар, подземные сети от него, с возможностью организации своего проезда.  Схема эксперта Управлением отклонена, т.к. ведет к вклиниванию образуемого земельного участка ЗУ1.

ООО «ГКС» сообщило, что действует на основании концессионного соглашения Д-12 от 26.01.2023 в отношении совокупности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения объектов Ярославской обл., г. Переславль-Залесский. В письменной позиции указало на необходимость возврата в муниципальную собственность всего земельного участка, т.к. по нему проходят подземные сети (трубы), используемые, как  в целях водоснабжения, так и для поступления воды в резервуар.

Требования МУП «Комплекс» и прокуратуры области изложены выше. Указанные истцы считают совершенные сделки по отчуждению участка ничтожными, совершенными в обход запрета на приватизацию социально-значимых объектов, покупателей имущества – аффилированными лицами, владение имуществом – незаконным,  действия покупателей недобросовестными. По ст.305 ГК РФ истцы-2 и -3 считают необходимым истребовать из незаконного владения ООО «Аренда Плюс» весь земельный участка площадью 12 744 кв. м с кадастровым номером 76:11:181701:143 и признать отсутствующим право собственности ООО «Аренда Плюс» на земельный участок площадью 12 744 кв.м с кадастровым номером 76:11:181701:143.

Представитель ООО «Аренда Плюс» возражала против доводов предприятия, прокуратуры и ООО «ГКС». Доводы по площади приведены выше.  Кроме того, по мнению ответчика-2,  МУП «Комплекс» не имеет никакого правового интереса в рассмотрении спора в части участка кадастровый номер 76:18:011001:143, поскольку МУП добровольно 30.12.2021 г. передал имущество, которым пользовался в рамках ранее производимой им деятельности собственнику – УМС, а тот правовой интерес, который МУП обозначает в виде возможного взыскания с него денежных средств за пользование земельными участками касаются только земельного участка с КН 76:11:181701:6, который принадлежит ООО «Технология-К.

Представитель МУП «Комплекс» возражала против указанных доводов, сообщив,  что судебный акт о взыскании компенсации по делу № А82-15693/2019 Администрацией  с 27.12.2022 не исполнен.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемыми требованиями.


Исследовав представленные в дело доказательства, приведенные участниками процесса доводы, суд пришел к следующему.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Спорные земельные участки в порядке приватизации вместе с расположенными на них объектами перешли из муниципальной собственности в частную собственность в 1990-е годы.

По акту от 01.10.1996 имущество, переданное, а точнее возвращенное городу,  определено как объект городской инфраструктуры, часть технологической схемы водоснабжения города Переславля-Залесского, соответственно, в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности:

- резервуар, предназначенный для хранения питьевой воды, водозабор;

- выгребное устройство, ж/б прямоугольный колодец для приема фекальных стоков, водозабор;

- резервуар, водозабор;

- песковое хозяйство, асфальтированная площадка, огороженная ж/б блоками, водозабор;

- лесозащитная полоса и ограждения оз.Плещеево;

- шламонакопитель, состоящий из 3-х прудов, предназначенных для приема шлама;

- водоводы шламопровода;

- трубопроводы чугунные;

- сети тепловые внутриплощадочные.

Возникла ситуация, что объекты  - шламонакопитель, состоящий из 3-х прудов, резервуар, предназначенный для хранения питьевой воды, водозабор перешли обратно в муниципальную собственность, а земельные участки, где расположены эти объекты, остались в частной собственности. Вопреки нормам законодательства судьба земельных участков не была разрешена. Указанное привело к неблагопрятным последствиям для муниципального образования, в том числе выразившимся в возникновении спора по оплате за пользование земельным участком, где расположен шламонакопитель.

Суд признает обоснованными доводы прокуратуры Ярославской области о необходимости пресечения таких действий и возвращении титула собственника муниципальному образованию Переславль-Залесский.

При рассмотрении настоящего спора суд основывается на следующем нормативном регулировании.

Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 N 341 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" определены основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1991, где указаны объекты и предприятия, приватизация которых запрещена, а именно: объекты инженерной инфраструктуры (электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения) и внешнего благоустройства городов, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период приватизации Компании «Славич», государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и абзаца 4 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий, согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры могут подлежать приватизации в случае их нахождения на территории предприятия и обслуживания его потребностей.

Из представленных доказательств и материалов кадастровых дел суд установил, что на спорных земельных участках находятся объекты городской инфраструктуры, являющиеся частью технологической схемы водоснабжения города Переславля-Залесского, а именно: шламонакопитель, состоящий из трех прудов, предназначенных для приема шлама (земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6) и резервуар, предназначенный для хранения воды (земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:143).

Указанные объекты являются муниципальной собственностью города Переславля-Залесского.

Нахождение объекта недвижимости и земельного участка под ним в собственности различных лиц противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству.

Правопритязания истца-1,  поддержанные истцами-2 и -3,  направлены на обеспечение реализации исключительного права собственника объекта недвижимости и обладателя вещного права на него на земельные участки, занятые объектами недвижимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой реализация исключительного права собственников зданий, строений, сооружений на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве. Земельное законодательство не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта либо единолично собственнику одного объекта (нескольких объектов), при наличии иных собственников таких объектов недвижимости.

Приватизация земли при приватизации государственных предприятий на момент приобретения спорных земельных участков в собственность ОАО "Славич" регулировалась указами Президента Российской Федерации от 25.03.1992 N 301 "О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий", от 14.06.1992 N 631 "Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности" (далее - Указ N 631).

Согласно пункту 8 Указа N 631 при отсутствии документов, удостоверяющих право пользования государственным, муниципальным предприятием земельным участком, площадь его земельного участка определяется в плане приватизации предприятия на основании данных по фактическому использованию земельного участка, представленных соответствующим комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам в Комитет по управлению имуществом в сроки, установленные для разработки плана приватизации.

Проверив факт  законности приватизации, как спорных сооружений, так и земельных участков, суд  установил, что заключением договоров купли-продажи,  указанных в установочной части решения,  при совершении сделки приватизации спорных земельных участков сторонами сделки нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Таким образом, сделки по продаже Обществу «Славич» исходного земельного участка являются ничтожными в части продажи земельных участков, которые впоследствии зарегистрированы с кадастровым номером 76:11:181701:6 и в части продажи земельного участка с кадастровым номером 76:18:011001:143 в отношении части площади,  занимаемой муниципальным имуществом.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

По земельному участку с кадастровым номером 76:11:181701:6 суд дополнительно основывается на следующем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1665/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6 использовался в хозяйственной деятельности МУП "Комплекс" как шламонакопитель, состоящий из трех водоемов.

В настоящем деле, исследовав представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу,  что земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6 как ранее, так и в настоящее время используется исключительно для муниципальных нужд.

Суд принимает доводы МУП «Комплекс» и ООО «ГКС» в отношении использования этого земельного участка исключительно в целях муниципальных нужд.

Опрошенный в судебном заседании 01.10.2024 представитель  ООО «ГКС», имеющий специальное образование и обладающий информацией об использовании рассматриваемых объектов как в настоящее время, так и в ретроспективе, однозначно пояснил, что указанные пруды используются в интересах всего города в целях промывки контактных осветителей, выпуск воды из шламовых прудов в реку Ветлянку осуществляется не непрерывно, а циклично согласно установленного Регламента один раз в год во 2 квартале; место сброса вод установлено не произвольно, а в месте, согласно договору с компетентным органом; прочистка прудов также является регламентированными работами и осуществляется один раз в год осенью.

Как пояснил представитель ООО «ГКС», и установлено судом,  объекты, на которые указывает ответчик-1 со ссылкой на Схему водоснабжения и водоотведения (стр.5 консолидированной позиции ООО «Технология К»), входят в систему водоочистки города, которая является самостоятельной системой и никак не связана с системой прудов-шламонакопителей.

Доводы ООО «Технология К» о том, что шламонакопитель расположен на другом земельном участке, а на спорном участке не имеется объектов, используемых в муниципальных целях, суд отклоняет как несостоятельные.

К заключению ООО «ИК «СтройЭксперт» от мая 2024 года,  представленного Обществом «Технология К», суд относится критически.

Как установлено материалами дела и верно отмечено представителем МУП «Комплекс», при рассмотрении данного судебного дела определением от 11 октября 2021 года суд предлагал участникам процесса предоставить составленную инженером схему расположения объектов на спорном земельном участке, а также составить акты осмотра участка и расположенных на нем объектах. 18 ноября 2021 г. заинтересованные лица явились для осмотра объектов. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 18.11.2021 г. Согласно акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 76:11:181701:6,  пруды-шламонакопители занимают весь участок. Суду предоставлена схема прудов-шламонакопителей, а также скрин-копия с публичной кадастровой карты прудов - шламонакопителей. Из указанных документов усматривается, что пруды-шламонакопители состоят их трех секций: зимняя, летняя и резервная. Секции представляют собой искусственно созданные углубления в земле с укрепленным дном и краями, в которые сбрасывается вода, а после ее очистки спускается по подведенным трубам в реку. Секции используются поочередно, когда одна секция наполнена водой – другая без воды, резервная секция в обычной деятельности не используется, создана и существует на случай возникновения нештатной ситуации. Пруды-шламонакопители занимают весь земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6, отдельными местами выходят за его пределы.

Кроме того даже из фотофиксации в заключении ООО «ИК «СтройЭксперт» видно, что сооружения на земельном участке представлены в виде построенных секций (углубления земли), отдельные участки имеют четкую геометрическую форму,  по участку проходит мелиоративная канава для спуска воды  (м/д т.12, в эл. деле в КАД от 30.09.2024 – л/д 13 рис.4.5). Очевидно, что указанные сооружения не могли возникнуть путем природных явлений или действий животных. Доводы ответчика-1 об  обратном являются надуманными. Заключение ООО «ИК «СтройЭксперт» содержит необъективные выводы и отклоняется судом.

Судом кассационной инстанции по данному делу при первом рассмотрении было обращено внимание на недобросовестное поведение ООО «Технология-К», которое при рассмотрении спора в рамках дела № А82-9108/2018 отрицало наличие на спорном земельном участке сооружений водозабора, а при рассмотрении дела № А82-1665/2019 указало на нахождение на участке объектов – шламонакопителей, используемых для организации водоснабжения населения.

У суда не вызывает сомнений, что пруды-шламонакопители занимают именно земельный участок 76:11:181701:6. Участок используется уполномоченными организациями в социальных целях. ООО «Технология К» спорный участок не использует.

Сделки по продаже участка ничтожны. В рассматриваемой ситуации права муниципального образования нарушены регистрацией права собственности ответчика-1 на земельный участок. Эта регистрация с 06.02.2001 осуществлялась безосновательно и привела к тому, что муниципальное образование утратило титул собственника спорного участка, оставшись лишь фактическим владельцем. Исковые требования Управления направлены на восстановление титула собственника земельного участка, где расположено муниципальное имущество.

При данных обстоятельствах суд установил, что требования истцов в отношении спорного земельного участка носят негаторный характер, так как Управление является владеющим собственником участка.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исковое требования Управления муниципальной собственности по ст.304 ГК РФ подлежит удовлетворению.

МУП «Комплекс» просит признать отсутствующим право собственности ООО «Технология-К» на  земельный участок площадью 233 900 кв. м с кадастровым номером 76:11:181701:6.

Требования МУП «Комплекс» основаны на ст.305 ГК РФ, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения. Ранее МУП «Комплекс» владело муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения. К предприятию предъявлены иски о  взыскании неосновательного обогащения за пользование участком,  производства приостановлены до разрешения данного спора.

За пользование земельным участком с муниципальных предприятий уже взыскана плата в виде неосновательного обогащения (дела №А82-5777/2013, №А82- 8999/2018).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 12 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного требования.

Суд пришел к выводу, что в случае удовлетворения требования об истребовании участка будет восстановлено право собственности муниципального образования на него, что не требует дополнительно признания  права собственности ООО «Технология-К» отсутствующим. Соответствующие записи вносятся в ЕГРН в установленном порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Прокуратура поддержала требования обоих истцов.

Требования по истребованию у ООО «Технология К» земельного участка с кадастровым номером 76:11:181701:6, площадью 233 900 кв. м, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.


По земельному участку с кадастровым номером 76:18:011001:143 судом дополнительно установлено следующее.

Как указано выше, судом установлено, что на спорных земельных участках находятся объекты городской инфраструктуры, являющиеся частью технологической схемы водоснабжения города Переславля-Залесского, а именно: шламонакопитель, состоящий из трех прудов, предназначенных для приема шлама (земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6) и резервуар, предназначенный для хранения воды (земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:143).

Указанные объекты являются муниципальной собственностью города Переславля-Залесского.

Сделки по продаже Обществу «Славич» исходного земельного участка являются ничтожными в части продажи земельных участков, которые впоследствии зарегистрированы с кадастровым номером 76:11:181701:6 и в части продажи земельного участка с кадастровым номером 76:18:011001:143 в отношении части площади,  занимаемой муниципальным имуществом.

Доводы Управления  о необходимости передачи в муниципальную собственность части рассматриваемого земельного участка Обществом «Аренда Плюс» не оспариваются.

Оценив приведенные выше  доводы сторон по той площади, которая необходима для эксплуатации муниципального имущества -  резервуара, суд признал обоснованными доводы истца-1.

Суд исходит из того, что предложенная экспертом схема выдела участка противоречит нормам Земельного кодекса РФ. По смыслу статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно нарушать установленные федеральными законами требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования. Земельный участок имеет один въезд с территории общего пользования. В предложенном экспертом варианте отсутствует доступ с земель общего пользования. По сложившемуся порядку все пользуются имеющимся проездом. Препятствий собственник земельного участка с кадастровым номером 76:18:011001:143 не чинит. Однако вариант образования участка с дальнейшим установлением публичного сервитута нельзя считать отвечающим интересам обеих сторон.

При выкупе земельного участка, как первоначальным приобретателем, так и последующими  собственниками, были нарушены нормы земельного и гражданского законодательства,  о чем указано выше по тексту решения.  Приобретатели участка не могли не знать, что от корпуса 73  (станция водоочистки) идет труба к муниципальному резервуару для хранения воды и труба из него и далее по сетям,  а также не могли не знать,  что резервуар (как сооружение, не бочка) расположен в границах этого участка.

Таким образом, права муниципального образования в лице Управления муниципальной собственности были нарушены ранее, и формирование участка таким способом, чтобы город вновь устанавливал,  какие-то условия для доступа на свой участок суд  полагает нарушающим баланс интересов сторон.

Сервитут устанавливается в исключительных случаях.

В данном случае возможно образовать участок иным способом без установления сервитута.

Отведенная экспертом часть земельного участка ЗУ-1 фактически представляет изолированное пятно застройки, хотя от резервуара идет труба. В целом не усматривается, что для обслуживания резервуара отводится какая-то часть земли.

Суд принимает во внимание, что  истребуемая Управлением площадь,  которая схематично идет по границе с проездом и границе резервуара свободна.  Там не расположены производственные объекты ответчика-2. На публичной кадастровой карте отражена растительность.  Таким образом,  неблгагоприятные  последствия для эксплуатации корпуса 73 не усматриваются.

Исковые требования Управления направлены на восстановление титула собственника земельного участка, где расположено муниципальное имущество,  основаны на ст.301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Регистрация права собственности ответчика-2 на весь земельный участок повлекла незаконное владение им. Требование УМС подлежит удовлетворению.

По ст.305 ГК РФ истцы-2 и -3 считают необходимым истребовать из незаконного владения ООО «Аренда Плюс» весь земельный участка площадью 12 744 кв. м с кадастровым номером 76:11:181701:143 и признать отсутствующим право собственности ООО «Аренда Плюс» на земельный участок площадью 12 744 кв.м с кадастровым номером 76:11:181701:143.

Суд полагает, что по этому требованию  МУП является ненадлежащим истцом.  В настоящее время предприятие не имеет отношения к  этому земельному участку. Предыдущее выполнение функций, связанных с водоснабжением, значения не имеет. Материалы   дела не содержат сведений о предъявлении требований к МУП «Комплекс» по участку  с кадастровым номером 76:11:181701:143. Поэтому предприятию по указанным требованиям следует отказать.

Прокурор имеет право на обращение в суд с указанным требованием.  Однако по площади земельного участка суд исходит из того, что не имеется оснований для истребования всего участка.

Согласно закрепленному в законодательстве принципу единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

По правилам статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ранее действовавшей редакции, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Таким образом,  ООО «Аренда Плюс»  имеет право на часть участка в силу приведенной нормы закона.

Суд пришел к выводу, что в случае удовлетворения требования об истребовании участка будет восстановлено право собственности муниципального образования на него, что не требует дополнительно признания  права собственности ООО «Аренда Плюс» отсутствующим. Соответствующие записи вносятся в ЕГРН в установленном порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Плюс» суд истребует часть площадью 4542 кв.м земельного участка с кадастровым номером 76:18:011001:143 из общей площади земельного участка 12744 кв.м, в границах, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной Управлением муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения,  по указанным в Схеме точкам координат.


Ответчики заявили об истечении исковой давности, истцы возражали.

Заявление ответчиков об истечении исковой давности на истребование земельных участков суд отклоняет в силу ст.208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права и обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Решение является основанием для внесения изменения  в записи  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных  участков с кадастровым номером 76:11:181701:6 и 76:18:011001:143.

В порядке ст.110 АПК РФ  с общества с ограниченной ответственностью  «Технология-К», общества с ограниченной ответственностью "Аренда Плюс",  Акционерного общества «Компания Славич», общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк"  в доход федерального бюджета по 3000 руб. государственной пошлины с каждого.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы на судебную экспертизу в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:18:011001:143 в размере 60 000 руб. суд относит на Общество с ограниченной ответственностью «Аренда Плюс».

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью  «Технология-К» земельный участок с кадастровым номером 76:11:181701:6, площадью 233 900 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н., с/о Пономаревский, д. Соловеново.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Плюс» часть площадью 4542 кв.м земельного участка с кадастровым номером 76:18:011001:143 из общей площади земельного участка 12744 кв.м, в границах, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной Управлением муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения,  и по следующим точкам координат:


Условный номер земельного участка 76:18:011001:143:ЗУ1

Плошаль земельного участка 4542 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
У

Н1

277913.64

1270788.72

Н 2

277908.47

1270838.93

Н 3

277909.59

1270845.72

Н 4

277912.04

1270851.25

Н 5

277917.17

1270855.13

Н б

277924.64

1270855.97

Н 7

277974.71

1270859.55

Н 8

277973.59

1270899.71

Н 9

277889.63

1270895.18

Н 10

277892.03

1270849.86

Н 11

277896.47

1270787.42

Н 1

277913.64

1270788.72

Условный номер земельного участка 76:18:011001:143:ЗУ2

Плошаль земельного участка 8202 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
У

Н 1

277913.64

1270788.72

Н 12

277919.25

1270789.15

Н 13

277918.82

1270796.68

Н 14

277925.22

1270797.03

Н 15

277925.66

1270789.64

Н 16

277988.11

1270794.39

Н 17

278015.09

1270793.44

Н 18

278009.31

1270901.64

Н 8

277973.59

1270899.71

Н 7

277974.71

1270859.55

Н б

277924.64

1270855.97

Н 5

277917.17

1270855.13

Н 4

277912.04

1270851.25

Н 3

277909.59

1270845.72

Н 2

277908.47

1270838.93

Н1

277913.64

1270788.72


В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения изменения  в записи  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных  участков с кадастровым номером 76:11:181701:6 и 76:18:011001:143.

Расходы на судебную экспертизу в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:18:011001:143 в размере 60 000 руб. отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Аренда Плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Технология-К», общества с ограниченной ответственностью "Аренда Плюс",  Акционерного общества «Компания Славич», общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк"  в доход федерального бюджета по 3000 руб. государственной пошлины с каждого.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

С.Е. Секерина