Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А13-4974/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4974/2017
город Вологда
24 сентября 2018 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецдорпроект» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 14.03.2017 № 04-16/РНП-35-27 (17), с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Никольского муниципального района,

при участии: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 04.06.2018, ФИО3 по доверенности от 14.05.2018,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецдорпроект» (далее – ООО «Спецдорпроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС по Вологодской области, Управление, УФАС) о признании недействительным решения от 14.03.2017 № 04-16/РНП-35-27 (17).

В обоснование заявленных требований общество в заявлении, указало на нарушение заказчиком процедуры расторжения государственного контракта, отсутствие факта ненадлежащего исполнения контракта.

В качестве устранения нарушенных прав просит исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков.

УФАС по Вологодской области в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая решение законным и обоснованным. Указали на соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке, ненадлежащее исполнение условий контракта и наличие основания для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Администрация Никольского муниципального района (далее –администрация), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявление не представила.

Общество, администрация о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между администрацией (Заказчик) и ООО «Спецдорпроект» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 08.08.2016 (далее – контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на строительство объекта «Столовая и спортзал для МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 города Никольска» в г. Никольске Никольского района Вологодской области» в два этапа (Документация проектная для строительства).

В соответствии с контрактом общество приняло на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Приложениями № 1 к контракту (Техническое задание). Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.7 контракта: начало – с даты заключения контракта, окончание – не позднее 19.12.2016.

По окончании выполнения работ согласно пункту 3.1.2 контракта Исполнитель должен оформить акт сдачи-приемки выполненных работ, передать Заказчику проектно-сметную документацию, оформленную в виде альбома на бумажном носителе в количестве 4 экземпляров и в электроном виде, имеющую положительное заключение органов государственной экспертизы.

В связи с невыполнением в установленный срок работ по контракту Заказчиком 16.01.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением Исполнителем его условий.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.05.2016 размещено в Единой информационной системе 17.01.2017, направлено Исполнителю заказным письмом с уведомлением, вручено заявителю 26.01.2017, уведомление вернулось Заказчику 07.02.2017.

Администрацией 20.02.2018 в УФАС по Вологодской области направлены документы для решения вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС на основании поступившей информации вынесло решение от 14.03.2017 № 04-16/РНП-35-27 (17) о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с решением уполномоченного органа от 14.03.2017 № 04-16/РНП-35-27 (17) обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В пунктах 9.2 – 9.10 контракта имеется условие, допускающее односторонний отказ Заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Из части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта (пункт 26 статьи 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что порядок расторжения контракта, предусмотренный статьей 95 Закона № 44-ФЗ, администрацией соблюден.

Доводы заявителя о получении уведомления об одностороннем расторжении контракта неизвестным лицом, судом отклоняются.

Факт вручения обществу уведомления о принятом администрацией решении подтверждается почтовым уведомлением № 16144005027837 и сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России.

Сотрудник почты вручает корреспонденцию представителю той организации, которая указана в качестве получателя, проверяя полномочия лица на получение корреспонденции согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Уведомление направлено по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, при этом обязанность надлежащей организации получения корреспонденции по юридическому адресу и риск последствий неполучения юридически значимых сообщений лежит на обществе, в связи с чем, оснований полагать, что уведомление было вручено неуполномоченному на получение корреспонденции лицу, у суда не имеется.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 10 Технического задания на Исполнителя была возложена обязанность:

- получить необходимые предварительные согласования,

- самостоятельно получить градостроительный план земельного участка,

- получить технические условия,

- выполнить инженерные изыскания в необходимом объеме,

- согласовать проект с владельцами инженерных сетей и коммуникаций, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями,

- получить положительное заключение госэкспертизы.

Материалами дела в их совокупности подтверждается, что вышеуказанные требования и условия контракта обществом не выполнены, в установленный срок проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы заказчику не представлена.

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта и законности вынесенного решения об одностороннем расторжении контракта установлен решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2017 по делу № А13-4511/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018.

Таким образом, у Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области имелись основания для вынесения решения от 14.03.2017 № 04-16/РНП-35-27(17) о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Приняв решение об участии в аукционе в электронной форме, участник размещения заказа должен осознавать все связанные с таким участием риски. Ненадлежащее выполнение ООО «Спецдорпроект»» заключенного по результатам аукциона контракта привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по его исполнению.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого решения УФАС у суда не имеется. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спецдорпроект», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1146027006762, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 14.03.2017 № 04-16/РНП-35-27 (17) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В.Селиванова