Решение от 30 января 2017 г. по делу № А70-15489/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15489/2016
г.

Тюмень
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области

к Северо-Уральскому Управлению Ростехнадзора

об оспаривании постановления от 01.12.2016г. № 15-57-12-2016,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от08.6.2016 №16, ФИО3 по доверенности от 18.02.2016 №07,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.04.2016 №2/16,

установил:

Администрация Ярковского муниципального района Тюменской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением к Северо-Уральскому Управлению Ростехнадзора (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 01.12.2016г. № 15-57-12-2016.

Поскольку оспариваемое постановление получено Обществом по 06.12.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за входящим номером 4417, а заявление об оспаривании подано 13.12.2016, суд считает, что в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по мотивам отзыва.

Как следует из материалов дела, Администрация Ярковского муниципального района является собственником следующих гидротехническихь сооружений:

Противопаводковая дамба с.Щетково;

Противопаводковая дамба д. Петпоравловка;

Противопаводковая дамба с.Караульнояр (участок 1 и 2);

Противопаводковаядамба с. Космаково;

Противопаводковая дамба с.Мотуши (участок 1 и 2);

Противопаводковаядамба с. Ярково (1-5 участок).

29.02.2016 Управлением вынесено предписание №1251-П/5 об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, в котором Администрации предписывалось в срок до 01.10.2016 выполнить следующие мероприятия: не представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии при эксплуатации гидротехнических сооружений в с. Южаково, с. Ивлево, с. Бачелино; не проведено преддекларационное обследование гидротехнических сооружений, расположенных на территории Ярковского муниципального района; отсутствуют утвержденные декларации и критерии безопасности ГТС по всем ГТС, расположенным на территории Ярковского муниципального района; отсутствует разрешение на эксплуатацию каждого ГТС, расположенного на территории Ярковского муниципального района; отсутствует состав (отдел) и профессиональная подготовка сотрудников, ответственных за эксплуатацию ГТС; отсутствуют акты проведенных обследований и комиссионных осмотров ГТС; отсутствует регистрация ГТС в Российском регистре ГТС с. Мотуши (участки 1 и 2) и с. Караульнояр (участки 1 и 2), с. Иевлево, с. Южаково, с. Бачелино, д. Космаково.

После истечения срока выполнения предписания должностным лицом Управления на основании приказа от 22.09.2016 №699 проведена проверка выполнения названного предписания.

18.11.2016 при осуществлении контроля исполнения предписания от 29.02.2016 №1251-П/5 ответчиком установлен факт невыполнения Администрацией в срок до 22.09.2016 п.2, п.3, п.4, п.5, п.7, п.9 данного предписания.

В связи с чем, 18.11.2016 должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества по доверенности составлен протокол №34-57-12-2016 об административном правонарушении, согласно которому, в бездействии Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему документы, это же должностное лицо Управления вынесло оспариваемое постановление от 01.12.2016 №14-57-12-2016 о привлечении Администрации к административной ответственности на основании статьи ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Общество, обратилось в суд с заявлением об отмене вынесенного постановления.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно ч.11 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401), Управление является территориальным органом службы и обеспечивает выполнение возложенных на службу функций по контролю и надзору, в том числе за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления).

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 23.31 и 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

При осуществлении контроля исполнения предписания ответчиком установлен факт невыполнения Администрацией в срок до 22.09.2016 п.2, п.3, п.4, п.5, п.7, п.9 данного предписания. Данный факт им не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве доказательства принятия мер по исполнению предписания заявителем указаны следующие действия:

14.06.2016 в Департамент недропользования и экологии Тюменской области направлена заявка на выделение денежных средств для исполнения законодательства в области эксплуатации гидротехнических сооружений. Распоряжением Правительства Тюменской области от 26.07.2016 №853-рп Ярковскому муниципальному району выделена субсидии в размере 1 992 000руб на подготовку расчет вероятного вреда;

20.02.2016 Администрацией направлена заявка в уполномоченное учреждение для проведения предаттестационной подготовки ФИО3 на октябрь месяц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявителем, действительно, принимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, наличие в действиях Администрации Ярковского муниципального района события и состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного обществу наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, предусмотренном санкцией ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, принимая во внимание, что Администрация является казенным учреждением, которое финансируется за счет средств бюджетаи с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Санкция ч.11 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает минимальный размер административного наказания в виде штрафа размере 400 000рублей.

С учетом изложенного постановление о назначении административного наказания от 01.12.2016 № 14-57-12-2016, вынесенное Северо-Уральскому Управлению Ростехнадзорав отношении Администрации мера ответственности, примененная на основании ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.12.2016г. № 15-57-12-2016, вынесенном Северо-Уральским Управлением Ростехнадзорав отношении Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области меру ответственности, примененную на основании ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб..

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.