Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А56-95218/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95218/2020
05 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Кротова С.М., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2021;

от ответчиков: 1, 2 – не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8819/2022) общества с ограниченной ответственностью «Трест «Промстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-95218/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест «Промстрой» (191124, Санкт-Петербург, Смольный пр-кт, д. 7, литера А, кв. 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

1) обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трест «Севэнергострой» (191015, Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., дом 4-6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) акционерному обществу Строительная компания «Трест «Севэнергострой» (191015, Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., дом 4-6, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Трест «Севэнергострой» (далее – Ответчик 1, ООО СК «Трест Севэнергострой»), акционерному обществу строительная компания «Трест «Севэнергострой» (далее – Ответчик 2, АО СК «Трест «Севэнергострой»):

1) о признании недействительной сделки между ООО СК «Трест «Севэнергострой» и АО СК «Трест «Севэнергострой», оформленной Соглашением о передаче недвижимого имущества в счет погашения задолженности (об отступном), предметом которой является квартира общей площадью 51.1 кв.м, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, <...>; кадастровый номер 47:07:0501002:78;

2) о признании недействительной сделки между ООО СК «Трест «Севэнергострой» и АО СК «Трест «Севэнергострой», оформленной Соглашением о передаче недвижимого имущества в счет погашения задолженности (об отступном), предметом которой является квартира общей площадью 50.9 кв.м, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, <...>; кадастровый номер 47:07:0501002:73;

3) о применении последствия недействительности сделок в виде осуществления АО СК «Трест «Севэнергострой» возврата ООО СК «Трест «Севэнергострой» следующего недвижимого имущества:

- квартиры общей площадью 51.1 кв.м, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, <...>; кадастровый номер 47:07:0501002:78;

- квартиры общей площадью 50.9 кв.м, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, <...>; кадастровый номер 47:07:0501002:73.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Истец считает, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки доводам и доказательствам Истца, в частности, о недостоверности представленных Ответчиками доказательств.

Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу отказа в удовлетворении заявленных требований, необоснованными, сделанными без полного и всестороннем исследовании обстоятельств дела, и кроме того, судом допущено неправильного истолкование закона.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражали против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-141618/2018, оставленными без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трест «Севэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест «Промстрой» была взыскана неустойка за нарушение срока оплаты за период с 26.06.2017 по 28.01.2019 по договору подряда №91/09 от 07.10.2016 в размере 3 089 149 руб. 16 коп.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу № A56-87094/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трест «Севэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест «Промстрой» взысканы 150 000 руб. судебных расходов.

На основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по упомянутым делам, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП по г. Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства № 14037/20/78019-ИП от 28.01.2020 и № 14034/20/78019-ИП от 28.01.2020 о взыскании с должника в пользу Истца задолженности в размере 3 089 149 руб. 16 коп. и 150 000 руб. 00 коп. соответственно.

Вместе с тем, после оглашения 16.12.2019 резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-141618/201 в преддверии возбуждения указанных исполнительных производств должником было произведено отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности перед Истцом.

23.12.2019 за должником было зарегистрировано право собственности на квартиру обшей площадью 51.1 кв.м, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, <...>; кадастровый номер 47:07:0501002:78 (далее по тексту — Квартира - 1), а 25.12.2019 на основании Соглашения о передаче недвижимого имущества в счет погашения задолженности (об отступном) от 24.12.2019 указанная квартира была передана должником в собственность АО СК «Трест «Севэнергострой», зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру за новым собственником (номер государственной регистрации права: 47:07:0501002:78-47/012/2019-3).

22.11.2017 за должником было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 50.9 кв.м, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, <...>; кадастровый" номер 47:07:0501002:73 (далее по тексту - Квартира - 2), а 20.01.2020 на основании Соглашения о передаче недвижимого имущества в счет погашения задолженности (об отступном) от 24.12.2019 указанная квартира также была передана должником в пользу АО СК «Трест «Севэнергострой», зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру за новым собственником (номер государственной регистрации права: 47:07:0501002:73-47/012/2020-7).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральный директором и мажоритарным участником ООО СК «Трест Севэнергострой», с долей участия составляющей 90 процентов, является ФИО4; генеральным директором и основным акционером АО СК «Трест Севэнергострой» также является ФИО4

Ссылаясь на то, что единоличным органом управления Ответчиков, а также мажоритарным собственником долей и акций (бенефициаром) в обоих обществах является одно и то же лицо, и Соглашения о передаче недвижимого имущества в счет погашения задолженности (об отступном) были заключены им лишь для вида, в целях причинения вреда имущественным интересам кредитора, сокрытия имущества от обращения на него взыскания, ООО «Промстрой» обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на непредставление Истцом доказательств отсутствия основного обязательства, в погашение которого были заключены между ответчиками соглашения об отступном,.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный в пункте 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 названного постановления).

Как следует из пункта 1 Соглашений об отступном (т. 1, л.д. 133; т. 1, л.д. 216) предоставленное в качестве отступного недвижимое имущество направлялось ООО СК «Трест «Севэнергострой» в целях исполнения обязательств из Договора генерального подряда на строительство от 12.10.2015 № 3/01.

Таким образом, Акт КС-2 № 1-3 от 07.10.2019 (т. 3, л.д. 52-54) и Акт сверки (т. 3, л.д. 50-51), которые составлены в подтверждение исполнения обязательств по иной сделке - Договору от 03.07.2017 № 3/24 (т. 3, л.д. 50-51) не имеют отношения к предмету настоящего спора, поскольку предоставленное в качестве отступного по спорным Соглашениям об отступном недвижимое имущество направлялось в счет исполнения обязательств из Договора генерального подряда на строительство от 12.10.2015 № 3/01, а не по Договору от 03.07.2017 № 3/24, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.12.2019 (т. 1, л.д. 134), а также Акта КС-2 № 2-2н от 25.04.2019 (т. 3, л.д. 33-34) и Акта КС-2 от 15.01.2019 № 1-2н (т. 3, л.д. 36-40) следует, что задолженность по Договору генерального подряда на строительство от 12.10.2015 № 3/01 по состоянию на дату заключения Соглашений об отступном составляла 4 537 376 руб. При этом, существование указанной задолженности вызывает обоснованные сомнения в связи со следующим.

Исходя из содержания акта КС-2 № 2-2н от 25.04.2019 и акта КС-2 от 15.01.2019 № 1-2н следует, что генподрядчик - АО СК «СЭС» в период с 02.10.2018 по 25.04.2019 выполнял для заказчика - ООО СК «СЭС» работы в рамках Договора генерального подряда на строительство от 12.10.2015 № 3/01 по переустройству и перепланировке квартир № 12 и № 13 в нежилое помещение № 2Н под фельшерско-акушерский пункт (ФАП) в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО «Токсовское городское поселение», <...>, помещение 2Н.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ). В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В материалы дела представлены Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение Главы муниципального образования «Токсовское городское поселение» (т. 4 л.д. 27-28) и Акт приемочной комиссии от 05.09.2018 о завершении переустройства и (или) перепланировки квартир № 12 и № 13 в нежилое помещение № 2Н (т. 4 л.д. 30-32).

Как следует из содержания упомянутого Акта приемочной комиссии от 05.09.2018, члены комиссии, сформированной распоряжением Главы муниципального образования «Токсовское городское поселение» установили, что по состоянию на 05.09.2018 предъявленные к приемке работы по переустройству и (или) перепланировке квартир № 12 и № 13 в нежилое помещение № 2Н были выполнены. При этом, согласно пункту 6 Акта приемочной комиссии от 05.09.2018 работы по переустройству и перепланировке осуществлялись непосредственно силами ООО СК «СЭС», тогда как АО СК «СЭС» только оказало услуги по проектированию (пункт 5).

С учетом изложенного представленные ООО СК «СЭС» документы о выполнении работ по переустройству и (или) перепланировке квартир в нежилое помещение в период с 02.10.2018 по 25.04.2019 имеют явные противоречия по отношению к комиссионному муниципальному Акту приемочной комиссии от 05.09.2018, тогда как в силу ст. 28 ЖК РФ исключительно данный Акт может являться подтверждением выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке, который свидетельствует о том, что указанные работы по состоянию на 05.09.2018 уже были выполнены и приняты муниципальной комиссией.

Кроме того, работы по переустройству и перепланировке квартир № 12 и №13 в нежилое помещение № 2Н, отраженные в КС-2 № 2-2н от 25.04.2019 не могли выполняться в период с 15.01.2019 по 25.04.2019 поскольку указанное помещение 29.01.2019 уже было передано государственному заказчику во исполнение государственного контракта от 28.01.2019

Данное обстоятельство также подтверждается представленными по запросу суда письмами Леноблкомимущества от 18.01.2022 № 12-275/2022 и Токсовской областной больницы от 14.01.2022 № 52 (т. 5, л.д. 20-21), согласно которым строительные работы по переустройству и перепланировке квартир № 12 и № 13 в нежилое помещение № 2Н в указанный период не выполнялись.

Не могли быть выполнены 15.01.2019 и работы по переустройству и перепланировке квартир № 12 и № 13 в нежилое помещение № 2Н, описанные в акте КС-2 от 15.01.2019 № 1-2н, поскольку статьей 23 ЖК РФ предусмотрено направление органом, осуществляющим перевод помещений из жилого назначения в нежилое, акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и перепланировки, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы.

Вместе с тем как следует из Выписки из ЕГРН от 06.10.2018, которая является Приложением № 3 к Государственному контракту 28.01.2019 № Ф.2019.20534, нежилое помещение № 2Н, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МО Токсовское городское поселение, <...>, было поставлено на кадастровый учет 06.10.2018 (т. 5, л.д. 82-83).

Изложенное означает, что вопреки доводам Ответчиков, АО СК «СЭС» не могло выполнять каких-либо работ по переустройству и перепланировке квартир № 12 и № 13 в нежилое помещение № 2Н в период с 02.10.2018 по 25.04.2019, поскольку помещение № 2Н существовало с 06.10.2018 и было поставлено на кадастровый учет.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку представленные Ответчиками доказательства содержат не соответствующие действительности сведения, то они подлежали признанию недостоверными и не могли быть положены в основу выводов суда первой инстанции о выполнении АО СК «СЭС» заявленных работ.

Акт сверки расчетов без достоверных первичных документов, на основании которых он составлен, не является доказательством выполнения и приемки работ по Договору генерального подряда на строительство от 12.10.2015 № 3/01.

Согласно статье 409 ГК РФ обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, в том числе передачей имущества. В силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства, в отсутствие последнего отступное не может существовать. Сделка по предоставлению отступного в погашение несуществующего обязательства является недействительной как не соответствующая статье 409 Кодекса.

Сделки по предоставлению отступного в целях прекращения несуществующего обязательства, оформленные оспариваемыми соглашениями, являются ничтожными на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ как не соответствующие ст. 409 ГК РФ.

Кроме того, поскольку резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-141618/2018 была оглашена 16.12.2018, генеральный директор обоих Ответчиков, заключая 24.12.2019 оспариваемые Соглашения, был осведомлен об оставлении без изменения решения суда первой инстанции о взыскании задолженности (в судебном заседании принимали участие представители ООО СК «СЭС», а сама резолютивная часть определения была опубликована на сайте суда 18.12.2019).

При таких обстоятельствах при заключении 24.12.2019 генеральным директором обоих Ответчиков Соглашений о передаче недвижимого имущества должника в счет погашения несуществующей задолженности свидетельствует о злоупотреблении правом.

Договор, заключенный с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в нарушение требований статьи 10 ГК РФ является ничтожном в силу статьи 168 ГК РФ (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127) .

Поскольку действия преследующие цель сокрытия имущества должника от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов признаются злоупотреблением правом, то сделки опосредующие такое недобросовестное поведение должника являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ как нарушающие требования ст. 10 ГК РФ (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127).

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Промстрой» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 166 – 168 ГК РФ.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, и суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-95218/2020 отменить.

Признать недействительной заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трест «Севэнергострой» и акционерным обществом Строительная Компания «Трест «Севэнергострой» соглашение от 24.12.2019 о передаче недвижимого имущества в счет погашения задолженности (об отступном), предметом которой является квартира общей площадью 51,1 кв.м., расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, <...>; кадастровый номер 47:07:0501002:78.

Признать недействительной заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трест «Севэнергострой» и акционерным обществом Строительная Компания «Трест «Севэнергострой» соглашение от 24.12.2019 о передаче недвижимого имущества в счет погашения задолженности (об отступном), предметом которой является квартира общей площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, <...>; кадастровый номер 47:07:0501002:73.

Применить последствия недействительности сделок в виде осуществления возврата акционерным обществом Строительная Компания «Трест «Севэнергострой» обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трест «Севэнергострой» следующего недвижимого имущества:

- квартиры общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, <...>; кадастровый номер 47:07:0501002:78;

- квартиры общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, <...>; кадастровый помер 47:07:0501002:73.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трест «Севэнергострой» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества Строительная Компания «Трест «Севэнергострой» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трест «Севэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест «Промстрой» 1 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества Строительная Компания «Трест «Севэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест «Промстрой» 1 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


С.М. Кротов

С.А. Нестеров