Постановление от 10 марта 2020 г. по делу № А71-5211/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-162/20

Екатеринбург

10 марта 2020 г.


Дело № А71-5211/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анклав» (далее – общество «Анклав») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 по делу № А71-5211/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, назначенном на 02.03.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.03.2020. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание также не явились.

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – общество «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Анклав» о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 7379 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Симонов Михаил Викторович, индивидуальный предприниматель Лигунов Денис Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Анклав» просит указанные решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судам норм материального права (статьи 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований общества «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с него в порядке регресса ущерба в заявленной сумме.

В обоснование названного довода общество «Анклав» указывает, что виновником дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) является водитель Симонов М.В. – субарендатор транспортного средства на основании договора, заключенного с Лигуновым Д.С., при этом последний является арендатором транспортного средства на основании договора, заключенного с обществом «Анклав».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора, 18.09.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai-Elantra (государственный регистрационный номер Т425КС18) под управлением собственника Широбоковой Н.Е. и автомобиля Renault-Logan (государственный регистрационный номер О106УР18) под управлением виновника ДТП водителя Симонова М.В. (собственник автомобиля общество «Анклав»).

В результате ДТП автомобилю Hyundai-Elantra (государственный регистрационный номер Т425КС18) причинены механические повреждения.

Факт ДТП и наличие повреждений, причиненных указанному автомобилю, подтверждается извещением о ДТП от 18.09.2018, составленным участниками ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в обществе «Группа Ренессанс Страхование» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0042853259).

Собственник автомобиля Hyundai-Elantra (государственный регистрационный номер Т425КС18) Широбокова Н.Е. обратилась в страховое акционерное общество «ВСК» (далее – общество «ВСК») с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Общество «ВСК», признав произошедшее событие страховым случаем, платежным поручением от 28.09.2018 № 270924 произвел выплату страхового возмещения потерпевшей в сумме 7379 руб.

Общество «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением от 09.10.2018 № 34115 перечислило обществу «ВСК» денежные средства в указанной сумме.

Впоследствии общество «Группа Ренессанс Страхование» направило обществу «Анклав» претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса от 16.11.2018 с предложением оплаты денежных средств в сумме 7379 руб., мотивированным тем, что общество «Анклав», как причинившее вред лицо не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества «Группа Ренессанс Страхование» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из наличия у общества «Группа Ренессанс Страхование» права требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку общество «Анклав» не направило экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение установленного срока страховщику – обществу «Группа Ренессанс Страхование».

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 58).

В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлены условия применения упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, совершения ДТП и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судами установлен факт выплаты обществом «ВСК» страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого общество «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО денежные средства в сумме 7379 руб.

Положения статьи 14 Закона об ОСАГО определяют условия (основания) перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшему к лицу, причинившему вред.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, совершения ДТП и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском) страховщик имел право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В пункте 76 постановления Пленума № 58 разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом исходя из абзаца второго названого пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскания страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО могло быть отказано в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, – будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, – в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

Как установлено судами, общество «Анклав» не направило истцу в установленный Законом об ОСАГО срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличие уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик судам первой и апелляционной инстанций не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, пришли к выводу о доказанности факта наличия на стороне общества «Анклав» обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП.

Рассматривая доводы, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду объективные доказательства, свидетельствующие о том, что спорное транспортное средство выбыло из владения общества «Анклав» в результате передачи прав владения иным лицам или в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судами установлено, что согласно договорам от 13.07.2017, 08.01.2018 расходы по страхованию транспортного средства несет общество «Анклав» как собственник транспортного средства. Указанное согласуется с фактом заключения ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0042853259, согласно которому ответчик застраховал свою гражданскую ответственность у истца на срок с 03.06.2018 по 02.06.2019. При этом названный договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства определена как «такси».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право на возмещение вреда с причинителя вреда возникает у страховщика в связи с невыполнением своих обязанностей причинителем вреда, которым, по сути, является владелец транспортного средства, связанный со страховщиком договором ОСАГО.

С учетом того, что договор ОСАГО заключен на стороне страхователя именно ответчиком, суды правомерно исходили из того, что взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между истцом и ответчиком по делу.

С учетом вышеизложенного суды признали правомерными требования общества «Группа Ренессанс Страхование» и удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 по делу № А71-5211/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анклав» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи А.А. Гайдук


Л.Н. Черемных