Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А19-13612/2023Четвертый арбитражный апелляционный суд 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru Дело № А19-13612/2023 г. Чита 18 октября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А., судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Иркутской области и Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года по делу №А19-13612/2023 по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН <***>, <...>) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, <...>), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 8 283 771 руб. 95 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, <...>), в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Администрация города Иркутска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – ответчик 1, Минфин Иркутской области), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик 2, Минфин России) о взыскании расходов в размере 16417800 руб., которые будут понесены администрацией г. Иркутска в связи со льготным обеспечением жилыми помещениями. В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – третье лицо, Минсоцразвития Иркутской области). Решением от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2023 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Определением суда от 22 июня 2023 года выделены в отдельное производство исковые требования администрации города Иркутска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, связанных со льготным предоставлением жилых помещений ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковые требования администрации г.Иркутска к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании убытков, связанных со льготным предоставлением жилых помещений ФИО4, в общем размере 13 655 040 руб. 00 коп., делу присвоен № А19-13612/2023. Определением суда от 26 июля 2023 года выделены в отдельное производство исковые требования администрации г.Иркутска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, связанных со льготным предоставлением жилого помещения Бутковской (ранее - Тымчик) Снежанне Сергеевн, делу присвоен № А19-16658/2023. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования, предъявленные к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, заявлено о взыскании фактически понесенных расходов по предоставлению гражданам ФИО1, ФИО2 жилых помещений в общем размере 5 768 252 руб. 36 коп. Решением суда от 28 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке. Минфин Иркутской области в апелляционной жалобе указал на то, что действующее законодательство не устанавливает обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению по договорам социального найма и в собственность жилья инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий; предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации должно производиться зав счет средств Российской Федерации; размер убытков завышен, поскольку средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей жилой площади в Иркутской области составляет 55207 руб., в то время как НМЦК при проведении аукциона на приобретение жилья определена исходя из стоимости 81408 руб. за 1 кв.м. Минфин России, не соглашаясь с выводами суда, указал, что согласно справкам ОГБУЗ «Иркутская областная туберкулезная больница» от 03.11.2021 №453 и от 23.11.2023 №3352 в отношении гражданки ФИО2 установлено клиническое излечение инфильтративного туберкулеза, и указанное заболевание не входит в перечень заболеваний тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Минфин России также указал на недоказанность наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно незаконность действий государственных органов, наступление ущерба и причинно-следственная связь между ними. В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда. В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо с решением суда не согласилось, просило решение отменить, апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области удовлетворить. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 24.09.2019 по делу № 2-3355/2019 на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО1 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, с учетом площади не менее 15 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 08.10.2019 по делу №2-3253/2018 на администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО2 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 71.10.2019 по делу №2-3034/2018 на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО4 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь. Во исполнение указанных судебных актов истцом по результатам проведения конкурентных процедур определения продавца (электронного аукциона) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены муниципальные контракты на приобретение жилого помещения (квартиры) для предоставления гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Гражданам предоставлены по договорам социального найма приобретенные жилые помещения, в подтверждение представлены платежные поручения. Несение убытков, связанных с предоставлением жилых помещений ФИО1, ФИО2, ФИО4 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска по праву и размеру. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 17 Закона №181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона №181-ФЗ). В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию. В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ). Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Из системного толкования статьи 17 Федерального закона № 181 -ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12). Учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы, фактически понесенные истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 17.10.2019 по делу №2-3034/2018, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО4 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь. В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Во исполнение указанного судебного акта истцом по результатам проведения конкурентных процедур определения продавца (электронного аукциона) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) для предоставления гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний №010-64-001644/1 на приобретение жилого помещения (квартиры), на основании которого в собственность администрации города Иркутска приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:0000005:21353 общей площадью 30,9 кв.м, стоимостью 2 515 519 руб. 59 коп. С ФИО4 заключен договор социального найма и жилое помещение передано по акту приема-передачи. Факт несения истцом расходов на приобретение жилого помещения и их размер подтвержден платежным поручением. Размер убытков определен истцом в размере цены муниципальных контрактов, заключенных по результатам проведения конкурентных процедур определения продавца в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ссылка в апелляционной жалобе Минфина Иркутской области на завышенный размер НМЦК в части стоимости одного квадратного метра общей жилой площади подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае действует принцип полного возмещения убытков. Учитывая факт бездействие Иркутской области, выраженное в том, что законами о бюджете Иркутской области за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами и поставленным на жилищный учет после 01.01.2005, что повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании расходов администрации за счет Иркутской области в лице Министерства финансов как уполномоченного лица. Доводы апелляционной жалобы Минфина Иркутской области о том, что действующее законодательство не устанавливает обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению по договорам социального найма и в собственность жилья инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий; предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации должно производиться зав счет средств Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку из системного анализа подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет бюджетов субъектов Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленных к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации исковых требований, исходит из следующего. Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Закон №77-ФЗ). В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона № 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма. Согласно пункту 4 части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации указанным выше категориям граждан могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. В законах Иркутской области не содержится какого-либо дополнительного регулирования по финансированию мер социальной поддержки названных категорий граждан относительно законодательства Российской Федерации. Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации предоставление жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Данная позиция истца согласуется с судебной практикой по аналогичным обстоятельствам (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 303-ЭС18-10741 по делу № А04-9757/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018 № Ф02-4926/2018 по делу № А19-2951/2017). Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расходы на приобретение жилых помещений для граждан ФИО1, ФИО2 должны быть компенсированы за счет федерального бюджета, поскольку должником в спорном материальном правоотношении по возмещению убытков, связанных с представлением жилья инвалидам, страдающим заразными формами туберкулеза, является Российская Федерация. Факт несения истцом расходов на приобретение жилых помещений по договору социального найма жилого помещения указанным лицам и их размер подтвержден материалами дела (муниципальными контрактами, платежными поручениями). Приведенный Минфином России в апелляционной жалобе довод о том, что заболевание ФИО2 согласно справкам медицинского учреждения не входит в Перечень заболеваний, с наличием которых закон связывает право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом судебного исследования и оценки суда общей юрисдикции, и в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат пересмотру. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно. Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года по делу №А19-13612/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.А. Будаева Судьи Д.В. Басаев Н.С. Подшивалова Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Администрация города Иркутска (ИНН: 3808131271) (подробнее)Ответчики:Министерство финансов Иркутской области (ИНН: 3808171299) (подробнее)МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7710168360) (подробнее) Иные лица:Иркутская область в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ИНН: 3808170986) (подробнее)Областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Иркутская городская детская поликлиника №1" (ИНН: 3811031848) (подробнее) ОГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №6" (ИНН: 3812014620) (подробнее) ОГБУ здравоохранения "Иркутская областная клиническая туберкулезная больница" (ИНН: 3812014330) (подробнее) ОГБУ здравоохранения "Иркутская районная больница" (ИНН: 3827004279) (подробнее) ОГБУ здравоохранения "Иркутский областной психоневрологический диспансер" (ИНН: 3811032111) (подробнее) Шерстов И (подробнее) Судьи дела:Басаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |