Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А76-11499/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11499/2025
г. Челябинск
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Копейский военизированный отряд», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпоздземстрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании задолженности в размере 4 602 302,30 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 13.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Копейский военизированный отряд» (далее – истец, ФГУП «ВГСЧ» в лице филиала «Копейский ВГСО») 08.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпоздземстрой» (далее – ответчик, общество «Спецпоздземстрой») о взыскании задолженности за январь 2025 года по договору на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ на 2025 год от 27.12.2024 № 18-ГСР/2025 в размере 4 511 455,19 руб., за нарушение сроков оплаты горноспасательных услуг за период с 18.02.2025 по 24.03.2025 в размере 90 847,11 руб., с последующим начислением пени, начиная с 25.03.2025 в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки на дату уплаты задолженности в полном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 163 069,00 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору возмездного оказания услуг по оплате оказанных услуг.

Определением от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.05.2025.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик признает наличие задолженности, однако указывает, что возникновение задолженности обусловлено несвоевременностью расчетов с ответчиком его контрагентами.

Определением от 20.05.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.07.2025.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 30.06.2025 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований ввиду погашения ответчиком суммы основного долга после принятия иска, в котором истец также уточняет исковые требования в части взыскания пени за просрочку оплаты услуг и просит взыскать с ответчика пени за период с 18.02.2025 по 05.06.2025 (дата оплаты суммы основного долга) в размере 280 328,23 руб.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточненные исковые требования.

В судебном заседании 09.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.07.2025, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ на 2025 год от 27.12.2024 № 18-ГСР/2025 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя горноспасательное обслуживание (далее – обслуживание, услуги) опасных производственных объектов ведения горных работ (далее – ОПО) заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание (Приложение № 1), согласно пункту 2.1. настоящего договора, а заказчик обязался оплачивать деятельность исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по горноспасательному обслуживанию ОПО заказчика в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

Свои обязательства, предусмотренные разделом 2 Договора - содержание в постоянной готовности органов управления, сил и средств филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» к проведению горноспасательных работ на ОПО заказчика, участие в разработке плана (планов) мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (далее – план мероприятий) на ОПО заказчика, осуществлять проверку плана мероприятий на соответствие фактическому состоянию готовности ОПО заказчика к проведению горноспасательных работ, проведение профилактического обследования ОПО заказчика с целью определения их готовности к выполнению мероприятий, предусмотренных планом мероприятий, а также иные обязанности предусмотренные действующим Договором и законодательством, исполнитель ежедневно выполнял в январе 2025 года (пункты 2.1., 2.1.1., 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7. Договора).

Следовательно, истец свои обязательства по договору в январе 2025 года выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался принять услуги истца и оплатить их в размере 4 511 455,19 руб. до 17.02.2025 (пункты 3.2., 3.3., 3.4. Договора).

Истцом во исполнение обязательства по сдаче-приемке услуг в адрес ответчика через оператора электронного документа оборота ЗАО «ПФ «СКБ-Контур» были направлены акт выполненных работ, счет-фактура, счет на оплату, которые в силу договора (пункты 4.2., 4.3., 4.5.) считаются принятыми и подлежащими оплате, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской в срок по 17.02.2025.

Однако ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не выполнил взятых на себе обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем по состоянию на дату подачи иска за ним числилась задолженность в размере 4 511 455,19 руб.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательно претензионного порядка в соответствии с пунктами 7.3., 7.4. Договора истец направил ответчику по средствам электронной почты претензию от 27.02.2025 исх. № ИВ-566-642 с требованием о погашении возникшей задолженности, а также об уплате пени за нарушение обязательств по договору.

Однако ответчик оставил указанную претензию истца без ответа, а требования истца – без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области на основании пункта 7.6. Договора в соответствии со статьями 34, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что все существенные условия договора, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему, что предусмотрено условиями договора, а договор фактически исполнялся сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ на 2025 год от 27.12.2024 № 18-ГСР/2025.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела в обоснование исковых требований представлены следующие доказательства: договор на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ на 2025 год от 27.12.2024 № 18-ГСР/2025, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2025 № 115/14, универсальный передаточный документ (счет-фактуру) от 31.01.2025 № 115/14, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений электронной подписью.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, надлежащими доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска в материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит принять отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга по договору от 27.12.2024 № 18-ГСР/2025 в размере 4 511 455,19 руб. в связи с добровольными ее погашением, а также просит взыскать с ответчика пени за нарушение договорных обязательств по оплате оказанных услуг за период с 18.02.2025 по 05.06.2025 (дата фактического исполнения обязательства) включительно в размере 280 328,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 163 069,00 руб.

Как установлено арбитражным судом, ответчик платежным поручением от 05.06.2025 № 1457 погасил образовавшуюся перед истцом задолженность по оплате оказанных услуг в общем размере 4 511 455,19 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

В рассматриваемом случае в уточненном исковом заявлении, подписанном представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от 13.12.2024 № 10, предусматривающей полномочия на отказ от исковых требований, истцом заявлен частичный отказ от иска.

Соответственно, истцом реализовано право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде, на частичный отказ от иска, что является основание для его принятия арбитражным судом.

Установив, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия частичного отказа от заявленных требований и необходимости прекращения производства по делу в части требований о взыскании суммы основного долга по договору от 27.12.2024 № 18-ГСР/2025 в размере 4 511 455,19 руб.

При этом истцом с учетом уточнения также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара за период с 18.02.2025 по 05.06.2025 (дата фактического исполнения обязательства) в размере 280 328,23 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.5. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней).

За несвоевременную оплату услуг исполнителя или оплату не в полном размере заказчик оплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.6. Договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в договоре на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ на 2025 год от 27.12.2024 № 18-ГСР/2025.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом был произведен расчет пени за период с 18.02.2025 (день, следующий за днем установленного срока оплаты оказанных услуг) по 05.06.2025 (дата фактического исполнения обязательства) включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 18.02.2025 по 05.06.2025 составляет в общем размере 280 328,23 руб.

Представленный истцом расчет пени арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Поскольку оплата за оказанные усогуи ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям ее применения у ответчика в ходе судебного разбирательства не имелось. Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки или освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение договорных обязательств по оплате оказанных услуг за период с 18.02.2025 по 05.06.2025 в размере 280 328,23 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 4 602 302,30 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 163 069,00 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 163 069,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2025 № 684.

При этом как установлено арбитражным судом, частичное погашение задолженности перед истцом ответчиком произведено 05.06.2025 (платежное поручение от 05.06.2025 № 1457). Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что добровольное удовлетворение исковых требований произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд (07.04.2025 согласно штампу на конверте) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (09.04.2025).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины, причитающейся за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 163 069,00 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Копейский военизированный отряд», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпоздземстрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в части взыскания задолженности за январь 2025 года по договору на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ на 2025 год от 27.12.2024 № 18-ГСР/2025 в размере 4 511 455,19 руб.

Производство по делу № А76-11499/2025 в указанной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпоздземстрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Копейский военизированный отряд», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, пени за нарушение сроков оплаты горноспасательных услуг за период с 18.02.2025 по 05.06.2025 в размере 280 328,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 163 069,00 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                        А.В. Белый


Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.