Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А58-11845/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11845/2019
20 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 20.02.2020.

Полный текст изготовлен 20.02.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой А.М.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Производственно-финансовая компания "Рыбинсккомплекс" (ИНН 7713738097, ОГРН 1117746926252) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 17 833 956,45 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственно-финансовая компания "Рыбинсккомплекс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 17 833 956,45 руб. задолженности по договору подряда № 1083-2017 на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу от 15.02.2018, в том числе 16 667 249,03 руб. основной долг за выполненные работы, 1 166 707,42 руб. пени.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истцом направлены в суд пояснения на отзыв к исковому заявлению, копии квитанций о приемке груза, экспедиторские расписки.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.02.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1083-2017 на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы и сдать заказчику результаты работ, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п. 2.5 договора результатом работ является:

- проектная документация (стадия Р), выполненная в соответствии с действующими нормативными документами в строительстве (СНиП, СП, ТУ, ВСН и др.) и техническим заданием на проектирование (приложение № 1 к договору);

- модульное здание «Блочно-модульная котельная», мощностью 2,6 МВт, топливо уголь, резервное – отработанное масло (БМК – 2,6 МВт уголь, резервное – отработанное масло) соответствующее приложению № 1 (Техническое задание) на базе сборно-панельных конструкций;

согласно утвержденной Рабочей документации, разработанной в соответствии с Техническим заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) и Перечная монтажных работ (приложение № 2 к договору).

Твердая цена договора на дату его заключения составляет 30 953 595 руб., в том числе НДС (18%) в размере 4 721 734,83 руб., включает в себя работы, выполненные подрядчиком по договору, а также стоимость все материально-технических ресурсов, необходимых для поставки и монтажа объекта (п. 4.1 договора).

Заказчик оплачивает работы, предусмотренные договором в пределах и в соответствии с утвержденным графиком финансирования (приложение № 5 к договору). График финансирования составляется на основании утвержденного сторонами календарного графика производства работ (этапов работ) (приложение № 3 к договору), ведомости твердой договорной цепы (приложение № 4 к договору) (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора оплата за выполненные работы производится после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами в порядке, установленном в разделе 8 договора. Сумма аванса учитывается при расчетах за выполненные работы. В случае если из-за недостаточного объема работ сумма аванса не будет зачтена в полном размере с согласованные сроки, заказчик вправе учесть остаток суммы аванса при расчете за последующие месяцы выполнения работ в кратчайший возможный срок.

Оплата работ осуществляется заказчиком за выполненный этап работ в следующем порядке:

Оплата аванса в размере 15% от стоимости договора, указанной в п.4.1 договора, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения оригинала безотзывной банковской гарантии в комплекте с указанными в п. 5.5 договора документами и счета на оплату. Основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается банковской гарантией - возврат суммы аванса в случае неисполнения подрядчиком обязательства по изготовлению и отгрузке более 95% объема комплектующих объекта в сроки, предусмотренные календарным графиком производства работ (приложение № 3) (п. 5.4.1 договора).

Платеж за выполненные работы по изготовлению и отгрузке комплектующих объекта производится заказчиком в течение 30 календарных дней, на основании представленных заказчику: копий ж/д квитанций, актов приемки выполненных работ КС-2, подписанных сторонами в порядке, предусмотренном разделом 8 договора, справки по форме КС-3, счета на оплату и счета-фактуры (п. 5.4.3 договора).

Платеж за выполненные работы по монтажу теплового контура объекта производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) в порядке, предусмотренном разделом 8 договора, на основании справки по форме КС-3, счета на оплату, счета-фактуры и иных документов, предусмотренных п. 8.1 договора. При оплате указанных в настоящем пункте работ заказчик производит удержание в размере 2 % от суммы оплаты на 2 года в качестве обеспечения исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по договору (п. 5.4.4 договора).

Платеж за выполненные работы по монтажу инженерных сетей и внутренней отделке объекта производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и акта о сдаче в эксплуатацию временного (не титульного) сооружения (форма КС-8) в порядке, предусмотренном разделом 8 договора, на основании справки по форме КС-3, счета на оплату, счета-фактуры и иных документов, предусмотренных п.8.1 договора. При оплате указанных в настоящем пункте работ заказчик производит удержание в размере 2% от суммы оплаты на 2 года в качестве обеспечения исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по настоящему договору (п. 5.4.5 договора).

Оплата удержанных 2% от стоимости работ согласно пунктам 5.4.4 и 5.4.5 договора производится заказчиком в течение 5 банковских дней, после окончания гарантийного срока, указанного в пункте 9.1.2 договора и подписания сторонами протокола об окончании гарантийного срока, при этом подрядчик имеет право получить сумму окончательного расчета до окончания гарантийного срока, при условии предоставления банковской гарантии, выданной согласованным заказчиком банком (на сумму 2% от стоимости выполненных работ) для обеспечения исполнения обязательств по возмещению расходов и убытков заказчика, возникших в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением подрядчиком гарантийных обязательств (при условии надлежащей эксплуатации заказчиком результата работ), предусмотренных договором (п. 5.4.6 договора).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 16.1 договора установлено, что срок рассмотрения претензий 15 дней с момента получения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена предарбитражная претензия № 1601/РК от 05.06.2019, которая получена ответчиком 10.06.2019 (том 2 л.д. 101-106).

Исковое заявление направлено в арбитражный суд посредством курьерской службы Мэйджор Экспресс (накладная 144567353), поступило в суд 25.11.2019.

При этом из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполненных работ истцом представлены подписанные подрядчиком и заказчиком акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2018 г. № 1 от 31.10.2018 на сумму 27 143 895 руб., за март 2019 г. № 1 от 31.03.2019 на сумму 1 937 136 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.10.2018 на сумму27 143 895 руб., № 2 от 31.03.2019 на сумму 1 937 136 руб., реестры актов, исполнительные сметы № 8-01, № 8-02, счета на оплату

Общая стоимость работ составила 29 081 031 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 за март 2019 г. № 1 от 31.03.2019 выполнены истцом и приняты ответчиком работы по монтажу теплового контура на сумму 1 937 136 руб.

С учетом предусмотренного п. 5.4.5 договора удержания в размере 2% от суммы оплаты ответчиком подлежит оплате 1 898 393,28 руб.

Ответчиком произведена оплата: 04.06.2018 – 4 643 039,25 руб., 08.11.2018 – 2 857 000 руб., 08.11.2018 – 3 175 000 руб., 09.11.2018 – 1 700 000 руб., всего 12 375 039,25 руб.

С учетом оплаты задолженность составила 16 667 249,03 руб. (14 768 855,75 руб. + 1 898 393,28 руб.)

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 16 667 249,03 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 166 707,42 руб., в том числе:

- 14 768 855,75 руб. * 0,1% * 351 день (с 01.12.2018 по 19.11.2019) = 5 183 868,36 руб., что составляет 7% от неоплаченной суммы), пени составило 1 033 819,90 руб. (14 768 855,75 руб. * 7%);

- 2 898 393,28 руб. * 0,1% * 203 день (с 01.05.2019 по 19.11.2019) = 385 373,83, что составляет 7% от неоплаченной суммы, пени составило 132 887,52 руб. (1 898 393,28 руб. * 7%).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 10.9 договора установлено, что в случае, если заказчик уклоняется от оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. При этом общий размер неустойки, уплачиваемый заказчиком, не может превышать 7% от неоплаченной своевременно суммы.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным, заявленный размер пени не превышает 7% от неоплаченной своевременно суммы.

Ответчик просит уменьшить размер пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно условиям заключенного договора, размер пеней ограничен 7% от суммы долга.

Установленный сторонами размер пени не является завышенным, размер подлежащей взысканию неустойки (1 166 707,42 руб.) не превышает размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных по двукратной ставке рефинансирования (2 292 011,16 руб.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что размер взыскиваемой неустойки не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 1 166 707,42 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 112 171 руб., что подтверждается платежным поручением № 5179 от 20.11.2019.

При цене иска 17 833 956,45 руб. государственная пошлина составляет 112 170 руб.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 112 170 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Производственно-финансовая компания "Рыбинсккомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 833 956,45 руб., из них основной долг в размере 16 667 249,03 руб., пени в размере 1 166 707,42 руб., а также расходы по госпошлине в размере 112 170 руб..

Возвратить закрытому акционерному обществу "Производственно-финансовая компания "Рыбинсккомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева