Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А32-46299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46299/2021

«27» июля 2023 г. г. Краснодар


Резолютивная часть решения суда объявлена «25» июля 2023 г.

Полный текст решения суда изготовлен «27» июля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Демос-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сносе самовольной постройки,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Демос-Юг» (далее – ответчик, общество) с требованиями: обязать общество снести самовольно возведенные – незавершенный строительством объект, возводимый к каменному строению Кстр., и каменное строение К. (здание склада лит «К»), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ипподромная, 51, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; в случае неисполнения решения суда, взыскать с общества в пользу администрации судебную неустойку в размере 30 000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, требования изложены в исковом заявлении; представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 25.07.2023 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является исключительно правом, а не закрепленной нормами права обязанностью суда.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, учитывая рассмотрения дела в суде первой инстанции с 06.10.2021, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Кодексом, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит судом отклонению.

Кроме того, доводы сторон в ходе судебного разбирательства подробно были изложены, стороны представили все необходимые пояснения, что позволило суду рассмотреть требования истца в назначенное судебное заседание. Отложение судебное заседание в данном случае, приведет лишь к затягиванию срока разрешения сформированного между сторонами спора и нарушению прав и законных интересов сторон, что не соответствует целям и задачам правосудия.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно данных фотоматериала, полученного в администрацией в результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301039:9 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ипподромная, 51, расположены нежилые здания и объекты вспомогательного использования.

Согласно техническому паспорту «Склады» по ул. Ипподромной, 51 по состоянию на 17.03.2000, здание склада с пристройками лит. «Е, е, el», здание конторы с пристройками лит. «Ж, Ж1, ж», здание душевой лит. «3, п/3, 31, з, з1, з2», здание склада с пристройками лит. «Е, е, el», здание душевой лит. «Л», проходная лит. «П», здание маслослива лит. «И», здание весовой с пристройкой лит. «Р, р», здание насосной лит. «О», здание холодильных камер с пристройками лит. «В, Bl, В2, В3», здание склада лит. «К», здание конторы с пристройками лит. «Ж, Ж1, ж» с годом возведения 1956.

Согласно схеме натурного установления границ земельного участка и координирования строений от 16.06.2021 (далее – схема), подготовленной муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования город Краснодар «Институт Горкадастрпроект», к каменному строению Кстр. (зданию конторы с пристройками лит. «Ж, Ж1, ж») возведён объект незавершенного строительства, часть которого расположена за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301039:9 площадью застройки 58,9 кв.м (S1 - согласно схеме). Также установлено, что часть каменного строения К. (здание склада лит. «К»), расположено за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301039:9 площадью застройки 121,7 кв.м (S2 – согласно схеме).

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 26.08.2021 № 457.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2021 № КУВИ-002/2021-103235191 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301039:9 площадью 9008 кв.м с видом разрешенного использования «для эксплуатации зданий сооружений» по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ипподромная, 51, принадлежит на праве собственности ООО «Демос-Юг», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2006 сделана запись регистрации № 23-23-01/002/2006-062.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2021 № КУВИ-002/2021-103235191 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301039:9 расположены следующие объекты:

- нежилое здание (здание склада с пристройками лит. «3, п/3, 31, з, з1, з2», сооружение - навес лит. «Г12», сооружение - навес лит. «Г24») с кадастровым номером 23:43:0301039:66 площадью 412,9 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Демос-Юг», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2000 сделана запись регистрации № 23-01.00-3.1.2000-438.2;

- нежилое здание (здание склада с пристройками лит. «Е, е, el», здание конторы с пристройками лит. «Ж, Ж1, ж», здание душевой лит. «Л», проходная лит. «П», сооружение - навес) с кадастровым номером 23:43:0301039:67 площадью 579,6 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Демос-Юг», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2000 сделана запись регистрации № 23-01.00-3.1.2000-437.2;

- нежилое здание (здание маслослива лит. «И», здание весовой с пристройкой лит. «Р, р», здание насосной лит. «О», сооружение - навес лит. «Г 19») с кадастровым номером 23:43:0301039:68 площадью 237,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Демос-Юг», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2000 сделана запись регистрации № 23-01.00-3.1.2000-433.2;

- нежилое здание (здание холодильных камер с пристройками лит. «В, В1, В2, ВЗ», сооружение - навес лит. «Г 16», сооружение - навес лит. «Г 17», сооружение - навес лит. «Г5», сооружение - градирня лит. «Г9», сооружение -навес лит. «Г26», сооружение - щитовая лит. «Г20») с кадастровым номером 23:43:0301039:70 площадью 993,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Демос-Юг», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2000 сделана запись регистрации № 23-01.00-3.1.2000-434.2;

- нежилое здание (нежилое здание с пристройкой лит. «А, а», сооружение - навес лит. «Г23») с кадастровым номером 23:43:0301039:71 площадью 651,3 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Демос-Юг», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2000 сделана запись регистрации № 23-01.00-3.1.2000-972.2.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301039:9 не выдавалось. Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19), вышеуказанный земельный участок, расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД.1).

По сведениям ГИСОГД испрашиваемый земельный участок частично входит в проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 № 815 «Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара», в соответствии с которым, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне промышленных и коммунально-складских объектов.

Администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по указанному адресу не выдавались.

Таким образом, на основании вышеизложенного, администрация указывает, что ответчик в отсутствие разрешительной документации и с нарушением строительных норм, возвел объект капитального строительства – незавершенный строительством объект, возводимый к каменному строению Кстр., и каменное строение К. (здание склада лит «К»), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ипподромная, 51.

Указанное послужило основаниям для обращения в суд с исковым заявлением о признании самовольной постройкой – незавершенный строительством объект, возводимый к каменному строению Кстр., и каменное строение К. (здание склада лит «К»), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ипподромная, 51.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление N 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Из пункта 24 постановления № 10/22 следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик определен как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д., а также соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 14.06.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» ФИО2

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить технико-экономические показатели спорного объекта (незавершенный строительством объект, возводимый к каменному строению Кстр., и каменное строение К. (здание склада лит «К»)) (технические характеристики, год постройки, площадь, этажность, материал конструктивных элементов, наличие коммуникаций, внутренняя отделка и т.д.)?

2. Определить является ли объект – объектом капитального строительства или временным строением? В том числе установить, имеют ли он (объект) фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли его перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба?

3. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, Генеральному плану муниципального образования г. Краснодар, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Представить графическую схему расположения спорного объекта и подробный фотоматериал.

4. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела поступило экспертное заключение № ЮСЭ-22/027 от 08.11.2022.

По первому вопросу экспертом были установлены, технико-экономические показатели объектов. Объект, возводимый к каменному строению Кстр: площадь застройки 116,7 кв.м; высота объекта 3,3 м; фундамент - бетонный, ленточный; наружные стены - кирпичные; перегородки - кирпичные; перекрытия – отсутствуют; кровля – отсутствует; окна - отсутствуют; внутренняя отделка – отсутствует; этажность - 1; коммуникации - отсутствуют; вероятный год постройки - в промежутке между 12.08.2006 и 09.08.2009. Объект каменное строение К (здание склада лит «К»): площадь застройки - 150,4 кв.м; высота объекта 4,2 м; фундамент - бетонный, ленточный; наружные стены - шл.блок; перегородки - кирпичные; перекрытия – отсутствуют; кровля - металлический профилированный лист; окна - отсутствуют; внутренняя отделка – отсутствует; этажность - 1; коммуникации - электричество; вероятный год постройки до 04.09.2002.

По второму вопросу экспертом было установлено, что спорные объекты (незавершенный строительством объект, возводимый к каменному строению Кстр., и каменное строение К (здание склада лит «К»)) по результатам проведенного исследования являются объектами капитального строительства. Спорные объекты имеют заглубленные фундаменты, перемещение данных объектов без причинения им несоразмерного ущерба невозможно.

По третьему вопросу экспертом было установлено, что спорные объекты не соответствуют требованиям градостроительных норм, а именно требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар и Генеральному плану муниципального образования г. Краснодар, в части минимально допустимых отступов от границ земельного участка. Фактически спорные объекты имеют заступ на территорию общего пользования.

Возводимый к каменному строению Кстр. объект является объектом, незавершенного строительством. Таким образом, определить его назначение не представилось возможным. В результате чего экспертом было проведено исследование на соответствие требованиям механической безопасности и определения категории технического состояния конструкций фундамента и стен объекта. По результатам проведенного исследования категория технического состояния оценивается как ограниченно работоспособное.

Объект каменное строение К. (здание склада лит «К») не соответствуют требованиям строительных, противопожарных норм и правил, а именно п. 6.7 СНиП 31-04-2001 Складские здания; п. 2.33 СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии; п. 4.3 СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; п. 5.1.16 и п. 5.3.2.10 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические.

По четвертому вопросу экспертом было установлено, что строительно-техническое состояние существующих спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам проведенного натурного обследования спорных объектов экспертом было установлено, что категория технического состояния данных объектов соответствует категории ограниченно-работоспособное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Механическая безопасность объектов исследования обеспечена. При этом был выявлен ряд несоответствий объекта «каменное строение К. (здание склада лит «К»)» требованиям пожарных и строительных норм, напрямую не влияющих на угрозу жизни и здоровью граждан, однако требующих производства работ по их устранению. Возводимый к каменному строению объект Кстр. является объектом, незавершенного строительством. Таким образом, установить его угрозу жизни и здоровью граждан не представилось возможным, однако строительно-техническое состояние объекта и его конструкций является ограниченно работоспособным, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, механическая безопасность возведенных конструкций обеспечивается.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» ФИО2 принимается судом как надлежащее доказательство.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу или демонтажу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство спорных объектов и ввод их в эксплуатацию не выдавалось, что подтверждает признаки нарушения правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В данном случае ответчиком в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации послужившие основанием для выдачи разрешения на строительство спорных объектов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, то есть документ, дающий застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, выдается органом местного самоуправления по результатам проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 1.2 СниП 3.01.01-85 предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 названного Закона).

Согласно пункту 26 постановления № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (реконструкцию). В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Действуя добросовестно и разумно, лицо, осуществлявшее строительство объекта должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации у уполномоченного органа. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае ответчик не мог не осознавать, что при проведении строительных работ нарушено действующее законодательство. Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства являются самостоятельным и достаточным основаниями к сносу объектов.

Таким образом, суд первой инстанции приход к выводу о наличии у спорных объектов признаков самовольной постройки (возведение объектов без получения на это необходимых разрешений), которые в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса подлежат сносу.

Суд не может признать заявление ответчика о выдаче разрешения на строительство, добросовестными действиями к его получению, поскольку указанное заявление было подано лишь 16.05.2023, то есть при рассмотрении спора судом, кроме этого заявление не содержало необходимые документы в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-0, от 13.10.2009 № 1276-0-0, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления 10/22, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что спорные объекты не соответствуют требованиям градостроительных норм, а именно требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар и Генеральному плану муниципального образования г. Краснодар, в части минимально допустимых отступов от границ земельного участка. Фактически спорные объекты имеют заступ на территорию общего пользования.

Кроме этого, объект каменное строение К. (здание склада лит «К») не соответствуют требованиям строительных, противопожарных норм и правил, а именно п. 6.7 СНиП 31-04-2001 Складские здания; п. 2.33 СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии; п. 4.3 СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; п. 5.1.16 и п. 5.3.2.10 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку изначально возведение объектов было осуществлено в обход действующего законодательства, без получения соответствующих разрешений, в отсутствие проектной документации и без учета строительных и противопожарных требований.

Ответчиком не учтено, что спорные объекты являются самовольными постройками, а по смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать.

Рассматривая требования администрации о взыскании судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда в сумме 30 000 руб., суд руководствуется следующим.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 30 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда. Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд находит присуждаемую неустойку в размере 30 000 руб. соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели её взыскания – побуждения должника к исполнению судебного акта.

Кроме того, присужденная неустойка в сумме 30 000 руб. не превышает разумных пределов и стимулирует ответчика к неукоснительному исполнению решения суда в полном объеме, учитывая, что размер присужденной судом неустойки должен быть таким, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине и судебной экспертизе, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Обязать ООО «Демос-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) снести самовольно возведенные объекты: незавершенный строительством объект, возводимый к каменному строению Кстр., и каменное строение К (здание склада лит «К»), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ипподромная, 51, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать с ООО «Демос-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 30 000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Демос-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Демос-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко