Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А41-67445/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 20.11.2023 Дело № А41-67445/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023 Полный текст решения изготовлен 20.11.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКСИНГТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным бездействия, третье лицо – ФИО4, при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКСИНГТОН» (далее – заявитель, общество, управляющий, ООО «ЛЕКСИНГТОН») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Люберецкого РОСП Зайнутдиновой Фатимы Хасмагомедовны, выразившееся в:

- непроведении в течение длительного периода времени осмотра и оценки транспортных средств и недвижимого имущества должника, непередаче на торги;

- непринятие мер по перечислению денежных средств от работодателя должника в ООО «АМИД».

2. Устранить допущенные нарушения прав заявителя путем:

- проведения осмотра и оценки транспортного средства должника: легковой автомобиль КИА СПЕКТРА FB2272, VIN <***>, 2007 года выпуска, ГосРегзнак О807ОН150.

- проведения осмотра и оценки недвижимого имущества должника: земельный участок, кадастровый номер 50:17:0011002:35, площадь 598 кв. м, адрес объекта: 142542, Московская обл., Павлово-Посадский р-н., д. Алексеево, СНТ «Возрождение», участок № 34.

- передачи на торги транспортного средства и недвижимого имущества: - легковой автомобиль КИА СПЕКТРА FB2272, VIN <***>, 2007 года выпуска, ГосРегзнак О807ОН150; земельный участок, кадастровый номер 50:17:0011002:35, площадь 598 кв. м, адрес объекта: 142542, Московская обл., Павлово-Посадский р-н., д. Алексеево, СНТ «Возрождение», участок № 34.

- принятия мер по перечислению денежных средств от работодателя должника ООО «АМИД», в том числе путем привлечения виновных лиц к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 по делу № А40-130045/2020 ООО «ЛЕКСИНГТОН» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

05.10.2022 на основании исполнительного листа ФС № 039698871, выданного Арбитражным судом г. Москвы 23.08.2022 по делу № А40-130045/20, возбуждено исполнительное производство № 328896/22/50021-ИП в отношении должника ФИО4, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: легковой автомобиль КИА СПЕКТРА FB2272, VIN <***>, 2007 года выпуска, ГосРегзнак О807ОН150.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 50:17:0011002:35, площадь 598 кв. м, адрес объекта: 142542, Московская обл., Павлово-Посадский р-н., д. Алексеево, СНТ «Возрождение», участок № 34.

11.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в адрес работодателя ООО «АМИД».

Между тем на момент подачи настоящего заявления в суд судебным приставом-исполнителем не выполнены все необходимые мероприятия, направленные на реальное взыскание денежных средств с должника, а именно:

- не проведен осмотр и оценка транспорта, недвижимого имущества должника, не объявлены торги;

- не приняты меры по перечислению денежных средств от работодателя должника.

Не согласившись с бездействием со стороны заинтересованных лиц, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и

действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 3 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено

взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств осуществления действий по реализации выявленного имущества в целях погашения долга в материалы дела не представлено и из представленной Сводки по исполнительному производству не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер для принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа, то есть в рассматриваемом случае имело место незаконное бездействие заинтересованного

лица, выразившееся в непринятии всего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 05.10.2022 № 328896/22/50021-ИП.

Указанное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непроведении осмотра и оценки транспортных средств и недвижимого имущества должника, непередаче на торги; непринятии мер по перечислению денежных средств от работодателя должника в ООО «АМИД».

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушение прав заявителя путем:

- проведения осмотра и оценки транспортного средства должника: легковой автомобиль КИА СПЕКТРА FB2272, VIN <***>, 2007 года выпуска, ГосРегзнак О807ОН150;

- проведения осмотра и оценки недвижимого имущества должника (земельный участок, кадастровый номер 50:17:0011002:35, площадь 598 кв. м, адрес объекта: 142542, Московская обл., Павлово-Посадский р-н., д. Алексеево, СНТ «Возрождение», участок № 34);

- передачи на торги транспортного средства и недвижимого имущества (легковой автомобиль КИА СПЕКТРА FB2272, VIN <***>, 2007 года выпуска, ГосРегзнак О807ОН150, земельный участок, кадастровый номер 50:17:0011002:35, площадь 598 кв. м, адрес объекта: 142542, Московская обл., Павлово-Посадский р-н., д. Алексеево, СНТ «Возрождение», участок № 34);

- принятия мер по перечислению денежных средств от работодателя должника ООО «АМИД», в том числе путем привлечения виновных лиц к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова