Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-110107/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110107/2023
13 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,        


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),


рассмотрев 30.01.2025 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31400/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 по делу № А56-110107/2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» (далее – ООО «ДоброСтрой»), адрес: 308015, Белгородская обл.,  Белгород, Сумская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (далее – ООО «ГСП-6»), адрес: 196006, Санкт-Петербург, Ташкентская <...> лит. Б, эт/ком 16/15, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 102 800 руб. задолженности и 647 787 руб. 60 коп. неустойки за период с 31.12.2022 по 19.07.2024 по договору на оказание услуг от 25.03.2022 № 25/03/22, а также 3 970 руб. 40 коп. неустойки по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.04.2023 № ГСП-6-23-00134/1 за период с 30.07.2023 по 11.10.2023.

Решением от 05.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГСП-6» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер до 555 370 руб. 40 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с пунктом 7.5 договора от 25.03.2022 № 25/03/22 заказчик ни при каких условиях не возмещает исполнителю упущенную выгоду. При этом максимальный размер возмещения реального ущерба для заказчика по настоящему договору не может превышать 50 % от суммы нарушенного обязательства по договору. Поскольку истец уменьшил исковые требования в судебном заседании, податель жалобы был лишен возможности предоставить контррасчет неустойки.

 Распоряжением председателя суда от 13.01.2025 дело № А56-110107/2023 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-31400/2024) передано в производство судьи Ракчеевой М.А.

В судебном заседании представитель ООО «ГСП-6» доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что пунктом 7.5 договора предусмотрено ограничение ответственности, которое не учтено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Такие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ДоброСтрой» (исполнитель) и ООО «ГСП-6» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 25.03.2022 № 25/03/22 по обеспечению технически исправной дорожно-строительной техникой, специализированной техникой.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора от 25.03.202 № 25/03/22  заказчик обязан произвести оплату услуг в порядке и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора от 25.03.202 № 25/03/22 окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течении 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, оформленного по форме приложения № 3 к договору и предоставления исполнителем счета.

Пунктом 7.4 договора от 25.03.202 № 25/03/22 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Между ООО «ДоброСтрой» (экспедитор) и ООО «ГСП-6» (заказчик) также заключен договор от 27.04.2023 № ГСП-6-23-00134/1 на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора от 27.04.2023 № ГСП-6-23-00134/1 заказчик обязан в порядке и сроки, предусмотренные в договоре, произвести оплату услуг экспедитора и предварительно письменно согласованные расходы, понесенные экспедиторов в связи с выполнением поручений заказчика.

В случае несвоевременной оплаты принятых услуг экспедитор вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Штрафные санкции начисляются с первого дня просрочки исполнения обязательств по оплате, но не более 5 % от суммы неисполненного в срок обязательства (пункт 6.5 договора от 27.04.2023 № ГСП-6-23-00134/1).

Истец, сославшись на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, направил досудебную претензию от 21.04.2023 № 02/23 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, приняв уменьшение исковых требований, в отсутствие доказательств оплаты задолженности удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

В материалы дела представлены акты от 09.11.2022 № 911/02 и от 05.12.2022 № 512/01 о выполнении услуг по договору от 25.03.2022 №25/03/22 на общую сумму 1 102 800 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2022 по договору на оказание услуг от 25.03.202 № 25/03/22, подписанным генеральным директором ответчика без замечаний, подтверждается наличие задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с актами от 09.11.2022 № 911/02 и от 05.12.2022 № 512/01.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки по договору на оказание услуг от 25.03.202 № 25/03/22 за просрочку исполнения обязательства в соответствии с пунктом 7.4 договора составил 647 787 руб. 60 коп.,  по договору от 27.04.2023 № ГСП-6-23-00134/1 в соответствии с пунктом 6.5 договора – 3 970 руб. 40 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности и неустойки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения установленного пунктом 7.4 договора от 25.03.2022 № 25/03/22 условия следует право истца требовать уплаты неустойки за нарушение внесения оплаты за оказанные услуги. Условия пункта 7.5 договора от 25.03.202 № 25/03/22 устанавливают максимальный размер возмещения реального ущерба для заказчика, а также исключают возможность взыскания упущенной выгоды.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в условиях договора от 25.03.2022 № 25/03/22 положений об ограничении размера ответственности при начислении неустойки основаны на неверном толковании условий договора, а также требований действующего законодательства. Так, в последующем в договоре от 27.04.2023 № ГСП-6-23-00134/1, заключенном между  теми же сторонами, буквально указано, что штрафные санкции за просрочку внесения оплаты ограничиваются 5% от суммы неисполненного в срок обязательства (пункт 6.5).  

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 по делу № А56-110107/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.А. Ракчеева

Судьи


С.В. Изотова

Н.Е. Целищева