Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А51-637/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-637/2023
г. Владивосток
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия Строительно-монтажного управления «Академдальвостокстрой» Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН2539011045; 2539011045ОГРН1022502131233; 1022502131233)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН2540155517, ОГРН1092540004424)

о признании недействительным отказа в предоставлению права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 в измененных границах,

третье лицо: ИП ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО3, паспорт, определение от 04.05.2023,

от ответчика: ФИО4, сл. удостоверение, доверенность от 05.05.2021, диплом,

от третьего лица: ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 27.10.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ) о признании недействительным отказа в предоставлении права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 в измененных границах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель настаивал на заявленных требованиях, полагая незаконным отказы ответчика в предоставлении ему права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 в измененных границах.

Ответчик по требованиям возражал в полном объеме, полагая, что в силу закона, положений ст.ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации у него отсутствовали основания для предоставления ФГУП СМУ «АДВС» ДВО РАН Земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с отсутствием объектов недвижимости на праве собственности заявителя на спорном земельном участке.

Третье лицо также возражало по заявлению, указало, что собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:359 является в настоящее время ФИО2. Право собственности на здания зарегистрировано с 20.12.2021 года. Следовательно, никаких законных оснований для предоставления данного земельного участка Заявителю на праве аренды не имеется.

В рамках дела Арбитражного суда Приморского края № А51-4402/2021 рассматривалось заявление ФГУП Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» Дальневосточного отделения Российской академии наук о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, управление), выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в суд с требованием о понуждении ФГБУ науки Институту проблем морских технологий ДВО РАН, ФГБУ науки Дальневосточного геологического института ДВО РАН к заключению договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359, площадью 12946 +/- 58 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – административный корпус (Лит. Д, Д1, Д2 – пристройки), почтовый адрес ориентира: <...>, реестровый номер федерального имущества П11270003485 (далее - Земельный участок) является собственностью Российской Федерации, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №25-25-01/043/2010-368 от 28.04.2010.

В пределах Земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:050044:151, площадью 414,6 кв.м., (механические мастерские) и 25:28:050044:152, площадью 504,2 кв.м.. (административный корпус), являющиеся собственностью ФИО2, о чём в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации права от 20.12.2021 № 25:28:050044:151-25/064/2021-4 и № 25:28:050044:152-25/064/2021-4, соответственно.

На земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:359 имеется обременение в виде договора аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО2, сроком действия с 01.02.2023 по 31.01.2072, о чём в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права № 25:28:050037:359-25/056/2023-4 от 10.03.2023.

Ранее объекты недвижимости кадастровыми номерами 25:28:050044:151 и 25:28:050044:152 находились на праве хозяйственного ведения ФГУП СМУ «АДВС» ДВО РАН и в рамках процедуры банкротства проданы в частную собственность ФИО6

ТУ ФАУГИ письмами от 22.02.2022 № 25-05/932, от 14.06.2022 № 25-05/3989 отказал в предоставлении истцу спорного земельного участка в связи с отсутствием на то правовых оснований, письмом от 29.12.2022 повторно указал на ранее рассмотренные обращения заявителя.

Полагая, что указанные решения, оформленные в виде писем от 22.02.2022 № 25-05/932, от 14.06.2022 № 25-05/3989, недействительны и нарушают права заявителя, ФГУП Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» Дальневосточного отделения Российской академии наук обратилось в суд с заявлением об оспаривании данных писем об отказе в предоставлении права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 в измененных границах и обязании повторно рассмотреть обращение о предоставлении заявителю права аренды на спорный земельный участок.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.2 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено пунктом 6 названной статьи, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 является собственником находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости, а именно – здания механических мастерских с кадастровым номером 25:28:050044:151 и здание административного корпуса с кадастровым номером 25:28:050044:152 на основании договора купли-продажи от 08.07.2019 № 09/8170. Указанные объекты переданы ему по акту приема-передачи от 07.08.2019. Регистрация права собственности осуществлена 20.12.2021.

Судом по материалам дела установлено, что заявитель на момент обращения с заявлениями о предоставления Земельного участка в аренду от 10.02.2022 и 01.06.2022 не являлся собственником каких-либо объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, у Территориального управления отсутствовали правовые основания для предоставления ФГУП СМУ «АДВС» ДВО РАН Земельного участка в аренду без проведения торгов, о чем было сообщено последнему в оспариваемых заявителем письмах ТУ ФАУГИ от 22.02.2022 исх. № 25-05/932 и от 14.06.2022 исх. № 25-05/3989.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На момент заключения договора купли-продажи Заявитель не был собственником или арендатором земельного участка. Договором предусматривалось, что объекты расположены на земельном участке, находящемся в собственности РФ. В свою очередь за продавцом было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 3 ст. 264 ГК РФ определено, что владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.3. ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

20.02.2023 года между ТУ Росимущества по Приморскому краю и ФИО2 заключен договор № 5-26/928 аренды земельного участка.

В силу принципа единства судьбы объектов недвижимости и земельного участка, с учетом положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, у суда отсутствуют основания для признания недействительными отказов в предоставлении права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 в измененных границах, оформленных в виде писем от 22.02.2022 № 25-05/932, от 14.06.2022 № 25-05/3989.

Суд также не усматривает оснований для совершения ТУ ФАУГИ действий по повторному рассмотрению обращения о предоставлении заявителю права аренды на спорный земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом не установлено нарушения положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения требований о признания незаконным бездействия ответчика у арбитражного суда не имеется.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований возлагаются на заявителя.

При этом, поскольку заявителю при принятии заявления к производству судом была предоставлена отсрочка, сумма госпошлины 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН2539011045) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Жестилевская О.А.