Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А58-2077/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2077/2022
21 февраля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению акционерное общество «Горно - рудная компания «Западная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.02.2008, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, пгт. Усть-нера, Северный проезд, д. 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.2016, регистрирующий орган Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, <...>) о признании договора № 3/12 от 21.11.2019 недействительным (мнимым),

на судебное заседание явились:

от истца –  ФИО1 по доверенности №б/н от 25.10.2023, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 по доверенности №5 от 09.01.2024, паспорт, удостоверение адвоката (посредством веб-конференции);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Горно-рудная компания "Западная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора от 21.11.2019 № 3/12 недействительным (мнимым).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2023 по делу №А58-2077/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2024 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2023 по делу № А58-2077/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в иске просит отказать по ранее изложенным доводам

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписан договор № 3/12, согласно которому подрядчик обязуется выполнить для заказчика комплекс работ по геологоразведке россыпного золота (далее - драгметалла), включая в себя в себя поисковые маршруты с различными видами опробования, площадные геофизические и литохимические исследования, горнопроходческие и буровые работы с геофизическими исследованиями скважин, гидрогеологические, инженерно-геологические, экологические и прочие специализированные исследования, топографо-геодезические работы.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.10.2022 (пункт 8.1 договора).

В тексте договора со стороны заказчика проставлена подпись генерального директора ООО Статус+" ФИО3, со стороны подрядчика проставлена подпись от имени генерального директора АО "ГРК "Западная" ФИО4.

Истец, указывая на то, что фактические отношения сторон по договору не возникли, стороны не были намерены создать соответствующие договору подряда правовые последствия, поскольку ни одна из сторон не проявила необходимых действий, направленных на выполнение условий и обязательств по договору, что свидетельствует о мнимости указанной сделки, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту второму указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной (как оспоримой, так и ничтожной) только в случае, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Вместе с тем, по общему правилу сделку, которая не существует (незаключенный договор), нельзя признать недействительной, и она не может соответствовать либо не соответствовать закону, то есть требование о признании договора недействительным при его незаключенности беспредметно.

Выводы о недействительности и незаключенности сделки являются взаимоисключающими (определение Верховного суда РФ от 10.04.2018 № 81-КГ17-31).

В рассматриваемом случае предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между истцом и ответчиком правоотношения из договора от 21.11.2019 №3/12.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и начальный и конечный сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ, пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении спора истец ссылался на то, что сторонами, указанными в договоре от 21.11.2019 № 3/12 не было достигнуто соглашения на проведение комплекса работ по геологоразведке россыпного золота, включая в себя в себя поисковые маршруты с различными видами опробования, площадные геофизические и литохимические исследования, горнопроходческие и буровые работы с геофизическими исследованиями скважин, гидрогеологические, инженерно-геологические, экологические и прочие специализированные исследования, топографо-геодезические работы, ввиду подписания его от имени АО "ГРК "Западная" неустановленным лицом.

Определением суда от 19.08.2022 ходатайство акционерного общества "Горно-рудная компания "Западная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворено, по делу № А58-2077/2022 назначена почерковедческая экспертиза.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

Подписи от имени ФИО4 в графах "Подрядчик" в договоре подряда от 21.11.2019 №3/12, выполнены ФИО4 или  иным лицом?

Подписи от имени ФИО3 в графах "Заказчик" в договоре подряда №3/12 от 21.11.2019, выполнены ФИО3 или  иным лицом?

Для проведения экспертизы направлена копия договора подряда от 21.11.2019 №3/12.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5 (664075, <...>/в/4, пом.5, тел 89086656692).

25.10.2022 от эксперта поступило заявление о необходимости предоставления договора подряда от 21.11.2019 № 3/12 для исследования в спорном документе подписей ФИО4 и ФИО3

Определением суда от 17.11.2022 ходатайство эксперта ФИО5 удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 20.12.2022.

12.12.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заключение эксперта от 07.12.2022 № 10/12-22, согласно которому сделаны следующие выводы:

1. Вопрос: «Выполнены ли подписи от имени ФИО4, в графе "Подрядчик", в договоре подряда от 21.12.2019 № 3/12, ФИО4 или иным лицом?»

Ответ: Подписи, от имени ФИО4, в графе "Подрядчик", в договоре подряда от 21.12.2019 № 3/12, выполнены не ФИО4, а иным лицом.

2. Вопрос: «Выполнены ли подписи от имени ФИО3 в графе "Заказчик" в договоре подряда от 21.12.2019 № 3/12, ФИО3 или иным лицом?»

Ответ: Подписи, от имени ФИО3, в графе "Заказчик" в договоре подряда от 21.12.2019 № 3/12 выполнены ФИО3.

Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

В порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт был вызван в судебное заседание 22.06.2023, дал пояснения по проведенной экспертизе, ответил на вопросы представителей сторон. 

В тексте заключения эксперта  имеется соответствующая расписка, датированная началом производства экспертизы, о чем имеется подпись эксперта.

Данной распиской эксперт подтверждает предупреждение его судом до начала производства экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и допустимость использования заключения эксперта в качестве доказательств.

Ответчик необоснованно указывает на нарушение методики проведения экспертизы вследствие отсутствия в заключении эксперта указания на наличие/отсутствие признаков необычного письма в представленных образцах подписей.

Если признаки необычного выполнения письма отсутствуют, то не имеется и необходимости указания на них в заключении.

Эксперт изучает признаки подписи в форме графической разработки спорной подписи и подписей в образцах в своих рабочих черновиках, а затем в чистовом варианте эти исследования переносятся в исследовательскую часть заключения.

Эксперт при допросе указала, что образцы подписей естественно сравниваются между собой и при их широкой вариационности эксперт указывает это в исследовательской части, вплоть до невозможности установления исполнителя подписи.

Экспертом не поводилось сравнительное исследование представленных эксперту образцов подписей между собой, является необоснованным и опровергается содержанием заключения.

Эксперт ФИО5 правомочна была проводить экспертизу, так как обладает специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам, а также длительный опыт в производстве почерковедческих экспертиз и назначен судом.

Довод ответчика о том, что период проведения экспертного исследования выходит за дату подготовки заключения по нему, не соответствует действительности. В судебном заседании 22.06.2023 эксперт ФИО5 пояснила, что дата заключения 07.12.2022, об уголовной ответственности разъяснено 05.12.2022.

Заявлением поступившим в суд от 24.01.2023, эксперт пояснил, что в ходе проведения экспертизы  была допущена техническая опечатка, а именно в вопросе, поставленном перед экспертом, далее по тексту и в выводах указан документ со спорными подписями –договор подряда от 21.12.20219 № 3/12. По факту был представлен договор подряда от 21.11.2019 № 3/12, как и было указано в начальной части экспертизы.

Указание судом, экспертом даты договора подряда №3/12 как 21.11.2019 является опечаткой, фактически судом направлен эксперту, экспертом исследовался, в заключении сделаны выводы в отношении  подписей от имени ФИО6 и ФИО3, содержащихся в договоре подряда как 21.11.2019 № 3/12.

Суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение обладает достаточной ясностью, не вызывает сомнения в его обоснованности, а содержащиеся в заключении выводы даны лицом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, профессиональная подготовка и квалификация которого подтверждены представленными в дело документами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки. Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, отсутствие подписанного уполномоченными лицами сторон договора, свидетельствует о несогласованности воли сторон относительно условий и как следствие, - о его незаключенности.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключению судебной экспертизы от 07.12.2022 №10/12-22, подписи, от имени ФИО4, в графе "Подрядчик", в договоре подряда № 3/12 от 21.11.2019, выполнены не ФИО4, а иным лицом.

При этом исполнение договора от 21.11.2019 № 3/12 его сторонами не производилось. Указанное не отрицается ответчиком.

Документов, свидетельствующих о последующем одобрении сделки со стороны АО ГРК "Западная", не имеется.

Печать юридического лица не является обязательным реквизитом сделок, и закон не связывает никаких последствий с их наличием или отсутствием на документах. Для подтверждения волеизъявления лица в обязательном порядке необходимо наличие подписи на документе, а наличие печати - это не обязательный, а факультативный элемент, подтверждающий волеизъявление лиц (в случае, если законом, иными правовыми актами и соглашением сторон он установлен в качестве дополнительного требования).

Основания для применения пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов настоящего дела не усматриваются.

Договор, являющийся незаключенным, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает правовых последствий на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия в будущем; незаключенность договора свидетельствуют об отсутствии между сторонами какой-либо сделки (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает выбор способа защиты нарушенного права из числа допустимых правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела. Граждане и юридические лица в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ вправе сделать этот выбор по своему усмотрению, причем в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ их добросовестность, а также разумность их действий предполагаются (Определение Конституционного Суда РФ от 11.03.2021 № 380-0).

В соответствии с п. 6. Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда (п. 4. ст. 166, п. 2. ст. 168 ГК РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени (п. 1 ст. 23 Конституции РФ), а также на судебную защиту его прав и свобод (п. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Следовательно, обоснованы доводы о том, что для возникновения права на иск не требуется наступления вредных последствий на момент обращения с иском к суду.

Предоставление ответчиком в целях получения лицензии на пользования недр договора от 21.11.2019 № 3/12, волю на заключение которого истец не выражал нарушает сформулированное в пункте 2 ст. 1, ст. 420 - 422 ГК РФ право истца на автономию воли, свободное волеизъявление на заключение договора.

В рассматриваемом случае наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о его незаключении сторонами.

Незаключенный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утв. Президиумом ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

В этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами, на которые был рассчитан договор, поскольку договор, который был направлен на достижение определенного правового результата, не состоялся.

В рассматриваемом деле, предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между сторонами правоотношений из договора от 21.11.2019 №3/12, о чем прямо указывал истец, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, не приводит к различию в последствиях (эта сделка не исполнялась сторонами), в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки.

С учетом изложенного, суд оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приходит к выводу, что материалы дела содержат совокупность согласующихся между собой доказательств, подтверждающих незаключенность договора № 3/12 от 21.11.2019, признает указанный договор незаключенным

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2022 №1761, а также уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной и кассационной жалоб -6 000 рублей (платежными поручениями от 05.10.2023 №6428 (3 000 рублей), от 16.01.2024 №7 (3 000 рублей) .

Истец внес на депозитный счет суда платежными поручениями № 3421 от 06.06.2022 - 25 000 рублей, № 4954 от 01.08.2022 - 11 000 рублей.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно определению суда от 18.08.2022, счету № 10 от 07.12.2022 стоимость экспертизы составила 36 000 рублей.

С учетом того, что экспертиза судом признана надлежащим доказательством, результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 36 000 рублей расходов на экспертизу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Договор №3/12 от 21.11.2019 признан незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Горно-рудная компания «Западная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате проведения экспертизы в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

                   Семёнова У. Н.