Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А14-3870/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А14-3870/2022
г. Воронеж
20 сентября 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Коровушкиной Е.В.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтилКо»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.08.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Металлургический комплекс»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтилКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2022 по делу №А14-3870/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлургический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтилКо» о взыскании 18 754 192 руб. 15 коп. задолженности по договору №02/08/21-СТ от 02.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлургический комплекс» (далее – ООО «МетКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтилКо» (далее – ООО «СтилКо», ответчик) о взыскании 18 754 192,15 руб. задолженности по договору №02/08/21-СТ от 02.08.2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2022 по делу №А14-3870/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает заявитель, судом не было принято во внимание то, что выплата задолженности значительно повлияет на финансовое состояние должника и может повлечь его банкротство.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «МетКом» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ответчика, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2018 ООО «МетКом» (принципал) и ООО «СтилКо» (агент) заключили агентский договор №02/08/21-СТ, в соответствии с условиями которого агент принял на себя обязательства от своего имени и за счет принципала заключать с третьими лицами и исполнять договоры купли-продажи (поставки) арматуры А500 С ГОСТ 34028-2016, диаметром 10 мм, 12 мм, 14 мм и 16 мм.

В силу пункта 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению.

По условиям пункта 1.3 договора всё полученное от принципала, а также полученное для принципала в результате совершения сделок принадлежит принципалу.

Согласно пункту 1.4 договора агент обязуется:

- осуществлять сбор, составление и подготовку документов, необходимых для заключения договоров;

- передавать товар покупателям в соответствии с условиями заключенных с ними договоров;

- получать от покупателей оплату за товар и передавать ее принципалу в порядке и сроки, установленные настоящим договором;

- подписывать документы о передаче товара и иные документы по исполнению договоров купли-продажи (поставки).

Сторонами путем подписания дополнительного соглашения согласован размер вознаграждения агента: 500 руб., в том числе НДС 20% из расчета за каждую поставленную тонну товара.

В силу пункта 3.1 договора агент не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, должен перечислить принципалу все денежные средства, полученные от реализации товара за отчетный период.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2 договора, расходы, понесенные агентом в связи с выполнением поручения по договору, подтверждаются отчетами о выполнении поручения и приложенными к ним документами, подтверждающими факт и размер расходов. Расходы на хранение подлежащего реализации товара агенту не возмещаются. Принципал возмещает расходы агента по мере выполнения поручения, в течение 30 (тридцати) дней с момента получения отчета о выполнении поручения за соответствующий отчетный период с приложением документов, подтверждающих факт и размер расходов.

На основании пункта 3.2 договора, агент сообщает принципалу о каждом поступлении платы от покупателей (дата, сумма, наименование покупателя) и направляет выставленный покупателю счет-фактуру в электронной форме или его отсканированный экземпляр. Эти сведения и документы направляются на электронную почту принципала, указанную в разделе «Адреса и реквизиты сторон», в течение двух рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Минимальная цена реализации товара определена сторонами в пункте 3.3 договора. В соответствии с пунктом 3.3 договора, если агент реализует товар по более высокой цене, полученная дополнительная выгода распределяется между агентом и принципалом в следующем порядке: - 10 (десять) процентов остается у агента; - 90 (девяносто) процентов перечисляется принципалу в сроки, установленные пунктом 3.1 договора (не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора, агент должен предоставлять отчеты о выполнении поручения ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Отчет о выполнении поручения составляется по форме, установленной приложением №1 к договору, приложения к отчету должны быть пронумерованы, сшиты с отчетом, скреплены печатью. Отчеты о выполнении поручения с прилагаемыми документами должны направляться по адресу принципала, указанному в договоре в разделе «Адреса и реквизиты сторон».

В соответствии с предоставленными ООО «СтилКо» отчетами о выполнении поручений и с учетом части перечисленных денежных средств, а также за минусом вознаграждения агента, по состоянию на текущую дату подлежат перечислению принципалу денежные средства, полученные агентом за реализацию товара, в общей сумме 18 754 192,15 руб.

Предъявленная истцом претензия от 18.02.2022 с требованием о перечислении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «МетКом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 1 статьи 1008 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела отчеты о выполнении поручения, счета-фактуры, накладные, акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений. Ответчик факт наличия задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Кроме того, платежными поручениями №1269 от 19.08.2021, №1311 от 10.09.2021, №1325 от 17.09.2021, №1327 от 21.09.2021, №1329 от 22.09.2021, №1336 от 27.09.2021, №1338 от 28.09.2021, №1341 от 30.09.2021, №1343 от 04.10.2021, №1344 от 05.10.2021, №1345 от 07.10.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда области об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга на сумму 18 754 192,15 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Ссылки заявителя жалобы на то, что выплата задолженности значительно повлияет на его финансовое состояние, не являются основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2022 по делу №А14-3870/2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика - не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №25 от 19.07.2022

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2022 по делу №А14-3870/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтилКо» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья С.И. Письменный


Судьи Е.В. Коровушкина


ФИО1