Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А19-12922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12922/2018 04.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2018. Решение суда в полном объеме изготовлено 04.09.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665708, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 37)

к ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665724, <...>)

о расторжении договора аренды, об обязании освободить нежилое помещение, об обязании возвратить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт, доверенность; от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность; установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее – КУМИ администрации г. Братска, комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" (далее - ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА") о расторжении

договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016, об обязании освободить муниципальное имущество - нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилые помещения первого этажа № 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилые помещения второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м. нежилые помещения третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану здания), об обязании возвратить поименованные нежилые помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, выразившихся в использовании имущества, переданного по договору, не в соответствии с целевым назначением, установленным договором.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск и дополнительных пояснениях указал, что ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" предоставленные в пользование на основании договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25

от 21.10.2016 помещения используется в соответствии с уставной деятельностью организации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" (ссудополучатель) и

КУМИ администрации г. Братска (ссудодатель) заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество муниципального образования г. Братска, указанное в приложении к настоящему договору, для использования согласно уставной деятельности организации.

По пункту 1.2 срок действия названного договора установлен с 21.10.2016 по 12.10.2026.

В пункте 2.2.договора установлены следующие обязанности ссудополучателя:

1) принять имущество по акту приема-передачи и использовать его в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора;

2) поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, заключить

договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и содержание имущества со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги;

3) обеспечивать сохранность имущества;

4) соблюдать требования противопожарной безопасности при использовании имущества;

5) по истечении срока действия настоящего договора, либо при досрочном его расторжении возвратить ссудодателю имущество, в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 2.3. договора ссудополучатель не вправе передавать имущество в пользование третьим лицам, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять, а также передавать свои права по договору в залог и (или) вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

По условиям, согласованным сторонами в пункте 4.1. спорного договора договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, когда ссудополучатель:

1) использует имущество не в соответствии с настоящим договором или назначением имущества;

2) не выполняет обязанности по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

3) существенно ухудшает состояние имущества;

4) передал имущество в пользование третьим лицам, передал свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставил, а также передал свои права по договору в залог и (или) внес их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (пункт 4.3. договора).

Истец полагает, что ответчиком в нарушение договорных обязательств принятые в пользование нежилые помещения используются не в соответствии с настоящим договором или назначением имущества, 06.04.2018 в адрес ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" направлено требование № ИС-7720/11/18 о досрочном расторжении договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016.

Соглашение о расторжении договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016 сторонами не достигнуто; данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 25 от 21.10.2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором безвозмездного пользования.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, применительно к договору безвозмездного пользования существенными являются условия о предмете пользования.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 25 от 21.10.2016, которыми согласован предмет договора – имущество муниципального образования города Братска, указанное в приложении к настоящему договору, суд полагает указанный договор заключенным.

Факт передачи имущества: нежилых помещений подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилых помещений первого этажа № 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилых помещений второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилых помещений третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану здания), являющегося предметом договора № 25 от 21.10.2016 ответчику в пользование подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2016.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно положениям статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях истца,

ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" осуществляет пользование предоставленным на основании договора № 25 от 21.10.2016 имуществом не в соответствии с целевым назначением, установленным в пункте 1.1 договора «для использования согласно уставной деятельности организации», что в силу положений статьи 698 ГК РФ и условий договора, согласованных в пункте 4.3 договора, является основанием для досрочного расторжения спорного договора.

В обоснование изложенных доводов истцом приведены следующие обстоятельства:

- в течение 2016-2017 годов официальные соревнования по теннису в городе Братске не проводились. Представления на присвоение II, III квалификационные категорий спортивного судьи и присвоение II, III спортивных разрядов от Федерации тенниса не поступали;

- в 2017 году в отношении Федерации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выявлением нарушения санитарно- эпидемиологических требований в здании, где проходили учебно-тренировочные сборы по большому теннису для детей в возрасте от 5 до 13 лет - организация несанкционированного спортивного лагеря круглосуточного пребывания детей.

- в 2017 году возбуждено уголовное дело № 11702250011138913 по факту причинения неустановленными лицами ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" по неосторожности смерти воспитаннику, занимавшемуся в секции по минифутболу, согласно протоколам допроса по уголовному делу спорные помещения переданы в субаренду третьим лицам;

- в период с 02.04.2018 по 06.04.2018 в ходе проведения проверки государственным инспектором г. Братска и Братского района установлены нарушения противопожарной безопасности в помещения, переданных организации.

Таким образом, на истце, установившем приведенные нарушения и на основании таких нарушений, заявляющем о расторжение договора, в силу требований

части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные нарушения являются существенными нарушениями договорных обязательств, выявлением которых обусловлена возможность расторжения спорного договора в судебном порядке.

Ответчик, возражая относительно предъявленных к нему требований, пояснил, что ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" осуществляет деятельность в соответствии с уставом; проводимые в спорных помещениях занятия иными видами спорта не противоречат уставной деятельности, поскольку направлены на разностороннее спортивное развитие лиц, занимающихся спортом; ведение уставной деятельности подтверждено, в том числе в ходе проведения проверок использования муниципального имущества в составе комиссии специалистов КУМИ администрации г. Братска (акт № 6 от 28.12.2017, акт от 19.12.2017).

В отношении ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" и его сотрудников мэром города Братска и должностными лицами администрации города Братска неоднократно направлялись благодарственные письма за заслуги в развитии физической культуры и спорта на территории города. В материалы дела представлена справка от 09.07.2018 № 1 о проведении спортивных мероприятий в спорных помещениях, приказы о присвоении юношеских разрядов воспитанникам организации (Приказы от 10.04.2018 № 31 и от 16.04.2018 № 7), штатное расписание ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА", расписания проводимых спортивных занятий и списки лиц, посещающих данные занятия. Выявленные административные нарушения и нарушения пожарной безопасности устранены организацией, о чем направлено письмо Прокурору г. Братска.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не обоснованы исковые требования, надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, с которыми закон (статья 698 ГК РФ) и договор связывают право ссудодателя, в рассматриваемом случае истца, заявить о расторжении договора безвозмездного пользования, а именно: использование имущества не в соответствии с договором и назначением данного имущества; невыполнение обязанности по поддержанию в исправном состоянии или его содержания; передача муниципального имущества на основании договора субаренды третьим лицам в материалы дела не представлено.

Ссылку истца о том, что в соответствии с положениями Федерального закона

от 04.12.2007 № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и устава ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" создана для развития одного вида спорта (тенниса) и проведение занятий иными видами спорта не соответствует уставной деятельности организации, суд полагает ошибочной, поскольку в соответствии с положениями устава организации целями деятельности федерации определены в том числе: содействие всестороннему и гармоничному развитию личности; популяризация здорового образа жизни среди молодежи и лиц других возрастных категорий, обучение способам сохранения здоровья; содействие государственным органам и общественным организациям в реализации социальной политики, направленной на реализацию проектов и программ в области спорта; содействие оздоровлению населения Российской Федерации посредством привлечения их к регулярным занятиям физкультурой и спортом, в том числе теннисом.

Видами деятельности федерации уставом определены среди прочих следующие виды: осуществление культурно-просветительской, физкультурно-оздоровительной, туристской деятельности среди населения через федерацию; осуществление спортивно-оздоровительных программ для детей; деятельность по организации спортивных досуговых мероприятий; организация спортивных сборов, лагерей, проведение семинаров, конкурсов, конференций, встреч, выставок по спортивной тематике.

Таким образом, проведение ответчиком иных спортивных мероприятий не связанных с занятием именно теннисом предусмотрено уставом федерации, а, следовательно, не противоречит условиям договора № 25 от 21.10.2016 и не подтверждает факт передачи помещений в пользование третьим лицам без согласия ссудодателя, поскольку все проводимые мероприятия и занятия осуществляются ответчиком в соответствии с видами деятельности, определенными уставом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Иные доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ).

В силу положений статьей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование правовой позиции по рассматриваемому иску ссылается на совершение ответчиком сделок с третьими лицами по передаче спорного муниципального имущества в аренду в отсутствие согласования с комитетом, представляя в качестве доказательств протоколы допросов свидетелей, составленные в рамках проведения следственных действий по уголовному делу.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц с гражданами.

На основании правил пункта 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, факт совершения сделки ответчиком - юридическим лицом, в том числе сделки аренды, не может подтверждаться свидетельскими показаниями, полученными в ходе проведения следственных действий в рамках уголовного дела при отсутствии иных относимых доказательств (договора, акта приема-передачи) прямо свидетельствующих о совершении ответчиком таких сделок; приговор суда, устанавливающий указанные обстоятельства в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы настоящего дела копии материалов уголовного дела, содержащих протоколы допросов свидетелей, согласно которым в целях занятия минифутболом третьи лица арендовали помещение (спортивный зал) у ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" не принимаются судом, поскольку не отвечают требованиям статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, предъявляемым процессуальным законом к относимости и допустимости доказательств.

Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности, а также факт привлечения организации к административной ответственности также не подтверждают факта ведения ответчиком деятельности с нарушением договорных обязательств (пункта 1.1. договор) поскольку носят устранимый характер, а в случае не устранения таких

обстоятельств предполагают применение мер принуждения за соответствующие правонарушения в порядке, предусмотренном соответствующими законами.

В подтверждение факта устранения выявленных нарушений в материалы дела представлены: письмо прокурору г. Братска от 17.08.2018, комиссионные акты № 6

от 28.12.2017 и от 19.12.2017 проверки использования муниципального имущества, составленные специалистами КУМИ администрации г. Братска; вынесены соответствующие рекомендации, наличие нарушений не установлено.

Представленный в материалы дела скриншот станицы интернет-сайта «ZOOпортал.pro», содержащей публикацию о проведении всероссийской выставки собак с указанием адреса, соответствующего адресу местонахождения спорных нежилых помещений, переданных ответчику по договору № 25 от 21.10.2016 не принимается судом во внимание, поскольку информация, публикуемая на подобных интернет-сайтах в сети интернет является обезличенной, а из содержания опубликованных сведений не следует, что такое объявление дано именно федерацией тенниса, и именно в помещениях, правообладателем которых является данная организация, планировалось проведение подобного мероприятия.

На предложение суда об истребовании соответствующей информации у организатора указанного мероприятия (БГОО КЛС Континенталь) истец ответил отказом, посчитав данное процессуальное действие нецелесообразным.

Представленные в материалы дела истцом доказательства исследованы и оценены судом по правилам статей 65, 71 АПК РФ, однако не приняты во внимание, поскольку не имеют существенного значения и не влияют на выводы суда, сформированные в ходе судебного разбирательства и при принятии решения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств однозначно подтверждающих факт использования муниципального имущества с существенными нарушениями договорных обязательств, суд полагает, что требования, предъявленные в рамках настоящего иска, не обоснованы, следовательно, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов