Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А24-1645/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1645/2024
г. Владивосток
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот»,

апелляционное производство № 05АП-4113/2024

на решение от 28.05.2024

судьи ФИО1

по делу № А24-1645/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 283 475,00 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее – истец, ООО «Оскар»,) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» (далее – ответчик, ООО «Камчаттралфлот») о взыскании 6 283 475,00 руб. пеней по договору поставки нефтепродуктов от 14.10.2017 № 97 за период с 10.01.2024 по 25.03.2024.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 3 500 000,00 руб. неустойки, 54 417,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 28.05.2024 изменить, снизив размер неустойки.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провела судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом (генеральным директором ООО «Оскар»), последствия отказа обществу понятны, обстоятельства, препятствующие принятию отказа общества от иска отсутствуют, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований.

С учетом того, что отказ от иска заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, судебная коллегия руководствуется следующим.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, учитывая, что размер государственной пошлины, уплаченной ООО «Оскар» при обращении в арбитражный суд с заявлением, составил 55 181 руб. по платежному поручению от 05.04.2024 № 96, плательщику из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 27 590 руб. 50 коп. по иску.

В связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в большом размере истцу также подлежит возврату из федерального бюджета 764 руб. государственной пошлины.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату в общей сумме 28 354 рубля 50 копеек.

В силу абзаца 1 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Камчаттралфлот» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции по существу апелляционная жалоба не рассматривалась, оценки обоснованности ее доводов судом не давалось.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Оскар» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2024 по делу № А24-1645/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» из федерального бюджета 28 354 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 05.04.2024 № 96.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.06.2024 № 3594.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская