Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А80-527/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-527/2017
г. Анадырь
25 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения № 028S19170000322 от 19.10.2017, вынесенного УПФР по г. Анадырь Чукотского АО (межрайонное)

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 24.03.2017 № 05

от Управления – представитель ФИО2 по доверенности от 27.11.2017 № 27

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, МП «ГКХ») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с требованием о признании недействительным решения № 028S19170000322 от 19.10.2017, вынесенного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского АО (межрайонное) (далее Управление, орган пенсионного фонда) в части взыскания штрафа в размере 67500 рублей и снизить указанный штраф до 500 рублей.

Определением от 22.11.2017 заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 25.12.2017.

В судебное заседание обеспечена явка представителей заявителя и Управления.

С учетом мнения представителей, полноты материалов, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании по существу.

В соответствии со статьей 197, частью 4 статьи 200 дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.09.2017 МП «ГКХ» представлены в Управление ПФР по г. Анадырь сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу «исходная» за август 2017 года в отношении 135 застрахованных лиц.

После получения Управлением сведений, в отношении МП «ГКХ» проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон 27-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства от 20.09.2017 № 028S18170000182 о нарушении срока представления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за август 2017 года.

На основании акта Управлением вынесено решение от 19.10.2017 № 028S19170000322 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ и назначением штрафа в размере 67500 руб.

На основании решения УПФР по г. Анадырь заявителю направлено требование об уплате финансовых санкций в обозначенном размере от 22.11.2017.

Не оспаривая сам факт нарушения законодательства, порядок и процедуру привлечения к ответственности, МП «ГКХ» не согласилось с размером штрафа и обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Управления в части излишне начисленного штрафа, указав на наличие смягчающих вину обстоятельств.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ МП «ГКХ» является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, нарушение которого выявлено УПФР по г. Анадырь, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Материалами дела подтверждается, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М МП «ГКХ» представлены 18.09.2017 за август 2017, т.е. с нарушением срока представления таких сведений, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, на 1 рабочий день.

Наличие объективной стороны нарушения статьи 17 Закона 27-ФЗ не является достаточным основанием для привлечения страхователя к ответственности, так как по общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Доказательств представления указанных сведений ранее 18.09.2017, а также причин невозможности направления сведений заявителем до 15 числа, не представлено, следовательно, обязанность по информированию органа пенсионного фонда о застрахованных лицах МП «ГКХ» в установленные сроки не была исполнена, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного правонарушения в области законодательства о страховых взносах.

Сумма штрафа проверена судом и установлена как арифметически правильная, штраф рассчитан в соответствии с положением части 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ от количества лиц, в отношении которых представлены сведения с нарушением срока.

Решение о привлечении к ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом – руководителем УПФР по г. Анадырь, порядок и процедура привлечения заявителя к ответственности Управлением не нарушены, финансовые санкции назначены в размере, установленном Законом 27-ФЗ. МП «ГКХ» факт нарушения признает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях МП «ГКХ» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ и правомерности его привлечения к ответственности.

В силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Статьей 17 Закона 27-ФЗ предусмотрено, лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом, все неурегулированные споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Таким образом, приведенными нормами Закона 27- ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования спора, при котором до обращения в суд, заявителю необходимо обратиться с жалобой на решение органа ПФ РФ в вышестоящий орган.

Заявитель, оспаривая решение Управления, указывает лишь на необходимость учета смягчающих обстоятельств при привлечении к ответственности, не оспаривая его законность в целом.

Поскольку Законом 27-ФЗ не предусмотрена возможность смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как у Управления, так и у вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствует возможность самостоятельного уменьшения размера штрафа, следовательно, соблюдение заявителем досудебного порядка, не приведет к урегулированию спора.

Между тем согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В пункте 4.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" указано, осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

В рассматриваемом случае суд учитывая тот факт, что Законом 27-ФЗ не предусмотрено положений о порядке применения ответственности, а именно не установлена возможность применения органами пенсионного фонда смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь вышеназванными позициями Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", признает в качестве смягчающих вину МП «ГКХ» обстоятельств признание факта совершения правонарушения, его незначительность и отсутствие каких-либо негативных последствий, как для бюджета фонда, так и для застрахованных лиц, в отношении которых представлены сведения СЗВ-М.

Доводы Управления ПФР в данной части отклоняются судом.

Материалами дела подтверждается, что последний день представления сведений за август 2017 года - 15 сентября 2017 года. Указанный день приходится на пятницу, т.е. последний рабочий день недели, а заявителем сведения представлены 18.09.2017, в понедельник.

Заявитель просил о снижении размера штрафа до 500 руб., что, с учетом его привлечения к ответственности за аналогичное нарушение в 2016 году, а также решения Управления от 19.10.2017 о привлечении к ответственности, законность которого рассматривается в деле А80-535/2017, не будет отвечать принципу справедливости.

Оценив представленные доказательства, доводы заявителя и указанные им смягчающие обстоятельства, доводы Управления и факт привлечения МП «ГКХ» к аналогичной ответственности ранее, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы назначенного штрафа до 10000 рублей и признанию оспариваемого решения недействительным в части штрафа в размере 57500 руб.

На основании статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд распределяет понесенные лицами, участвующими в деле судебные расходы, а так же решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Из приведенных положений следует, что по общему правилу, в случае частичного признания ненормативного акта недействительным, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с органа в полном объеме, без учета их пропорционального распределения.

В соответствии со статьёй 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются в том числе: укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В рассматриваемом случае, суд установил, что спор возник в результате нарушения самим заявителем требований Закона 27-ФЗ о представлении в установленный срок соответствующих сведений за август 2017 года в Управление.

Поскольку смягчение ответственности обусловлено только возможностью судебного оспаривания решения органа пенсионного фонда, ввиду отсутствия у него такого права, учитывая, что решение Управления по сути является законным и обоснованным, суд не усматривает правовых оснований для возложения на Управление бремени несения расходов в виде уплаченной заявителем государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.10.2017 № 028S19170000322, вынесенное Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского АО (межрайонное) в отношении муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» в части взыскания штрафа в размере 57500 рублей недействительным.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.В. Дерезюк