Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А46-11021/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-11021/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Шабановой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции и аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Дябин Д.Б.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ОмЗМ-МЕТАЛЛ»на решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.)и постановление от 02.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Брежнева О.Ю., Лотов А.Н.) по делу № А46-11021/2023 по заявлению акционерного общества «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» (644035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральному банку Российской Федерации (107016, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители:

от Центрального банка Российской Федерации – ФИО2 по доверенностиот 16.06.2020 (в режиме видеоконференц-связи);

от акционерного общества «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» – ФИО3 по доверенностиот 10.05.2023 (в режиме веб-конференции).

Суд установил:

акционерное общество «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк, административный орган) от 30.05.2023 № ТУ-52-ЮЛ-23-2539 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере500 000 руб.

Решением от 11.08.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленнымбез изменения постановлением от 02.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление банка изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафав размере 250 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не установлен факт наличия у общества штатного сотрудника, в обязанности которого включено изготовление документов, в связи с чем вывод о ненадлежащем исполнении пункта 1.1 предписания банка является преждевременным; нарушение на 1 день срока выполнения пункта 1.2 предписания является малозначительным правонарушением.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает,что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по обращениям акционера общества от 08.11.2022, 14.11.2022 банком проведена проверка, в ходе которой выявлен факт определения обществом размера платы за предоставление копий документов с нарушением требований пункта 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных общества», в связи с чем ему выдано предписание об устранении нарушений законодательства от 01.03.2023 № С59-2/13304.

Неисполнение данного предписания в установленный срок (до 06.04.2023) послужило основанием для составления уполномоченными должностными лицами банка протокола об административном правонарушении от 11.05.2023 и вынесения постановления от 30.05.2023 № ТУ-52-ЮЛ-23-2539 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличиив деянии общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности; при этом сочли возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 250 000 руб., в связи с чем изменили оспариваемое постановление банка.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьза невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 названной статьи.

Согласно положениям статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В силу пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 данной статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

При этом, взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов (пункт 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторыхвопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

В соответствии с предписанием банка от 01.03.2023 обществу надлежало в срок не позднее 20 рабочих дней с даты его получения привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации стоимости изготовления копий документов (в том числе, в электронном виде) исходя из реальных затрат на их изготовление (подпункт 1.1); направить в адрес акционера счета для оплаты расходов на изготовление копий документов, указанных в пунктах 1-8, 11-21 его требования, исходя из реальных затрат на их изготовление (подпункт 1.2).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что выданное банком предписание было получено обществом 09.03.2023; во исполнение пункта 1.1 предписания обществом подготовлен приказ от 05.04.2023 № 2031, которым определена стоимость изготовления копий документов (за одну копию на бумажном носителе 26 руб., в электронном виде – 24 руб.), при этом в состав затрат необоснованно включена заработная плата сотрудника, изготавливающего документы, и налоги (данные расходы общество несет в связи со своей хозяйственной деятельностью); во исполнение пункта 1.2 предписания обществом с нарушением срока на 1 день направлен счет на электронный адрес акционера (07.04.2023).

Поскольку обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности надлежащего и своевременного выполнения указанного предписания банка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФоб освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственностив виде административного штрафа в размере 500 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного банком административного штрафа до 250 000 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и изменили постановление административного органа в части назначения наказания.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Омской области и постановлениеот 02.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11021/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Г.А. Шабанова


ФИО1