Постановление от 6 марта 2025 г. по делу № А56-47816/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47816/2024
07 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2025 года


Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей  Пономарева О.С., Смирнова Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.,


при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков:

1) от Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга: не явился, извещен,

2) от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1370/2025) Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2024 по делу № А56-47816/2024, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-5»

к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга; Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-5» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик № 1, Администрация) о взыскании 35 350 руб. 27 коп. задолженности по оплате жилищных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 194295, <...>, литер. А, кв. 121, за период с 01.04.2021 по 31.01.2023, неустойки в размере 1 387 руб. 44 коп. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 (за исключением периода действия моратория) и неустойки в размере 13 169 руб. 42 коп. за период с 04.10.2022 по 14.05.2024, с ее последующим начислением, начиная с 15.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением от 31.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга»

Решением от 19.11.2024 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность в размере 35 350 руб. 27 коп., 14 556 руб. 86 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.05.2024, с ее последующим начислением, начиная с 15.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В удовлетворении исковых требований к Учреждению судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к Администрации, поскольку надлежащим ответчиком по иску является Учреждение, основания для возложения на Администрацию ответственности по денежным обязательствам подведомственного ей получателя бюджетных средств у суда первой инстанции отсутствовали.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.03.2025.

28.02.2025 в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и Учреждение просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанные письменные отзывы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей компанией многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, лит. А.

В спорном МКД расположено жилое помещение (квартира № 121), собственником которого является Санкт-Петербург.

Исковые требования обоснованы наличием задолженности за оказанные в спорный период времени, а именно, с  01.04.2021 по 31.01.2023, коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения.

Поскольку задолженность добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск к Администрации удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении требований к Учреждению – отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость фактически потребленного тепла не может быть взыскана с Администрации и подлежит взысканию с Учреждения как лица, наделенного полномочиями по осуществлению полномочий собственника, апелляционной коллегией отклоняются.

В силу статьи 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник.

Как установлено судом, спорная квартира является собственностью Санкт-Петербурга как вымороченное имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случаи смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно пункту 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ, в том числе в Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта РФ.

Как разъяснено в пунктах 50, 58 и 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1152 для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом в силу пункта 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ при наследовании вымороченного имущества отказ от наследства не допускается.

В данном случае в силу пункта 3.13.18 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 Администрация наделена статусом уполномоченного представителя Санкт-Петербурга как собственника нежилого помещения, а в силу пункта 4.23 того же Положения осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 БК РФ возлагает на нее обязательства по оплате денежных требований истца.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Более того, Администрацией не представлено доказательств, что ею в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» выделялось соответствующее финансирование.

Учитывая, что выморочное имущество перешло в собственность Санкт-Петербурга, при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что в период с 13.04.2021 по 19.01.2023 помещение было предоставлено иным лицам, как и доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции верно заключил, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник в лице Администрации.

Представленный истцом расчет задолженности Администрацией не оспаривается, проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 556 руб. 86 коп, начисленной по состоянию на 14.05.2024, с последующим взысканием законной неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворен в заявленном истцом размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2024 по делу № А56-47816/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи


О.С. Пономарева


 Я.Г. Смирнова